Legislator Case Law & Legislation
94fcca29-e01a-4ced-9277-d0145d2a3160 AI generated

94fcca29-e01a-4ced-9277-d0145d2a3160 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 94fcca29-e01a-4ced-9277-d0145d2a3160
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 220,00 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 46), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. (b.l. 42).Atsakovas D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 45), gautas praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, sutinka mokėti ieÅ¡kovei skolÄ , kai iÅ¡eis į laisvę ir įsidarbins (b.l. 40).

Legislator headnote

AI generated

94fcca29-e01a-4ced-9277-d0145d2a3160 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-04-08 D. K. įvykdytos vagystės metu buvo apgadintas L. J. priklausantis turtas - buto durys (b.l. 2-10), kuris buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 15-16). Dėl D. K. įvykdytos vagystės padarytos žalos ieÅ¡kovė L. J. iÅ¡mokėjo 220,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 11). Atsakovui 2009-10-16 buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 13).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-1955-292/2012  (Proceso Nr. 2-13-3-01466-2012-1)                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.3;                                                    73.2.5.1;                                                     73.2.5.2.;116.1(S)   ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                         S P R E N D I M A S                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. birželio 20 d.               Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl žalos atlyginimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 220,00 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 46), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. (b.l. 42).Atsakovas D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 45), gautas praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, sutinka mokėti ieÅ¡kovei skolÄ , kai iÅ¡eis į laisvę ir įsidarbins (b.l. 40).

Byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-04-08 D. K. įvykdytos vagystės metu buvo apgadintas L. J. priklausantis turtas - buto durys (b.l. 2-10), kuris buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 15-16). Dėl D. K. įvykdytos vagystės padarytos žalos ieÅ¡kovė L. J. iÅ¡mokėjo 220,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 11). Atsakovui 2009-10-16 buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 13).

Atsakovas ieÅ¡kovei žalos neatlygino. IeÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens - atsakovo. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, jog L. J. iÅ¡mokėjo 220,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl Å¡i suma jai priteistina (CK 6.263 str., 6.1015 str. 1 d.).              Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl iÅ¡ jo priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos 12,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 96 str.).             IeÅ¡kovė už pateiktÄ ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 70,00 Lt žyminį mokestį, tačiau byloje pateikti mokėjimo nurodymai, pagal kuriuos ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjusi iÅ¡ viso 141,00 Lt žyminį mokestį. Permokėta žyminio mokesčio dalis ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iš atsakovo D. K. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ 220,00 Lt žalos atlyginimo, 70,00 Lt žyminio mokesčio, iš viso – 290,00 Lt.Priteisti iš atsakovo D. K. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 220,00 Lt sumos, pradedant jas skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-05-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo D. K. 12,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834 21,00 Lt žyminį mokestį,  sumokėtÄ 2012-04-30 mokėjimo nurodymu Nr. 89365 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, ir 50,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ 2012-04-12 mokėjimo nurodymu Nr. 89109 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB.SprendimÄ Â dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VMI.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                                 Dalia Kvederavičienė                                                                                                        Â