94faa44f-e43b-49bf-9103-9ac4ecce1b66 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9156-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08040-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. spalio 28 d., apie 12.07 val., Kaune, Å v.

GertrÅ«dos 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, R. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 pakelį cigarečių „Kent“, kurių vertė 10.20 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad nesenai iÅ¡siskyrus su žmona, jam yra depresija, todėl gal Å¡ių aplinkybių veikiamas padarė vagystę.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, poėmio protokolu (b. l. 4; 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl administracinio pažeidimo (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).             IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R.

B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis suvokė savo elgesio pasekmes, gailisi dėl padaryto, labai pergyvena dėl jo. Tokia jo nurodyta versija bylos medžiaga nepaneigta. Å ios aplinkybės bei tai, kad R. B. anksčiau administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgiant į R. B. nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, duoda pagrindo iÅ¡vadai, kad R. B. nelinkęs į teisės pažeidimus, o Å¡is pažeidimas yra atsitiktinis. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama ir į tai, kad buvo pagrobtas mažos vertės turtas.              Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Nepritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatų, o skiriant R. B. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ nors ir minimalaus dydžio piniginę baudÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, bÅ«tų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, bÅ«tų pažeistas bausmės proporcingumo principas, nusižengta elementariems žmogiÅ¡kumo principams. Teismo nuomone, yra pagrindas R. B. atžvilgiu už jo padarytÄ pažeidimÄ taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje minimali nuobaudÄ â€“ baudÄ , ir tokia nuobauda bus pakankama, atitinkanti padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, tinkama pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų nuobaudos paskyrimo tikslų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct), kas atitinka 14 Eur (keturiolika eurų), baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).