94f8e4aa-ef1a-4e51-8991-fa620221e157 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-154-780/2014;proceso Nr. 2-27-3-00754-2013-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.1; 38; 44.5.2; 73.2.6.1; 116.4; 118.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, atsakovams N. B. ir N. V., atsakovo N. B. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teismo po­sėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį at­­­­sa­kovams N. B. ir N. V..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti 11 147,15 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas solidariai iÅ¡ at­­­­sa­kovų N. B. ir N. V. (b. l. 22-24).IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, o 2014-03-26 pateiktu praÅ¡ymu bylÄ praÅ¡o nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui (b. l. 100), todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012-11-26 dėl N. V., vairavusio automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklausė atsakovui N. B., kaltės Norvegijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala, o automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Todėl Norvegijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 11 231,15 Lt sumai ieÅ¡kovui.

Pastarasis, vadovaudamasis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCADÄ®) 17 straipsnio 5 dalimi ir Biurų tarybos vidaus nuostatų 5 straipsniu, sumokėjo Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui 11 231,15 Lt, o vadovaudamasis TPVCADÄ® 23 straipsniu, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ . Iki ieÅ¡kinio pateikimo atsakovai ieÅ¡kovui sumokėjo tik 84 Lt, todėl likusiÄ sumÄ - 11 147,15 Lt, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų (b. l. 22-24).2014-03-26 praÅ¡ymu ieÅ¡kovas atsisakė savo reikalavimo N. B. atžvilgiu, patvirtino, kad ieÅ¡kovui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, ir 11 147,15 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas praÅ¡o priteisti iÅ¡ at­­­­sa­kovo N. V. (b. l. 100).IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio atsakovui N. B. neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, procesines ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes ieÅ¡kovas patvirtino žinantis, todėl ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas (Civilinio proceso (toliau CPK) 42 straipsnio 2 dalis) ir bylos dalis dėl reikalavimo priteisti nuostolius iÅ¡ atsakovo N. B. nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas), Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinant, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Atsakovas N. V. jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažįsta.

Jis paaiÅ¡kino, kad automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusipirko 2012-09-10 pagal tos dienos raÅ¡ytinę sutartį iÅ¡ N. B., kurio vardu jis buvo registruotas. Pinigus N. B. sumokėjo sutarties sudarymo metu. Jis norėjo dvi savaites iÅ¡bandyti automobilį ir po to įregistruoti savo vardu, tačiau jam skubiai teko iÅ¡vykti į NorvegijÄ dirbti, todėl automobilio savo vardu neįregistravo. IÅ¡ N. B. gavo visus automobilio dokumentus, tame tarpe ir draudimo polisÄ , kuris dar galiojo.

Tačiau kai 2012-11-26 Norvegijoje su Å¡iuo automobiliu padarė avarijÄ civilinės atsakomybės draudimas buvo pasibaigęs, o pats automobilio Å¡iuo draudimu nebuvo apdraudęs. Eismo įvykio deklaracijoje jis pasirašė, savo kaltę dėl eismo įvykio pripažino. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažįsta ir sutinka atlyginti žalÄ .   IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ eismo įvykio deklaracijos matyti, kad Norvegijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvoje registruotas ir N. V. vairuojamas automobilis Audi A6 sukdamas į kairę nepraleido tiesiai važiavusio automobilio Citroen Berlingo, registruoto Norvegijoje, ir automobiliai susidÅ«rė (b. l. 32-33).

Draudimo bendrovės „Spare bank“ elektroninis laiškas patvirtina, kad eismo įvykyje dalyvavusio automobilio Audi A6 valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35). Ieškovo pateiktas VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad eismo įvykio metu (2012-11-26) automobilis Audi A6, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), buvo registruotas Lietuvoje, N. B. vardu (b. l. 29), tačiau šio automobilio pirkimo-paradavimo sutartis (b. l.

84) ir atsakovo N. B. paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad N. B. šį automobilį dar 2012-09-10 pardavė N. V.. Norvegijos draudikų biuro pateikti dokumentai patvirtina eismo įvykio metu automobilio Citroen Berlingo sugadinimu padarytos žalos ir jos administravimo dydį (b. l. 36-53), o iÅ¡ Norvegijos draudikų biuro žalos administratoriaus praÅ¡ymo matyti, kad po to ieÅ¡kovas buvo papraÅ¡ytas sumokėti Norvegijos draudikų biurui 25 622 Norvegijos kronų už 2012-11-26 eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimÄ ir administravimo mokestį (b. l. 54).

Tarptautinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovas sumokėjo Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui 25 622 Norvegijos kronų (b. l. 69).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas reglamentuojamas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme (toliau –Įstatymas), pagal kurį privalomai draudžiama kiekviena privaloma registruoti motorinė transporto priemonė (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota, o pareiga sudaryti draudimo sutartį yra nustatyta savininkui (Įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnio 3 ir 8 dalys, 43 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas N. V. pripažįsta, kad žalÄ Norvegijoje trečiajam asmeniui jis padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), kurio jis nebuvo apdraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o anksčiau minėti ieÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovo padarytÄ Å¾alÄ trečiajam asmeniui atlygino Norvegijos nacionalinis draudikų biuras. Pagal Ä®statyme įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , tais atvejais, kai kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje nukentėjęs asmuo kreipėsi dėl patirtos žalos atlyginimo į savo Å¡alyje veikiančiÄ Å¾alos atlyginimo institucijÄ , draudikų Biuras privalo iÅ¡mokėti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai jos reikalaujamÄ sumÄ , sumokėtÄ nukentėjusiam trečiajam asmeniui, ir nustatytÄ atlygį už žalos administravimÄ jei kaltininko, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta (Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 6 dalies 2 punktas).

Todėl ieÅ¡kovas privalėjo sumokėti reikalaujamÄ ir dokumentais pagrįstÄ sumÄ Norvegijos draudikų biurui, atlyginusiam atsakovo N. V. padarytÄ Å¾alÄ . Atitinkamai pagal Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs kitos Europos SÄ jungos valstybės narės žalos atlyginimo institucijai reikalaujamÄ sumÄ , turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo N. V. 11 147,15 Lt sumÄ , iÅ¡mokėtÄ Norvegijos draudikų biurui, nes N. V. yra atsakingas už žalos, kuriÄ atlygino Norvegijos draudikų biuras, padarymÄ .Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antros Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo N. V. ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 334 lt žyminis mo­kes­tis (b. l. 8, 85), ir 407,60 Lt ieÅ¡kovo iÅ¡laidos už teismui pateiktų užsienio valstybėje iÅ¡duotų dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ (b. l. 73-74). IÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo N. V. priteistina 741,60 Lt (334 lt + 407, 60 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo neiÅ¡ieÅ¡kotinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 268, 270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui N. B. ir bylos dalį dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ at­­­­sa­kovo N. B. 11 147,15 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nutraukti.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291), iÅ¡ atsakovo N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11 147,15 Lt (vienuolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis litus 15 centų) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-12-27, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 741,60 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 60 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         RamÅ«nas Å arka