94f7f4dd-65c5-4e93-a8bd-8dc697e2abdc · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedkolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja DanutÄ KutrienÄ, kolegijos teisÄjai Virginija VolskienÄ ir Andžej Maciejevski, kolegijos posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinÄdama atsakovo UAB âDremalitaâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010 m. liepos 7 d. nutarties, priimtos civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo K. N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB âDremalitaâ dÄl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojanÄiais, tretysis asmuo atsakovo pusÄje K. B.
Legislator headnote
AI generated94f7f4dd-65c5-4e93-a8bd-8dc697e2abdc · Vilniaus apygardos teismas: liepos 7 d. nutarties, priimtos civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo K. N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB âDremalitaâ dÄl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojanÄiais, tretysis asmuo atsakovo pusÄje K. B.
Full text
CivilinÄ byla Nr
CivilinÄ byla Nr. 2S-6-275/2011
Procesinio sprendimo kategorija 121.17.; 122.4.
 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. sausio 3 d.,
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, kuriÄ sudaro
kolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja DanutÄ KutrienÄ, kolegijos teisÄjai Virginija VolskienÄ ir Andžej Maciejevski, kolegijos posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinÄdama atsakovo UAB âDremalitaâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010 m. liepos 7 d. nutarties, priimtos civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo K. N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB âDremalitaâ dÄl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojanÄiais, tretysis asmuo atsakovo pusÄje K. B.
Kolegija, nagrinÄdama bylÄ ,
n u s t a t Ä:
IeÅ¡kovas K. N. kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB âDremalitaâ, kuriuo praÅ¡Ä pripažinti negaliojanÄiais 2010-04-29 vykusio UAB âDremalitaâ visuotinio akcininkų susirinkimo priimtus nutarimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Vilniaus miesto 1-asis apylinkÄs teismas 2010-07-07 nutartimi pakeitÄ Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010-06-22 nutartį ir ieÅ¡kovo K. N. reikalavimų įvykdymui užtikrinti uždraudÄ atsakovui UAB âDremalitaâ be teismo leidimo atlikti bet kokius veiksmus, įgyvendinanÄius 2010-04-29 visuotinio akcininkų susirinkimo metu 4 ir 5 klausimais priimtus nutarimus, t.y. uždraudÄ parduoti įsigytus iÅ¡ pardavÄjų butus, o taip pat uždraudÄ Ä¯monÄs administracijai parduoti bet kokį UAB âDremalitaâ nuosavybÄs teise priklausantį turtÄ (automobilius, butus, garažus, sandÄliukus ir kt.) už ne mažesnÄ, negu tuo metu galiojanti rinkos arba turto įsigijimo kainÄ ; uždraudÄ pratÄsti bankuose paimtas paskolas arba overdrafrus, o taip pat uždraudÄ paimti naujas kredito linijas ir overdraftus, neribojant sumos ir tam tikslui užstatyti banko naudai bet kokį bendrovÄs kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , uždraudÄ atlikti veiksmus, susijusius su UAB âDremalitaâ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto užstatymu, kreditinių linijų ir overdraftų paÄmimu bei pratÄsimu.
Atsakovas UAB âDremalitaâ nesutikdamas su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010-07-07 nutartimi Vilniaus apygardos teismui 2010-07-19 pateikÄ atskirÄ jį skundÄ .
2010-12-23 Vilniaus apygardos teisme gautas UAB âDremalitaâ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma, remiantis CPK 308 str., priimti apelianto atsisakymÄ nuo 2010-07-19 atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ byloje dÄl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010-07-07 nutarties nutraukti. Apeliantas nurodo, kad apeliacinis procesas neteko prasmÄs, kai Vilniaus miesto 1-asis apylinkÄs teismas 2010-11-24 nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ 2010-11-23 taikos sutartį bei panaikino 2010-07-07 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliantas taip pat pareiÅ¡kia, kad jam yra žinomos CPK numatytos atskirojo skundo atsisakymo procesinÄs pasekmÄs.
PraÅ¡ymas tenkintinas, kadangi apeliantas turi teisÄ atsisakyti nuo atskirojo skundo (CPK
308 str. 1 d., 338 str.). Teismas neturi pagrindo nepriimti atsisakymo nuo skundo, nes šis apelianto veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).
Kolegija konstatuoja, kad apeliantui yra žinomos CPK 308 str. 3 d. įtvirtintos skundo atsisakymo procesinÄs pasekmÄs, t.y. kad atsisakius atskirojo skundo, vÄl kreiptis į teismÄ dÄl to paties dalyko ir tuo paÄiu pagrindu neleidžiama, taip pat atsisakÄs atskirojo skundo asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisÄs.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 338 str., kolegija
n u t a r i a:
Priimti apelianto UAB âDremalitaâ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ byloje dÄl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkÄs teismo 2010-07-07 nutarties nutraukti.
Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DanutÄ
KutrienÄ
Kolegijos teisÄjai                                                                 Virginija
VolskienÄ
                                                                                             Andžej Maciejevski