94f66e39-cd7a-4159-88c8-0e08b430f376 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-398/2011             Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 11 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino, Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės L. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal atsakovų P. P. ir K.

P. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1054-260/2010 pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovams P. P. ir K. P. dėl nuostolių atlyginimo, ir n u s t a t ė : Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs L. P. 2010 m. sausio 4 d. praÅ¡ymÄ iki ieÅ¡kinio padavimo atsakovų P. P. ir K. P. atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, 2010 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1054-260/2011 areÅ¡tavo atsakovų P. P. ir K.

P. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus, lėšas 200 000,00 Lt sumai. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartį paliko nepakeistÄ .IeÅ¡kovė L. P. 2010 m. sausio 19 d. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų P. P. ir K. P. 200 000,00 Lt baudos, numatytos 2008 m. rugsėjo 17 d. susitarime dėl dovanojimo sutarties sudarymo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal 2008 m. rugsėjo 17 d. susitarimÄ atsakovai pažadėjo jai padovanoti susitarime sutartÄ butÄ , tačiau be svarbios priežasties to nepadarė, todėl pagal susitarimÄ atsakovai privalo jai sumokėti 200 000,00 Lt baudÄ , kaip nuostolių atlyginimÄ .Kauno apygardos teismas, patenkindamas atsakovų P. P. ir K.

P. praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, 2010 m. balandžio 9 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovę L. P. iki 2010 m. balandžio 26 d. įskaitytinai įmokėti į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ 200 000,00 Lt piniginį užstatÄ arba pateikti Å¡iai sumai banko garantijÄ atsakovų nuostolių, galimų dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimui.

Kauno apygardos teismas 2010 m. birželio 22 d. sprendimu ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų P. P. ir K. P. solidariai priteisė 200 000,00 Lt baudos ir 5750,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2010 m. liepos 26 d. Lietuvos apeliaiciniame teisme gautas atsakovų P. P. ir K. P. apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atmesti ir Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. sprendimÄ panaikinti.Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1156/2010 pakeitė Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 9 d. nutartį ir sumažino nuostolių, galinčių atsirasti dėl atsakovams pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimo dydį, įpareigodamas ieÅ¡kovę L.

P. iki 2010 m. spalio 18 d. įmokėti į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ 24 000,00 Lt piniginį užstatÄ arba pateikti Å¡ios sumos dydžio banko garantijÄ . Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1100/2010 (dabartinis civilinės bylos Nr. 2A-398/2011), kuria buvo atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas panaikinti atsakovams priklausančių dviejų žemės sklypų areÅ¡tÄ , ieÅ¡kovei atnaujino terminÄ iki 2010 m. gruodžio 4 d. sumokėti į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ 24 000,00 Lt piniginį užstatÄ arba pateikti banko garantijÄ Å¡iai sumai.Lietuvos apeliacinis teismas, patenkindamas 2010 m. gruodžio 22 d. gautÄ atsakovų P. P. ir K.

P. praÅ¡ymÄ , 2011 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-398/2011 panaikino Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartimi atsakovų atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nes ieÅ¡kovė L. P. teismo nustatytu terminu neįmokėjo piniginio užstato į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ ir nepateikė banko garantijos Å¡iai sumai.Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovės L. P. praÅ¡ymas taikyti atsakovų P. P. ir K. P. atžvilgiu Å¡ias ar kuriÄ nors vienÄ iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių 200 000,00 Lt sumai:

1) areštuoti atsakovams, ar vienam iš jų, nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus;

2) areštuoti atsakovams, ar vienam iš jų, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius daiktus, lėšas ar turtines teises, taip pat areštuoti šiuos daiktus, lėšas ar turtines teises, esančias pas trečiuosius asmenis;

3) uždrausti atsakovams, ar vienam iÅ¡ jų, dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis veiksmų, kuriais bÅ«tų siekiama kitiems asmenims perleisti atsakovams, ar vienam iÅ¡ jų, priklausantį turtÄ . Taip pat praÅ¡o pavesti antstoliui surasti atsakovams priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, turtines teises bei Lietuvos Respublikos teritorijoje registruotuose bankuose, kredito įstaigose esančias atsakovų lėšas. Nurodo, kad iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ 2011 m. gegužės 3 d. atsakymo Nr. RA(12.5.1.32.)-13266 ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, jog atsakovai po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. sausio 20 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartimi atsakovų atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, ėmėsi aktyvių veiksmų perleidžiant jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ tretiesiems asmenims.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose užfiksuota, kad:

1) K. P. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas 2011 m. vasario 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. MK-605 pagrindu;

2) K. P. nuosavybės teise priklausę nekilnojamieji daiktai, kurių registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruoti 2011 m. vasario 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. MK-605 pagrindu;

3) P. P. nuosavybės teise priklausiusi 52/100 žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡registruota 2011 m. vasario 11 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3-438 pagrindu. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Å¡iais duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovai jau ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdami iÅ¡vengti ieÅ¡kovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių Å¡ioje byloje, kyla grėsmė, jog atsakovai, ir toliau perleisdami savo turtÄ tretiesiems asmenims, sudarys tokiÄ situacijÄ , kai atsakovai nebeturės jokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal galimai ieÅ¡kovo naudai priimtÄ teismo sprendimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ nagrinėti nepraneÅ¡us atsakovams P. P. ir K. P., nes gali kilti neiÅ¡vengiama grėsmė, kad toks praneÅ¡imas padarys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ nebeįmanomÄ . PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 3 dalimi, laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje, nutartimi teismo, kurio žinioje yra civilinė byla (CPK 148, 150 str.). Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato Å¡ių priemonių taikymo sÄ lygÄ ir esminį apribojimÄ - laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, jei yra pagrindo manyti, jog, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Teismas, taikydamas CPK 145 straipsnyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, kad ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti.

Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje egzistuoja tokio pobÅ«džio grėsmės atsiradimo tikimybė. IeÅ¡kovė savo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones įrodinėja pridėtais raÅ¡ytinais įrodymais (VÄ® „Registrų centras“ 2011 m. gegužės 3 d. atsakymu Nr. RA(12.5.1.32.)-13266 ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. vasario 4 d. atsakovas K. P. pardavė jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t. 2, b.l. 91-92), ir nekilnojamuosius daiktus, kurių registro įraÅ¡o Nr. 20/193527 (b.t. 2, b.l. 93-95), o 2011 m. vasario 11 d.

P. P. pardavė jai nuosavybės teise priklausiusiÄ 52/100 žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.t. 2, b.l. 100-101). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovai pradėjo realizuoti jiems priklausantį turtÄ netrukus, kai tik buvo panaikintos Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartimi jų atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, tokius atsakovų veiksmus vertina kaip bandymÄ iÅ¡vengti galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo vykdymo. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomas.Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad teismų praktikoje suformuota taisyklė, pagal kuriÄ aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp Å¡alių atsirado dėl didelės pinigų sumos, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-336/2009;

Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-782/2007; Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-105/2006). Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti suma (200 000,00 Lt) yra gana didelė atsakovams, kaip fiziniams asmenims, Å¡i aplinkybė taip pat objektyviai padidina galimai ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ . Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrįstas pagrindas bÅ«simo teismo spendimo pagal ieÅ¡kovės reikalavimus įvykdymo užtikrinimui areÅ¡tuoti ieÅ¡kinio sumos dydžio atsakovams priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , ir turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai – atsakovų lėšas, uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, tačiau paliekant teisę atsakovams daryti atsiskaitymÄ su ieÅ¡kove (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 1, 3 p., 2 d., 6 d.).

Teisėjų kolegija iÅ¡aiÅ¡kina, kad dėl teismo nutarties vykdymo ieÅ¡kovė turi kreiptis į antstolį; per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikus turto areÅ¡to akto, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, laikinai įregistruotas turto areÅ¡to aktas gali bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.Vadovaujantis CPK 148 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtinta taisykle, kad apie praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimÄ yra praneÅ¡ama atsakovui.

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos nepraneÅ¡us atsakovui tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra reali grėsmė, jog toks praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ arba padarys jų taikymÄ nebeįmanomÄ . Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovai, pasinaudoję tuo, kad buvo panaikintos jiems taikytos laikinosios apsaugos priemonės, realizavo dalį jiems priklausančio nekilnojamojo turto, todėl, teisėjų kolegijos nuomone, atsakovų informavimas apie laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimÄ teisme gali nulemti tokiÄ situacijÄ , jog atsakovai toliau bandys jiems nuosavybės teise priklausantį turtÄ paslėpti ar perleisti tretiesiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėtinas nepraneÅ¡us atsakovams. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 3 punktais, 148, 302 straipsniais, n u t a r i a: IeÅ¡kovės L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovų P. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 200 000,00 Lt (dviejų Å¡imtų tÅ«kstančių Lt) vertės nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ir turtines teises, esančias pas atsakovus ir/arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tuoti atsakovų lėšas, esančias pas atsakovus ir/ar kitus asmenis, uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, tačiau paliekant teisę atsakovams daryti atsiskaitymÄ su ieÅ¡kove.

Atsakovų turtÄ surasti ir apraÅ¡yti pavesti ieÅ¡kovo pasirinktam antstoliui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuo teismo nutarties įregistravimo turto areÅ¡to aktų registre momento atsakovai, kurių turtas areÅ¡tuotas, atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai. Teisėjai                                                                                    Alė Bukavinienė                                                                                                                                                                                                           Konstantinas Gurinas                                                                                                                                                                          Vytas Milius