94f2e07f-9bf7-4cfb-b2ef-4261d231c364 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-106-564/2016Teisminio proceso Nr.:1-66-1-01153-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

Z. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2016-02-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.142 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Z. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.Nutarime nurodyta, jog nuteistasis L. Z. teistas 2014-06-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 mėnesiai 14 dienų.

BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, Å¡is teistumas – 5-tas. Nuteistajam anksčiau teismas buvo parodęs pasitikėjimÄ ir du kartus taikęs lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė, ir toliau vykdė nusikalstamas veikas.

Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis (nuteistajam bÅ«dingi smurtiniai nusikaltimai) rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose ( padaręs 1 grubų pažeidimÄ - 2015-04-30 buvo sulaikytas neblaivus, už kÄ jam buvo paskirta nuobauda), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Pripažintina, kad L. Z. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones: dirba, dalyvavo įvairiose programose, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys nuo 65 balų sumažėjo iki 47 balų, bet iÅ¡liko vidutinė.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad esant vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, jo elgesys bausmės atlikimo metu ir asmenybę apibÅ«dinantys duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to likęs bausmės laikas mažesnis negu trys mėnesiai, todėl paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti probacijos tikslai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 158 str. 1 d., 5 p., ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., teismas,nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. vasario 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.142 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam L. Z..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė