94f293bd-c6f6-422c-8a27-46fb8a669e97 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-246-1111/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09929-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 12 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis pas Å«kininkÄ S. V., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. N. (duomenys neskelbtini) 0.19 val. bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,83 promilių girtumas), iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir telefonu melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad prieÅ¡ 30 min. namuose brolis J. N. trenkė kumščiu į galvÄ , dėl to į įvykio vietÄ , į V. N. namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. N. melagingai įskundė savo brolį J. N., kad jis buvo brolio J. N. sumuÅ¡tas ir patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Dėl to Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pradėtas J. N. baudžiamasis persekiojimas, t. y. J. N. nuo (duomenys neskelbtini) 2 val. 5 min. iki (duomenys neskelbtini) 14 val. 10 min. buvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamasis V. N. parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Pripažįsta, kad tyčia (duomenys neskelbtini) apie pusę pirmos nakties iÅ¡kvietė policijÄ savo broliui J. N. ir jį apkaltino, kad jį sumušė. Apie tai, kad sumušė jis paskambinęs telefonu pasakė Bendrajam pagalbos centrui bei vėliau atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Jie brolį J. N. sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę bei pradėjo jam ikiteisminį tyrimÄ . Kviesdamas policijÄ tikrai negalvojo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir brolis bus sulaikytas. Manė, kad atvykę policijos pareigÅ«nai brolį pagÄ sdins ir tiek. Jis tÄ vakarÄ greitosios medicinos pagalbos atsisakė, nes nebuvo sužalotas. Tikrai sako, kad brolis J. N. jam netrenkė, jo nesumušė ir nesužalojo. Nebuvo jam sukeltas joks fizinis skausmas iÅ¡ jo pusės. ViskÄ iÅ¡sigalvoja, nes norėjo jį tyčia pamokyti, kad „nemandravotų“. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams rodė Å¡onÄ ir veidÄ , kur esÄ brolis J. N. jam trenkė ir taip sužalojo. Gal kažkokie paraudimai buvo, bet tai buvo pats pasidaręs, kai griuvinėjo dėl girtumo, tai ne dėl brolio veiksmų, jis nieko nedarė. Kaip ir sakė, lÅ«pa buvo paraudusi, nes prieÅ¡ tai buvo sirgęs pÅ«sleline, nuo jos lÅ«pa yra raudona. Jis žinojo pasekmes dėl melagingo tarnybų iÅ¡kvietimo, todėl jau kitÄ dienÄ liudytojo apklausos metu viskÄ papasakojo, kad tyčia policijÄ iÅ¡kvietė. Brolio J. N. atsiprašė už jam sukeltus nepatogumus (e. b. l. 132-135).

J. N. apklaustas kaip specialusis liudytojas parodė, kad (duomenys neskelbtini) visÄ dienÄ su broliu V. N. bei tėvais: A. N. ir A. N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę. Jokių konfliktų tarp jo ir brolio nebuvo, viskas buvo gerai, jiedu tarpusavyje nesibarė. Nežino kiek buvo valandų, tačiau lauke jau buvo tamsu, kai jis su broliu V. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, t. y. į kiemÄ . Lauke buvo tamsu, Å¡viesos kieme nebuvo. Su V. žodžiais dėl kažkokių priežasčių, neprisimena dėl ko, susiginčijo. Jiedu barėsi tik žodžiais, vienas kito atžvilgiu jokio smurto nevartojo. Nei jis V. N., nei V. N. jam netrenkė, nesusimušė. Nežino kodėl, tačiau brolis V. jį pradėjo gÄ sdinti, kad pamatys kas jam tuoj bus, sakė, kad kvies policijÄ , nes jam tikriausiai nepatiko, kÄ jam sakė. Manė, kad brolis juokavo, tačiau nelabai ilgai trukus iÅ¡ties į kiemÄ Ä¯važiavo policijos automobilis. Jis policininkams iÅ¡kart sakė, kad broliui nieko nedarė ir jo nesužalojo. Jokių grumtynių tarp jų nebuvo. Nežino kÄ jis pasakojo policijos pareigÅ«nams, ar rodė kokius tai sužalojimus, nes kai atvyko policininkai, jį iÅ¡kart uždarė į policijos tarnybinį automobilį, tai nežino, kÄ brolis jiems pripasakojo, tačiau jiems sakė, kad nekaltas. Nemano, kad tėvai kÄ nors matė, nes jų nebuvo lauke, o be to lauke buvo tamsu, Å¡viesos nebuvo. AsmeniÅ¡kai su broliu sutaria gerai, jų tarpusavio santykiai yra geri, tik kai jis yra iÅ¡gėręs alkoholio visada nori prieÅ¡ jį pavaidinti ir jį pagÄ sdinti. Daugiau neturi ko paaiÅ¡kinti ir papasakoti apie tÄ Ä¯vykį, tik tiek, kad jis brolio V. N. nesužalojo ir jam fizinio skausmo nesukėlė. PolicijÄ brolis iÅ¡kvietė tikrai be priežasties (e. b. l. 108-111).

Liudytoja A. N. parodė, kad ji yra J. N. ir V. N. mama. (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu A. N. ir sÅ«numis J. bei V. visÄ vakarÄ , namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus, kambaryje tarp jos sÅ«nų kilo tik žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, nežino, todėl nurodyti negali. Pamena tik, kad jie tarpusavyje sukonfliktavę išėjo į laukÄ , o ji su sugyventiniu liko namuose. KÄ sÅ«nÅ«s veikė lauke nurodyti negali. Po kurio tai laiko iÅ¡ kiemo į kambarį parėjo V. ir J. Parėję į kambarį jie apie tai, kad lauke bÅ«dami susimušė nieko nesakė, o ir jiems bÅ«nant lauke jokių garsų kad bÅ«tų kilusios muÅ¡tynės nesigirdėjo. PaaiÅ¡kina, kad kai sÅ«nÅ«s grįžo į kambarį, nei vienas iÅ¡ jų nebuvo sužalotas (e. b. l. 47-49).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad V. N. nurodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 00:20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, iÅ¡gertuvių metu, įvykus tarpusavio barniui, gyvenamojo namo kieme brolis J. N., g. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sudavė ranka du kartus neblaiviam broliui V. N., g. (duomenys neskelbtini), į deÅ¡inės pusės krÅ«tinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , bei toliau įvyko tarpusavio grumtynės, kurių metu J. N. sudavė ranka V. N. nenustatyta kiekį į galvos sritį taip sukeldamas fizinį skausmÄ (e. b. l. 1-4, 5).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie 00:20 val. (duomenys neskelbtini), namuose, iÅ¡gertuvių metu, įvykus tarpusavio barniui, gyvenamojo namo kieme J. N., g. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sudavė ranka du kartus neblaiviam broliui V. N., g. (duomenys neskelbtini), į deÅ¡inės pusės krutinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , bei toliau įvyko tarpusavio grumtynės, kurio metu J. N. sudavė ranka V. N. nenustatyta kiekį į galvos sritį. Po įvykio J. N. nustatyta 1.68 promilės, V. N. nustatyta 2.83 promilės neblaivumas (e. b. l. 11-15,16-17).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pagal V. N. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad jį sumušė J. N. (e. b. l. 18-23).

(duomenys neskelbtini) įtariamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), 02.05 val. sulaikytas J. N., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 95-100).

(duomenys neskelbtini) nutarime nurodyta, kad J. N. iš laikino sulaikymo paleistas į laisvę (duomenys neskelbtini)14.10 val. (e. b. l. 101-102).

Alkoholio kiekio nustatymo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2023-03-20 J. N. nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, V. N. 2,83 promilės neblaivumas (e. b. l. 6-9).

Visų šių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, įrodyta, kad

kaltinamasis V. N. (duomenys neskelbtini) 0.19 val. bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,83 promilių girtumas), iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir telefonu melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad prieÅ¡ 30 min. namuose brolis J. N. trenkė kumščiu į galvÄ , dėl to į įvykio vietÄ , į V. N. namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams V. N. melagingai įskundė savo brolį J. N., kad jis buvo brolio J. N. sumuÅ¡tas ir patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Dėl to Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pradėtas J. N. baudžiamasis persekiojimas, t. y. J. N. nuo (duomenys neskelbtini) 2 val. 5 min. iki (duomenys neskelbtini) 14 val. 10 min. buvo laikinai sulaikytas. Tokiu bÅ«du kaltinamasis V. N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ viešųjų darbų bausmę, kurios terminas ilgesnis už įstatyme numatytÄ vidurkį (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. N. sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Dainius Gecevičius