94f1ea48-9dee-490e-b0c6-8501c0ff63f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-4303-512/2012(Proceso Nr.4-06-3-04120-2012-5)      Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.       Registro objektas: ROIK 07-12-7125663(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. lapkričio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. J., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. J. 2012-10-08, 21.05 val., Vingio g., Venckų k., Klaipėdos r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,82 prom.) vairavo automobilį „Ford Tourneo Connect“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis LR CPK 281 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietÄ .

Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 126 str. numatyto teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietÄ , pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pagal transporto priemonės įskaitos vietÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad P. J. vairuojamas automobilis „Ford Tourneo Connect“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas Klaipėdos mieste, administracinio teisės pažeidimo byla yra teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui.P. J.

į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad dirba L. J. gamybinėje-prekybinėje firmoje vairuotoju ir tai jo yra vienintelis uždarbis bei Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. Å iuo metu jo Å¡eimos finansinė padėtis yra itin sunki – jo paties gaunamos pajamos nėra didelės, prieÅ¡ kelis metus dėl gaisro neteko dalies turto, Å¡eimoje gyvena sergantys asmenys, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. PraÅ¡o teismo skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .P. J. atstovė praÅ¡o atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir taikyti ATPK 301 straipsnį bei skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatytÄ nuobaudÄ .Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.

P. J. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Byloje nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (ATPK 30 str. 2 d.).

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtÄ atsakomybę.

Šioje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad P. J. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,82 prom. (kai alkotesterio matavimo tikslumas +/- 0,017 prom.). Atsižvelgiama ir į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones P. J. yra būtina, kadangi jis dirba L. J. gamybinėje-prekybinėje firmoje vairuotoju ir jo gaunamas uždarbis yra pagrindinis jo šeimos pragyvenimo šaltinis. Kaip matyti iš pateiktos teismui darbuotojo užmokesčio pažymos, jo gaunamos pajamos yra nedidelės. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prieš kelis metus kilo gaisras jo gyvenamajame name, sudegė dalis jo turimo turto.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, P. J. finansinė padėtis yra itin sunki. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad P. J. Å¡eimoje gyvena sergantys asmenys (brolis, žmonos tėvai), kuriems reikalinga priežiÅ«ra. Pažymėtina, kad neturint teisės vairuoti transporto priemones, P. J. netektų darbo, liktų bedarbis ir dėl to dar labiau pablogėtų jo Å¡eimos finansinė padėtis. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į L. J. gamybinės-prekybinės firmos pateiktÄ P. J. charakteristikÄ , kurioje jis vertinamas kaip darbÅ¡tus, pareigingas ir atsakingas darbuotojas.

Ä®monės direktorė L. J. nurodo, kad P. J. neturint teisės vairuoti transporto priemones, įmonė netektų labai gero darbuotojo. Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų duomenų, P. J. veiksmai nėra piktybiÅ¡ki, jis nevengia atsakomybės. Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti P. J. paskiriant mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje.

Todėl, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., P. J. skirtina administracinė nuobauda – 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 302 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas n u t a r i a : P. J., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Egidijus Mickevičius