Legislator Case Law & Legislation
94f10c7c-cef5-46e5-ba2f-7dc5e600445f AI generated

94f10c7c-cef5-46e5-ba2f-7dc5e600445f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 94f10c7c-cef5-46e5-ba2f-7dc5e600445f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1078-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00700-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16055343111(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (Asm. dok. V. M.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Klaipėdos m. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

94f10c7c-cef5-46e5-ba2f-7dc5e600445f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: UAB „Palink“ 2016-02-15 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2016-02-15, apie 18.35 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 264, esančioje adresu Debreceno g. 54, Klaipėda, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes, buvo sulaikytas V. M., pas kurį rasta ir paimta prekė - 1 vnt. kava „Jacobs“, kurios vertė 3,41 Eur, už kuriÄ nebuvo sumokėta. Nustatyta, jog minėta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b. l. 4).Apsaugos darbuotojo P. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-02-15, 18.35 val., parduotuvėje „IKI“, sulaikė V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1078-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00700-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16055343111(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (Asm. dok. V. M.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Klaipėdos m. sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. M. 2016-02-15, apie 18.35 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 264, adresu Debreceno g. 54, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. kavÄ â€žJacobs“, kurios vertė 3,41 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Å iais savo veiksmais V. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra V. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame V. M. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi.

UAB „Palink“ 2016-02-15 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2016-02-15, apie 18.35 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 264, esančioje adresu Debreceno g. 54, Klaipėda, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes, buvo sulaikytas V. M., pas kurį rasta ir paimta prekė - 1 vnt. kava „Jacobs“, kurios vertė 3,41 Eur, už kuriÄ nebuvo sumokėta. Nustatyta, jog minėta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b. l. 4).Apsaugos darbuotojo P. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-02-15, 18.35 val., parduotuvėje „IKI“, sulaikė V.

M., kuris po rÅ«bais turėjo pasislėpęs kavos pakelį „Jacobs“, pagrobta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b. l. 5).UAB „Palink“ prekių grÄ Å¾inimo aktuose užfiksuota, jog iÅ¡ už kasų sulaikyto V. M., paimta prekė - 1 vnt. kava „Jacobs“, kurios vertė 3,41 Eur, kuris 2016-02-15, 18.35 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 264, nesusimokėjęs kasoje, bandė pavogti (b. l. 6, 7).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K.

S. 2016-02-15 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota jog patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „IKI“, esančioje Debreceno g. 54, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes. Avykus į įvykio vietÄ , sulaikytÄ jį V. M., gimusį (duomenys neskelbtini), perdavė P. P. (b. l. 8). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

M. 2016-02-15, apie 18.35 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 264, adresu Debreceno g. 54, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. kavÄ â€žJacobs“, kurios vertė 3,41 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, V. M. baustas administracine tvarka, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Duomenų apie V. M. darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. V. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, V. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: V. M. (Asm. dok. V.

M.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16055343111 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina BaÅ¡kienė