94eeaa03-1df7-4e91-ab91-578f38fd4b3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-1682-827/2022 Proceso Nr. 1-01-1-14159-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6, 2.3.6.4.5. (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, vertėjaujant vertėjai Natalijai Reut, dalyvaujant prokurorui Mantui JanuÅ¡kevičiui, kaltinamajam O. T. (O. T.), jo gynėjui advokatui Å arÅ«nui Vadeikiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbanti UAB „S“, tinkuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas Å¡ioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir n u s t a t ė : O. T. 2022-04-24 apie 20.16 val., (duomenys neskelbtini), Vilnius, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Mitsubishi Space Star", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jam tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,30 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais O. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis O. T. teismo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad balandžio 24 d. Å¡ventė Velykas. Baigėsi tualetinis popierius, sėdo į automobilį ir važiavo į parduotuvę pirkti. Grįždamas važiavo siaura gatve, kelkraÅ¡tyje priparkuoti automobiliai, dar iÅ¡ priekio važiavo kitas automobilis. Taip gavosi, kad, norėdamas jį praleisti, Å¡iek tiek užkabino automobilį „Mersedes Benz“ Jo vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ .

Ä® klausimus paaiÅ¡kino, kad Å¡ventės metu gėrė degtinę. Dabar negali paaiÅ¡kinti, kodėl važiavo, to nesuvokia. Su kaltinime nurodytu nustatytu girtumo tikrinimo rezultatu sutinka. Vairavo automobilį, kuris priklausė UAB „S“. Jiems jį iÅ¡davė kelionei į darbÄ . Teises turi, bet (duomenys neskelbtini). Automobilis 2000 metų gamybos. Iki Å¡io įvykio jis jau buvo apgadintas, įsigytas pigiai, gal už 300 eurų. Teigė, kad turi Å¡eimÄ , žmona ir sÅ«nus gyvena (duomenys neskelbtini).

Jis juos iÅ¡laiko. Žmona dirba, gauna 3000 grivinų, maždaug 75 eurus per mėnesį. Savo veiksmus vertina blogai, kaltas, labai gailisi. Už eismo įvykį skirta bauda, žala atlyginta. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, Å¡ios aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis, jo gynėjas, prokuroras sutiko, kad nebÅ«tų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2022-04-24 20:16 val. bendrajame pagalbos centre gautas privataus fizinio asmens praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidiniame kieme į stovintį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė kitas automobilis, kurio vairuotojas neblaivus, liudininkai jį sulaikė (b. l. 8). IÅ¡ patrulio A. M. 2022-04-24 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame nurodoma, jog 2022-04-24 apie 20:20 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus vairuotojas atsitrenkė į kitÄ automobilį, stovėjusį kieme.

Atvykus juos pasitiko pranešėjas D. R., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 20:20 val. per langÄ pamatė kaip į jam priklausantį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kieme, atsitrenkė transporto priemonė Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po smÅ«gio iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris buvo neblaivus, pranešėjas iÅ¡kvietė policijÄ ir atėmė automobilio raktelius. Ä®vykį taip pat matė K. T. Automobilį vairavo T. O., kuriam alkotesterio pagalba nustatyta pirmu pÅ«timu 20:26 val. 3,30 promilių girtumas, antru pÅ«timu 20,42 val. 3.40 promilių girtumas Vairuotojas neneigė, kad vairavo Mitsubishi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į Mersedese, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo apie 10:00 val., neturi teisės vairuoti. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 9). Iš 2022-04-27 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų BodyCam. Apžiūros metu nustatyta, kad:

1. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2022_0424_202447_057". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2022_0424_202447_057", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_KPV_6196E8/2022 /04/24 20:24:47". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 03:15 min. Vaizdo ir garso įrašas yra spalvotas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros, šviesiu paros metu.

Atsidariusiame vaizdo ir garso įraše matomas daugiaaukščių gyvenamųjų namų kiemas. Kieme ant važiuojamosios kelio dalies stovi šviesios spalvos automobilis, automobilio galinėje dalyje stovi policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Šalia šviesios spalvos automobilio stovi tamsių trumpai kirptų plaukų vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu. Vyras policijos pareigūnams aiškina, kad gyvena name, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini).

Matoma, kad vyras pirmu pūtimu į alkotesterį įpučia 3,30 promilių. Daugiau vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 20:28:01 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

2. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2022_0424_204219_058". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2022_0424_204219_058", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_KPV_6196E8/2022 /04/24 20:42:18". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 02:07 min. Vaizdo ir garso įrašas yra spalvotas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros, šviesiu paros metu.

Atsidariusiame vaizdo ir garso įraÅ¡e matoma, kad vyras antrÄ kartÄ pučia į alkotesterį ir įpučia 3,40 promilių. Vyras paaiÅ¡kina, kad paskutinį kartÄ gėrė degtinę Å¡iandien vakare. Vaizdo ir garso įraÅ¡e matoma, kad Å¡viesios spalvos automobilis yra Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau vaizdo ir garso įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡minga informacija neužfiksuota. 20:44:25 val. vaizdo ir garso įraÅ¡as baigiasi (b. l. 16-18). IÅ¡ 2022-04-24 transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Mitsubishi Space Star, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu ant automobilio nustatyti sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės sparnas (b. l. 21-26). Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas UAB „S“ vardu (b. l. 30). Iš VšĮ Emprekis duomenų bazės matyti, kad automobilio, tokio kaip Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 metų gamybos, vidutinė rinkos vertė yra 940 eurų su PVM (b. l. 92).

Apklaustas kaip liudytojas M. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2022-04-24 apie 20.15 val. kartu su savo žmona V. Å . grįžo į namus, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į vidinį kiemÄ , pastatė jį vidiniame kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, atidaręs bagažinės dangtį, ties kiemo įvažiavimu link daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo garsÄ , kuris buvo panaÅ¡us į automobilių susidÅ«rimÄ . PažiÅ«rėjęs į garso kryptį, ties kiemo įvažiavimu pastebėjo, kad baltos spalvos automobilis atsitrenkė į kieme stovintį automobilį ,,Mercedes-Benz".

Po ko, iš baltos spalvos automobilio išlipo vairuotojas, apsidairė ir įsėdo atgal. Tuo metu matė, kad vairuotojas akivaizdžiai yra neblaivus. Kadangi išlipęs iš savo transporto priemonės vyriškis stipriai svirduliavo, iš karto atpažino, kad asmuo yra neblaivus. Tai pastebėjęs pamanė, kad vairuotojas vėl gali važiuoti, dėl ko kryptingai ėjo link automobilio, kuriame sėdėjo vienas vyras. Jam einant pastebėjo, kad minėtas vyras užsirakino savo automobilio duris. Dėl ko, jis pamanė, kad jis vėl pradės važiuoti.

Tai pastebėjęs pribėgo prie vairuotojo ir siekiant jį sustabdyti atidarė vairuotojo dureles, po ko ėmė traukti vairuotojÄ iÅ¡ automobilio. Tuo metu Å¡iam automobiliui iÅ¡ galo atsistojo kitas automobilis. Tai buvo taksi paslaugas teikiantis automobilis, kurio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie keleivio pusės durelių ir iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktus. Tuo metu jo žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus numeriu 112. Iki policijos pareigÅ«nų atvykimo jis nuolat buvo su vairuotoju.

Jis atrodė apie 40 metų amžiaus. Buvo tamsaus gymio, drabužių neįsidėmėjo. Bendraujant su vairuotoju jis kalbėjo rusiškai. Atvykus policijos pareigūnams matė, kad vairuotojui buvo nustatytas 3,40 promilių etilo alkoholio girtumas (b. l. 39-42). Apklausta kaip liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes kaip liudytojas M. Š. (b. l. 45-47). Apklaustas kaip liudytojas K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB "St" direktorius. Įmonė veikia statybų srityje.

Joje dirba (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, tarp jų ir O. T. Preliminariai pas juos jis dirba 2-4 mėnesius. Žino, kad jis su dar keturiais (duomenys neskelbtini) gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslaus adreso neprisimena. Savo įmonės darbuotojams iÅ¡duoda įmonės vardu registruotus automobilius, kad jie galėtų nuvykti į darbÄ ir grįžti atgal į namus. Kokiam konkrečiai (duomenys neskelbtini) darbuotojui buvo iÅ¡duotas įmonės vardu registruotas automobilis Mitsubishi Space Star, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimenu, nes įmonė turi ne vienÄ automobilį. Apie tai, kad jų įmonės darbuotojas O. T. 2022-04-24 vairavo minėtÄ automobilį neblaivus ir kad jis buvo sulaikytas bei pristatytas į areÅ¡tinę liudytojas sužinojo 2022-04-25, kai paskambino pareigÅ«nė ir informavo, kad įmonės vardu registruotas automobilis Mitsubishi Space Star, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-24 buvo nugabentas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, nes buvo sulaikytas O.

T. neblaivus, vairuojantis šį automobilį. Kadangi automobilis yra UAB "S" nuosavybė ir turtas, praÅ¡o grÄ Å¾inti šį automobilį (b. l. 52-54). Apklaustas kaip liudytojas K. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pavėžėju ,,B" įmonėje. 2022-04-24 apie 20.21 val. atvyko (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasiimti kliento. Automobiliu įvažiavo į daugiaaukščių namų kiemÄ ir bÅ«damas savo automobilyje pamatė, kad prieÅ¡ais jo automobilį į priekį juda Å¡viesios spalvos automobilis ,,Mitsubishi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priekiniu deÅ¡iniu Å¡onu atsitrenkė į kitÄ kieme stovėjusį automobilį ,,Mercedes Benz", valstybinių numerių neprisimena.

Tada pamatė, kad iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, rankomis susiėmė už galvos, stovėdamas svirduliavo, jis apsidairė ir vėl lipo į savo automobilį, o bÅ«tent į vairuotojo vietÄ . Tuo metu pagalvojo, kad automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Netoliese buvo jam nepažįstamas vyras, kuris pribėgo prie automobilio ,,Mitsubishi", suÅ¡uko, kad jis girtas ir pradėjo vairuotojÄ traukti iÅ¡ automobilio. Tada jis greitai iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, pribėgo prie automobilio ,,Mitsubishi" iÅ¡ keleivio pusės, atidarė priekines dureles ir iÅ¡ automobilio užvedimo spynos iÅ¡traukė raktÄ , kurį paskui padavė apgadinto automobilio ,,Mercedes Benz" savininkui, nes minėto automobilio savininkas įvykio vietoje pasirodė labai greitai.

Gali pasakyti, kad viskas įvyko labai greitai ir automobilyje ,,Mitsubishi" buvo tik vienas asmuo, t. y. vairuotojas (b. l. 57-60). Apklausta kaip liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. 2022-04-24 apie 20.20 val. bÅ«damas namuose pro langÄ pamatė, kad kieme stovintis ir tvarkingai priparkuotas jo automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas, o bÅ«tent apgadinta galinė automobilio dalis. Å alia Å¡io automobilio stovėjo ir įvykio kaltininkas su Å¡viesios spalvos automobiliu Mitsubishi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Å io automobilio priekinė dalis taip pat buvo apgadinta, nes bÅ«tent Å¡is automobilis kieme atsitrenkė į jo automobilį. Pro langÄ pamatęs šį vaizdÄ , iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur prie automobilių buvo kiti vyrai, t. y. įvykio liudininkai. Kai išėjo į kiemÄ Mitsubishi vairuotojas dar sėdėjo automobilio viduje, o bÅ«tent vairuotojo vietoje. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Po to Å¡is vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes svirduliavo, sunkiai pastovėjo ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Kaimynas kieme liudytojui padavė automobilio Mitsubishi raktus, nes kažkas iÅ¡ vyrų spėjo juos iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio užvedimo spynos. Kažkas apie įvykį pranešė policijai. Ä®vykio vietÄ policija atvyko labai greitai (b. l. 62-64). IÅ¡ 2022-04-24 20:20 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad O. T. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis nurodė, kad vartojo alkoholį 10 val., buvo patikrintas alkotesteriu Drager Alcotest 6810, Nr. 1540412 ARBL – 0762, patikros sertifikatas Nr. 1542187 (patikra galioja iki 2022-06-03).

Pirmo tikrinimo metu 20:26 val. nustatyta 3,30 promilių girtumas. Antrojo tikrinimo metu 20:42 val. nustatytas 3,40 promilių girtumas. O. T. atsisakė pasiraÅ¡yti neblaivumo nustatymo aktÄ (b. l. 74, 75, 76). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo O. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir jam pareikÅ¡tas kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino. Kaltinime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, liudytojų M.

Å ., V. Å ., K. T. ir D. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat neblaivumo tikrinimo aktas, tikrinimo alkotesteriu duomenys, automobilio apžiÅ«ros protokolas, bei kiti byloje esantys, teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai. Kaltinamasis pripažino faktinę aplinkybę, kad jis vairavo automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo važiuodamas kliudė automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. R. Teigė, kad alkoholį, degtinę, vartojo tÄ dienÄ , nes Å¡ventė Velykas.

Kaltinamasis nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje neturėjo, kadangi jo vairuotojo pažymėjimas yra likęs (duomenys neskelbtini). Å ias aplinkybes taip pat patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. Å . ir V. Å ., bei K. T. Jie patvirtino, kad 2022-04-24 apie 20:20 val. matė, kaip Å¡viesios spalvos automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme kliudė kitÄ stovintį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, kuris svirduliavo, buvo akivaizdžiai neblaivus ir vėl įlipo į automobilį.

Kad asmuo nevažiuotų, liudytojai jį sulaikė, paėmė jo automobilio raktelius, iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, O. T. nustatyti tokie neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis nurodė, kad vartojo alkoholį 10 val. Kaltinamasis buvo aptikrintas alkotesteriu du kartus. PirmÄ kartÄ 20:26 val. nustatyta 3,30 promilių girtumas, antrÄ kartÄ tikrinant 20:42 val. nustatytas 3,40 promilių girtumas.

Tokiu bÅ«du byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad O. T. 2022-04-24 apie 20.16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Mitsubishi Space Star", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta, jog jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,30 promilių etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais O. T. Å iais veiksmais kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamajam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas, todėl tokie kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Kaltinamasis O. T. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nuo 2022-04-24 20:24 val. iki 2022-04-25 12:08 val. (b. l. 78, 105). Jam paskirta kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas nuo 2022-04-26, dokumento paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2019-09-16, (duomenys neskelbtini), paėmimas (b. l. 94-103).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis O. T. yra neteistas, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 55 straipsnio nuostatos, numatančios teismui pareigÄ asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skirti su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Å iuo metu kaltinamasis teisiamas už vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Jis yra susituokęs, turi nepilnametį sÅ«nų, duomenų apie gydymÄ si psichiatrine tvarka, buvimÄ priklausomybės ligų įskaitoje teismui nepateikta, dirbantis MB „S“, tinkuotoju, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 129), Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , tai kad neblaivus vairavo mieste, nustatytas sunkus girtumas, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę. Bausmės dydis parenkamas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo uždirbamas nedideles pajamas, iÅ¡laiko (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ Å¡eimÄ , nepilnametį vaikÄ , padaryto nusikaltimo pavojingumÄ .

Dėl specialiosios teisės atėmimo Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, t. y. pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytas sunku girtumas, Å¡ioje byloje teisės vairuoti transporto priemones atėmimas taikytinas 2 metų laikotarpiui, skaičiuojamam nuo 2022-04-26.

Dėl konfiskavimo Prokuroras prašė taikyti turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti transporto priemonės Mitsubishi Space Star", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 940 eurų. BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalies nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Å iuo atveju transporto priemonė nepriklauso nuosavybės teise O. T.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018-02-13 nutartyje Nr. 2K-14-511/2018 yra pasisakęs, kad kai nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimÄ skiria privalomai; iÅ¡imtimi iÅ¡ Å¡ios taisyklės gali bÅ«ti tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Tuo tarpu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais <...> asmeniui pagal teismų praktikÄ baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas taip pat ir turto konfiskavimo, paliekamas spręsti teismo nuožiÅ«rai ((kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018). Taigi, Å¡iuo atveju automobilių konfiskavimas turi bÅ«ti taikomas privalomai, kadangi asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nebent konfiskavimo taikymas prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Kaltinamasis transporto priemonę automobilį Mitsubishi Space Star", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,30 promilių girtumas. Kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Be to, jis vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas tesiės, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitÄ automobilį. Tai rodo kaltinamojo atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytÄ draudimÄ neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tokių veiksmų keliamÄ pavojų aplinkiniams, taip pat atsainų požiÅ«rį į transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės tai daryti.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, todėl turi bÅ«ti taikomas. Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, todėl turi bÅ«ti konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Bylinėjimosi iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iÅ¡ O. T. 170,00 euro teisinės pagalbos iÅ¡laidų. KaltinamÄ jį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtas advokatas Å arÅ«nas Vadeikis.

VGTPT pateikė pažymas apie patirtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

AiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti keliÄ piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėjÄ bei siekiant užkirsti keliÄ baudžiamojo proceso vilkinimui. Å ioje byloje gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu kaltinamajam dėl to, kad jis nemoka kalbos, kuria vyksta procesas. Taigi, ne dėl to, kad to pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , teisę į gynybÄ .

Atsižvelgtina ir į nuteistojo turtinę padėtį – kaltinamasis dirbantis, tačiau gaunamos pajamos nedidelės, turi nepilnametį sÅ«nų, teigia, kad iÅ¡laiko Å¡eimÄ , gyvenančiÄ Ukrainoje, todėl teismas vertina, jog Å¡iuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ė : O. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3 750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti O. T. nuteistu 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 24 d. 20:24 val. iki 2022 m. balandžio 25 d. 12:08 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudÄ . O. T. mokėtina bauda yra 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (2400 eurų). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu O. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. 2022-04-26. O. T. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ , dokumento paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus asmens dokumentÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo data 2019-09-16, grÄ Å¾inti O. T. Daiktinius įrodymus – 1 CD su įraÅ¡ais palikti saugoti prie bylos. Konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ O. T. 940 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis). Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl 170,00 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ O.

T.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas”, (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė