94ee8b4d-1fe6-4b75-877f-b4aa20d4e334 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2240-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01115-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. D. ieÅ¡kinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau – DNSB) „Arka“ dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę DNSB „Arka“ pateikti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas pagal sÄ raÅ¡Ä bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir įpareigojo atsakovę DNSB „Arka“ pateikti ieÅ¡kovei J.

D. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas pagal sÄ raÅ¡Ä :

1) Rangos sutarties, sudarytos su UAB „Drusta“, dėl daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (renovacijos) su visais priedais ir pakeitimais; 2) Kvietimo pateikti pasiÅ«lymÄ projekto (ar jo dalies) rengimo paslaugoms, statybos rangos darbams pirkti;

3) Projekto (ar jo dalies) rengimo paslaugų, Statybos darbų pirkimo ataskaitų;

4) Statybos rangos darbų pirkimo sÄ lygų;

5) Kainos pasiūlymų (daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbams kartu su projekto parengimu); 6) Įkainotos veiklos grafikų;

7) Pagrindinės sutarties Nr. Arka 2014/07/22;

8) Akcepto rašto (pagrindinės sutarties priedo);

9) Projektavimo techninės užduoties; 10) Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) techninių darbų projektų su žymomis, kurias sudaro žodžiai „Taip pastatyta“ su statinio statybos vadovo ir techninio prižiūrėtojo vardais, pavardėmis ir parašais;

11) Statybos darbų žurnalų; 12) Pirkimų komisijos sprendimo protokolo;

13) Pastato energetinio naudingumo sertifikatų: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

14) Panaudotų statybos produktų atitikties savybių deklaracijų; 15) Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto 2014 m.;

16) Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (dalis (duomenys neskelbtini)), Druskininkuose, atnaujinimo (modernizavimo) projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto 2014 m.;

17) Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto 2015 m., laida 1;

18) Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto 2015 m., laida A;

19) Projektuotojo (UAB „Sava kryptis“) paskaičiavimų dėl šilumos laidumo rodiklių 2015 m. liepos 14 d.;

20) Projektuotojo (UAB „Sava kryptis“) pritarimo keitimui;

21) Išorinės liepsnos paveiktų stogų ir (arba) stogų dangų klasifikavimo ataskaitų;

22) Žaibosaugos įrengimo techninės dokumentacijos;

23) UAB „Dusmenėliai“ šildymo vėdinimo dalies statybinės – techninės dokumentacijos;

24) Fasadų apšiltinimo (atskirų sienos dalių) sistemos PRO THERMO WALL BPS techninio liudijimo;

25) Vėdinamo fasado RITERIO sistemos vertikalaus karkaso įrengimo su KNAUF mineraline vata įrengimo technologinių principų; 26) (duomenys neskelbtini) bandymų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini); 27) (duomenys neskelbtini) bandymų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini);

28) Kitų dokumentų pagal statybos dokumentacijos sÄ raÅ¡Ä ; 29) advokatų kontoros Bulotas, GasiÅ«nas, Makauskas BMG LAW iÅ¡raÅ¡ytų ir atsakovei pateiktų apmokėti sÄ skaitų už laikotarpį nuo 2013 m. iki 2015 m.;

30) atsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.; nustatant, kad atsakovės realiai (faktiÅ¡kai) patirtas iÅ¡laidas už visas dokumentų kopijas apmoka ieÅ¡kovė. Kauno apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs atsakovės DNSB „Arka“ apeliacinį skundÄ , 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėja antstolė Janė Jakimavičienė pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-855-970/2019 vykdymÄ :

1) ar atsižvelgiant į pateikto dokumentų kopijų sÄ raÅ¡o Nr. 28 punktÄ â€žKitų dokumentų pagal statybos dokumentacijos sÄ raÅ¡Ä â€œ skolininkė DNSB „Arka“ turi pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojai J. D. dokumentų „PalÅ«kanų ir kredito skaičiavimas (duomenys neskelbtini)“ kopijas; 2) kokios (-ių) sÄ skaitos (-ų) iÅ¡raÅ¡o kopijas turi pateikti skolininkė DNSB „Arka“ iÅ¡ieÅ¡kotojai J. D. pagal pateikto sÄ raÅ¡o Nr. 30 punktÄ â€žatsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.“;

3) ar skolininkė DNSB „Arka“ tinkamai pateikė nuasmenintas banko sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijas, nuasmeninant ir kai kurių lėšų gavėjų duomenis;

4) ar skolininkė DNSB „Arka“ pateikdama duomenų kopijas, jų nepatvirtinusi, tinkamai įvykdė teismo sprendimÄ ;

5) ar skolininkė DNSB „Arka“ pateikdama sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai J. D. ir sÄ skaitoje neiÅ¡skyrusi kiek dokumentų nuasmeninta ir kiek nenuasmeninta bei už visas dokumentų kopijas nurodžiusi vienÄ ir tÄ pačiÄ 0,70 Eur kainÄ tinkamai įvykdė teismo sprendimÄ , kuriame nurodyta, kad „atsakovės realiai (faktiÅ¡kai) patirtas iÅ¡laidas už visas dokumentų kopijas apmoka ieÅ¡kovė“; 6) ar skolininkė DNSB „Arka“ pati neapmokėjusi sÄ skaitos už dokumentų kopijavimo paslaugas trečiajam asmeniui, turi teisę reikalauti Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos J.

D.. Teismas k o n s t a t u o j a : teismų sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas patiria teisinius ir turtinius padarinius. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Pažymėtina, jog procesinės teisės normos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iÅ¡kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų. Teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis, paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«ti tinkamai įvykdomas. Dėl to priimtas teismo sprendimas turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuluota teismo sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas teismo sprendimas.

AiÅ¡kindamas priimtÄ sprendimÄ teismas negali keisti jo turinio ir esmės, ar iÅ¡eiti už byloje iÅ¡spręstų klausimų (Lietuvos Aukščiausiojo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien tik vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-687/2018).

Nagrinėjamu atveju antstolė Janė Jakimavičienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo, kuriuo atsakovė DNSB „Arka“ įpareigota pateikti ieÅ¡kovei J. D. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas pagal sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä , nustatant, kad atsakovės realiai (faktiÅ¡kai) patirtas iÅ¡laidas už visas dokumentų kopijas apmoka ieÅ¡kovė, vykdymo tvarkÄ .

Taigi, Å¡iuo teismo sprendimu skolininkė (atsakovė) DNSB „Arka“ yra įpareigota atlikti iÅ¡ieÅ¡kotojos (ieÅ¡kovės) J. D. naudai tam tikrus veiksmus, t. y. pateikti teismo nurodytus dokumentus, o tam, kad įsitikintų, jog Å¡is teismo įpareigojimas yra įvykdytas, antstolė turi įvertinti pateiktų dokumentų turinį. Antstolė praÅ¡yme nurodo, kad skolininkė DNSB „Arka“ 2020 m. vasario 11 d. pateikė 35-ių pavadinimų dokumentų kopijų sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ieÅ¡kotojos įgaliotas atstovas P. K. peržiÅ«rėjęs pateiktų dokumentų kopijas nurodė, kad nuasmeninus dokumentus jie nesuteikia jokios reikalingos informacijos ir yra beverčiai bei paprašė papildomai iÅ¡reikalauti „PalÅ«kanų ir kredito skaičiavimus (duomenys neskelbtini)“, pateikdamas pavyzdį.

Skolininkei buvo pateiktas 2020 m. vasario 14 d. raÅ¡tas Nr. S‑200000789 dėl rastų dokumentų kopijų neatitikimų, tame tarpe ir dėl dokumentų (ne)nuasmeninimo bei dėl dokumentų „PalÅ«kanų ir kredito skaičiavimas (duomenys neskelbtini)“ kopijų pateikimo, tačiau skolininkė dokumentų „PalÅ«kanų ir kredito skaičiavimas (duomenys neskelbtini)“ kopijų nepateikė, motyvuodama tuo, kad Å¡is dokumentas nesusijęs su vykdomajame raÅ¡te prie punkto Nr. 28 „Kitų dokumentų pagal statybos dokumentacijos sÄ raÅ¡Ä â€œ nurodytų dokumentų, nes mano, kad tai ne statybos dokumentacijÄ , o renovacijÄ liečiantis dokumentas.

IÅ¡ Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo, kurio vykdymo tvarkÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, turinio matyti, jog ieÅ¡kovė J. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę DNSB „Arka“ pateikti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas, o teismas sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai bei įpareigojo atsakovę pateikti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas pagal sÄ raÅ¡Ä , nurodytÄ sprendime.

Iš sprendimo turinio bei rezoliucinės dalies akivaizdu, kad skolininkė (atsakovė) DNSB „Arka“ sprendimu įpareigota pateikti dokumentų, susijusių su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo, kopijas. Tuo tarpu pati pareiškėja nurodo, jog pateiktoje dokumento „Palūkanų ir kredito skaičiavimas (duomenys neskelbtini)“ kopijoje matyti, kad yra nurodyti visi namo atnaujinimo (modernizavimo) darbai, pvz. sienų šiltinimas, balkonų stiklinimas ir kt., jų kainos bei priskaičiuotos palūkanos ir bendra butui tenkanti suma, taigi šioje dalyje Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo vykdymo tvarka, teismo vertinimu, yra aiški, nes minimas dokumentas tiesiogiai susijęs su sprendimo vykdymu.

PareiÅ¡kėja 2 reikalavimu praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kokios sÄ skaitos (ar sÄ skaitų) iÅ¡raÅ¡o kopijas turi pateikti skolininkė iÅ¡ieÅ¡kotojai pagal pateikto sÄ raÅ¡o Nr. 30 punktÄ â€žatsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Atkreiptinas dėmesys, jog nors 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyto sÄ raÅ¡o 30 punkte teismas skolininkę įpareigojo pateikti atsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., t. y. konkrečiai nenurodydamas banko sÄ skaitos, kurios iÅ¡raÅ¡Ä turi pateikti skolininkė, numerio, tačiau iÅ¡ sprendimo turinio matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kotojos tikslas buvo gauti skolininkės einamosios sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡Ä , todėl spręstina, kad ir Å¡ioje dalyje Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo vykdymo tvarka yra aiÅ¡ki.

Be to, antstolė praÅ¡ymo 3, 4 ir 5 reikalavimais praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar skolininkė tinkamai pateikė nuasmenintas banko sÄ skaitų iÅ¡rašų kopijas, nuasmeninat ir kai kurių lėšų gavėjų duomenis, ar pateikdama dokumentų kopijas, jų nepatvirtinusi bei pateikdama sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai ir sÄ skaitoje neiÅ¡skyrusi kiek dokumentų nuasmeninta ir kiek nenuasmeninta bei už visas dokumentų kopijas nurodžiusi vienÄ ir tÄ pačiÄ 0,70 Eur kainÄ , tinkamai įvykdė teismo sprendimÄ .

Pažymėtina, kad CPK 589 straipsnyje numatyto sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirtis yra sprendimo vykdymo tvarkos, įstatymo ar kito teisės akto normas, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimas, kai jų vykdymo tvarka neaiÅ¡ki. PraÅ¡ymo 3, 4 ir 5 reikalavimais pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo vykdymo tvarkos, bet praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl sprendimo (į)vykdymo tinkamumo, kas peržengia CPK 589 straipsnio taikymo ribas, todėl teismas dėl Å¡ių antstolės reikalavimų nepasisako.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, jog 2019 m. balandžio 19 d. sprendime teismas pabrėžė, kad asmens duomenų valdytojas, paisydamas 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB bei Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo reikalavimų, prieÅ¡ pateikdamas tokį dokumentÄ susipažinti kitiems, tretiesiems asmenims, turėtų jį nuasmeninti, kad jie negalėtų identifikuoti konkretaus asmens, kurio asmens duomenys yra nurodyti tame dokumente, pažymėjo, kad skolininkė (atsakovė) pagal Reglamento (ES) 2016/679 nuostatas bÅ«dama daugiabučio namo savininkų asmens duomenų valdytoja turi pareigÄ užtikrinti aukÅ¡tÄ asmens duomenų apsaugos lygį, todėl pateikiant dokumentų kopijas butų savininkams ar bendrijos nariams privalo paÅ¡alinti kitų asmenų (kitų butų savininkų) Reglamente (ES) 2016/679 nurodytus asmens duomenis, tačiau atkreipė dėmesį į tai, jog byloje nesant duomenų, kad visi iÅ¡ieÅ¡kotojos (ieÅ¡kovės) reikalaujami dokumentai privalo bÅ«ti nuasmeninti, skolininkės (atsakovės) praÅ¡omo įkainio – 0,70 Eur/1 psl. už dokumento kopijavimÄ nustatymas bÅ«tų nesÄ Å¾iningas iÅ¡ieÅ¡kotojos (ieÅ¡kovės) atžvilgiu, todėl nustatė, jog ieÅ¡kovė už jai pateiktų dokumentų kopijas apmokėtų pagal atsakovės realiai (faktiÅ¡kai) patirtas iÅ¡laidas.

Iš Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo turinio matyti, jog skolininkė pateikdama daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų, nurodytų sprendime, kopijas, jas privalo patvirtinti bei jose nuasmeninti (pašalinti) kitų asmenų (kitų butų savininkų) Reglamente (ES) 2016/679 nurodytus asmens duomenis ir turi teisę reikalauti tik realiai (faktiškai) patirtų išlaidų.

PareiÅ¡kėja 6 reikalavimu praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar skolininkė DNSB „Arka“ pati neapmokėjusi sÄ skaitos už dokumentų kopijavimo paslaugas trečiajam asmeniui turi teisę reikalauti Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos. Pažymėtina, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu skolininkė (atsakovė) DNSB „Arka“ įpareigota iÅ¡ieÅ¡kotojai (ieÅ¡kovei) J. D. pateikti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo dokumentų ir kitų su atsakovės veikla susijusių dokumentų patvirtintas kopijas pagal sÄ raÅ¡Ä nustatant, kad skolininkės (atsakovės) realiai (faktiÅ¡kai) patirtas iÅ¡laidas už visas dokumentų kopijas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotoja (ieÅ¡kovė).

Iš teismo 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo rezoliucinės dalies turinio akivaizdu ir aišku, jog skolininkė realiai (faktiškai) nepatyrusi išlaidų už dokumentų kopijas neturi teisės šių išlaidų reikalauti iš išieškotojos. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, jog Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje e2-855-970/2019, vykdymo tvarka yra aiški, todėl pareiškėjos antstolės Janės Jakimavičienės prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė