94ecdc28-befc-4e9c-9c0e-bc4a9b8e2186 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.8.-71-927/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01570-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 47.2; 39.3.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S              2015 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant L. Davenienei, dalyvaujant M. K.,gestų kalbos vertėjoms R. Čiapaitei, R. Juodinytei, A. Mejerienei,vertėjai L. Jasnauskienei,išnagrinėjusi M. K. (M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neįgalaus, nedirbančio, gyv.

Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės protokolas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 15 d., 08.45 val. Vilniaus r., Kalvelių sen., Kalvelių k., Jaunimo ir Geležinkelio gatvių sankirtoje, apie 20 metrų nuo požeminio geležinkelio tunelio, veikdamas kartu su asmeniu, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-60-927/2015), neteisėtai automobiliu ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3292,97 Eur (11370 Lt), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. p. nuostatas, t.y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d.M.

K. kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino ir teisme nurodė, kad jis įvykio dienÄ Ä—jo pėstute. PrieÅ¡ tai buvo susitikęs su draugais, vartojo alkoholį. Pakeliui sustabdė automobilį ir paprašė, kad jį pavežtų. Vairuotojo jis nepažinojo. Vėliau juos sustabdė policija, vairavęs automobilį vyriÅ¡kis pabėgo. Jis labai iÅ¡sigando. Apie automobilyje rastas cigaretes nieko nežino. Jį bandė apklausti, bet jis yra neįgalus, todėl surašė pasiaiÅ¡kinimÄ .Liudytojas S. S. (S. S.) tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

7) nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu buvo gauta informacija, kad 2 automobiliai pasiÅ¡alino ir nuvyko link Kalvelių kaimo. Jis su kolege R. S. nuvyko prie požeminio tunelio. Ä®vykio vietoje aptiko automobilį „Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į griovį. Vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, matė, kaip jis nubėgo. Keleivio vietoje sėdėjo M. K.. Automobilyje rado 3 cigarečių dėžes, suvyniotas į polietilenÄ . Jos gulėjo bagažinėje.

Vėliau buvo rasti pasiÅ¡alinusio iÅ¡ įvykio vietos asmens dokumentai ir telefonas. Jis buvo informuotas apie tai. M. K. papasakojo, kad tÄ dienÄ gėrė alų, o po to eidamas sustabdė maÅ¡inÄ , kad jį nuvežtų namo. Automobilis buvo sustabdytas, apie jame rastas cigaretes jis nieko nežino. M. K. turėtų atsakyti administracine tvarka, nes jis važiavo tuo automobiliu, todėl manytina, kad gabeno cigaretes (b. l. 48).Liudytoja R. S. teisme paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu gavę praneÅ¡imÄ , kad automobilis bando pasprukti ir reikia blokuoti jam keliÄ , važiavo į įvykio vietÄ .

Buvo sulaikytas automobilis, kuriame sėdėjo M. K.. Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. M. K. bandė paskambinti, jam nebuvo leista. Jis su ja nekalbėjo. Ji tik saugojo vietÄ iki atvyko kolegos (b. l. 48).Liudytojas S. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (b. l.

5) ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. praneÅ¡imÄ , kad pasiÅ¡alino du automobiliai: ,,BMW“ 5 serijos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vienas iÅ¡ jų trukdė persekiojimui, todėl davė nurodymÄ užkirsti gretimus kelius. Nuvyko į Kalvelių kaimÄ , po geležinkelio tuneliu griovyje buvo aptiktas automobilis ,,Rover 414“, kuriame, priekinėje keleivio vietoje, sėdėjo M. K.. Automobilį vairavęs V. P., kurį pareigÅ«nai pažinojo iÅ¡ matymo, pabėgo.

Vejantis V. P. buvo rasti jo dokumentai ir telefonas. M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nes jis sėdėjo automobilyje, kuriame buvo rastos neteisėtai gabentos cigaretės. Jis buvo pristatytas į Kenos užkardÄ . M. K. jiems paaiÅ¡kino, kad sustabdė automobilį, jog jį pavežtų namo. Kitas pareigÅ«nas matė M. K. važiuojantį kartu su V. P.. Be to, jo brolis yra garsus kontrabandininkas (b. l. 58). Liudytojas P. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė (b. l.

6) ir teisme paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu 2014-08-15 gavo praneÅ¡imÄ vykti prie tunelio Kalvelių k., nes automobilis nori pasprukti. Atvykę į vietÄ pamatė, kad automobilis ,,Rover“ sprukdamas važiuoja atbuline eiga. Automobilis įvažiavo į griovį, o jo vairuotojas pabėgo. Pabėgusio asmens dokumentai buvo rasti ir paaiÅ¡kėjo, kad tai V. P.. Automobilyje sėdėjo M. K., tačiau jis yra kurčnebylys, todėl su juo pasiklabėti nepavyko. Automobiliu buvo gabentos cigaretes – 1500 pakelių (b. l. 58).Liudytojas D.

J. (D. J.) tarnybiniame pranešime nurodė (b. l. 8-9) ir teisme paaiškino, kad tarnybos metu 2014-08-15 apie 8.30 val. Šilingių kaimo prieigose pastebėjo du automobilius: ,,BMW“ 5 serijos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Č. K. ir ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. P.. Abi mašinas persekiojo. Matė, kad ,,Roveryje“ sėdėjo ir M. K.. Šiuos asmenis iš matymo pažįsta. Automobiliai padidino greitį, ,,BMW“ trukdė persekioti ,,Rover“.

Prie pastarojo automobilio privažiavo, kai Å¡is užstrigo griovyje. Automobilyje sėdėjo tik M. K.. Pats jis nubėgo persekioti V. P.. Žino, kad automobilyje ,,Rover“ buvo rastos cigaretės (b. l. 58). Liudytojas M. T. (M. T.) teisme paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu persekiojo automobilius, vienÄ iÅ¡ jų jie blokavo. Jame buvo aptiktas M. K., o vairavęs automobilį asmuo paspruko. Jis jį vijosi, su M. K. nebendravo (b. l. 59).Liudytojas V. P. teisme paaiÅ¡kino, kad M. K. pažįsta. Apie 2014-08-15 įvykį girdėjo iÅ¡ kitų asmenų.

Žino, kad M. K. buvo dar su vienu asmeniu automobilyje ,,Rover“ ir kad jie įvažiavo į griovį. TÄ dienÄ buvo pas draugę, o po to ėjo į bažnyčiÄ . MaÅ¡ina priklauso pažįstamam pavarde Vengrovskis. Kas vairavo ,,Rover“ – nežino. (b. l. 77).Administracinio teisės pažeidimo, asmens sulaikymo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, tarnybinio Å¡uns panaudojimo aktas, nuotraukos patvirtina, kad automobilyje Rover 414, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame keleivio vietoje sulaikytas M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 87,46 MGL (11370 Lt). Sulaikyto automobilio vairuotojo persekiojimui buvo panaudotas tarnybinis Å¡uo – aviganė H. P. (b. l. 4, 10, 11, 26-29).Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. (duomenys neskelbtini) str. numatyta, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Analizuojant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, ATP protokole užfiksuotus duomenis bei byloje surinktÄ medžiagÄ , matyti, kad M.

K. kaltinimas, suformuluotas administracinio teisės pažeidimo protokole, nepasitvirtino.M. K. teisme nurodė, kad jis važiavo automobiliu ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes eidamas pėsčiomis šį automobilį susistabdė, vairuotojo paprašė jį pavežti. Vėliau jų automobilis buvo sulaikytas, o asmuo vairavęs automobilį pabėgo. Apie automobilyje rastas neteisėtai gabentas cigaretes nieko nežino.Teisme protokolÄ surašęs pareigÅ«nas G. B. paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. vykdė dviejų automobilių persekiojimÄ .

Nuvykus į Kalvelių kaimÄ , po geležinkelio tuneliu, griovyje buvo aptiktas automobilis ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame, priekinėje keleivio vietoje, sėdėjo M. K., o automobilį vairavęs V. P., kurį pareigÅ«nai pažinojo iÅ¡ matymo, pabėgo. M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nes jis sėdėjo automobilyje, kuriame buvo rastos neteisėtai gabentos cigaretės. Kiti byloje apklausti liudytojais VSAT pareigÅ«nai (P. R., S. S., D. J., M. T.), vykdę automobilio ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) persekiojimÄ , teisme tik nurodė, kad vejantis minėtÄ automobilį, jo vairuotojas įvažiavo į griovį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Jo pavyti, panaudojus tarnybinį šunį, nepavyko. Tačiau buvo rasti pastarojo dokumentai ir telefonas, kas įrodė, kad šis asmuo V. P.. Automobilyje buvo sulaikytas keleivio vietoje buvęs M. K.. Liudytojas V. P. teisme nurodė, kad 2014-08-15 įvykio vietoje nebuvo ir sulaikyto automobilio ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo. Automobilis priklauso asmeniui pavarde Vengrovskis. Nors byloje yra kaltinančių M. K. įrodymų (jis sulaikytas kaip automobilio ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastos neteisėtai gabentos cigaretės, keleivis, pareigūnas D.

J. nurodė, kad galimai jis šiame automobilyje važiavo nuo sienos 500 m., o ne nuo tos vietos, kur mini įsėdęs), tačiau jų vertinimas neleidžia pašalinti visų abejonių dėl jo kaltumo, o jo versija, kad į automobilį ,,Rover 414“ jis įsėdo eidamas pakeliui ir nieko nežinojo apie jame gabenamas cigaretes, teisme nebuvo paneigta. Aplinkybė, kad galimai M. K. įsėdo į automobilį ,,Rover 414“ ir kitoje vietoje, dar neduoda pagrindo neginčytinai išvadai, kad jis žinojo apie automobilyje gabenamas cigaretes ir jas tyčia gabeno susitaręs su automobilį vairavusiu asmeniu.

Byloje surinkti įrodymai nesuteikia pagrindo neabejotinai iÅ¡vadai dėl M. K. kaltės pagrindimo, o visos abejonės aiÅ¡kintinos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl nesant jo veikoje ATPK 1632 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, bylos teisena negalima ir byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Byloje yra paimti: D. V. vardu registruotas automobilis ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie yra daiktiniai įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-60-927/2015, todėl jų grÄ Å¾inimo ar konfiskavimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas ir paliktinas spręsti minėtoje byloje, kuri yra dar neiÅ¡nagrinėta.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p. n u t a r ė:

M. K. (M. K.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Paimtų daiktų :D. V. vardu registruoto automobilio ,,Rover 414“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, grÄ Å¾inimo ar konfiskavimo klausimas paliekamas spręsti dar neiÅ¡nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-60-927/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Jolanta Bagdonienė