94ecbcf7-a0dc-49db-bebc-987e8ff1b63b · Lietuvos apeliacinis teismas

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės MilaÅ¡ienės, Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Vasarienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“ ir atsakovo bankrutuojančio akcinės bendrovės „Vievio paukÅ¡tynas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarties akcinės bendrovės „Vievio paukÅ¡tynas“ bankroto byloje Nr. B2-2027-258/2012, ir n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 30 d. nutartimi AB „Vievio paukÅ¡tynas“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2011 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi patvirtino BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių finansinius reikalavimus, taip pat ir „Swedbank“, AB 23 244 963,19 Lt finansinį reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka ir įkeitimu;

AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus 2 993 243,60 Lt reikalavimÄ , užtikrintÄ turto įkeitimu. Bankroto administratorius 2012 m. vasario 24 d. gavo UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ praneÅ¡imÄ , kad AS ,,UniCredit Bank“ Lietuvos skyrius perleido reikalavimo teisę į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ 2 993 243,60 Lt skolÄ ; 2012 m. kovo 2 d. gavo BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditoriaus AB „Kauno grÅ«dai“ praneÅ¡imÄ , kad AB „Kauno grÅ«dai“ 2012 m. kovo 2 d. sumokėjo „Swedbank“, AB BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ skolÄ bendrai 23 244 963,19 Lt sumai.

Bankroto administratorius teismo prašė iÅ¡ BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių, kurių finansiniai reikalavimai yra užtikrinti turto įkeitimu, sÄ raÅ¡o iÅ¡braukti AS ,,UniCredit Bank“ Lietuvos skyrių su 2 993 243,60 Lt finansiniu reikalavimu ir jo vietoje įtraukti UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ su 2 993 243,60 Lt finansiniu reikalavimu, iÅ¡braukti „Swedbank“, AB su 23 244 963,19 Lt finansiniu reikalavimu ir jo vietoje įtraukti AB „Kauno grÅ«dai“ su 23 244 963,19 Lt finansiniu reikalavimu, užtikrintu hipoteka ir įkeitimu.Kreditorius AB „Kauno grÅ«dai“ pateikė prieÅ¡taravimus dėl AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus finansinio reikalavimo į BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ perleidimo UAB „Plungės kooperatinė prekyba realumo ir teisėtumo.

Nurodė, jog pateiktas prašymas, taip pat priedas prie 2012 m. vasario 22 d. Reikalavimo perleidimo sutarties (perdavimo-priėmimo aktas) neįrodo nei finansinio reikalavimo perleidimo kainos, nei jos sumokėjimo fakto, kuris privalo būti realus, todėl mano, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad kreditoriaus AS ,,UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus finansinis reikalavimas perėjo kitam ūkio subjektui, UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“, kuri siekia tapti konkurentu BAB ,,Vievio paukštynas“ bankroto byloje, ir kuri, pareiškėjo nuomone, akivaizdžiai darys kliūtis taikos sutarčiai sudaryti.

Mano, kad esant tokioms aplinkybėms bÅ«tina taikyti CK 6.101 straipsnio 5 dalies nuostatas ir ex officio spręsti dėl imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujančio sandorio galiojimo.Kreditorius „Swedbank“ AB pateikė teismui paaiÅ¡kinimus dėl AB „Kauno grÅ«dai“ reikalavimo, kuriuose nurodė, jog pateiktas praÅ¡ymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes „Swedbank“ AB jokių reikalavimo teisių į bankrutuojančiÄ AB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditoriui AB „Kauno grÅ«dai“ neperleido.

Kreditoriai „Swedbank“ AB, UAB ,,Swedbank autoparko valdymas“ ir UAB „Swedbank lizingas“, Vichiunai Nordic AS pateikė teismui praÅ¡ymus patikslinti BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir iÅ¡braukti ,,Swedbank“ AB, UAB ,,Swedbank autoparko valdymas“ ir UAB „Swedbank lizingas“ iÅ¡ BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų vietoje įtraukti Vichiunai Nordic AS. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 21 d. nutartimi BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ bankroto byloje patikslino kreditorių sÄ raÅ¡Ä : iÅ¡braukė kreditorių AS ,,UniCredit Bank“ Lietuvos skyrių su 2 993 243 60 Lt reikalavimu ir jo vietoje įtraukė UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ su 2 993 243,60 Lt reikalavimu; iÅ¡braukė kreditorių ,,Swedbank“ AB su 23 244 963,19 Lt reikalavimu ir jo vietoje įtraukė Vichiunai Nordic AS su 23 244 963,19 Lt reikalavimu; iÅ¡braukė kreditorių „Swedbank autoparko valdymas“ UAB su 7 101,69 Lt reikalavimu ir jo vietoje įtraukė Vichiunai Nordic AS su 7 101,69 Lt reikalavimu; iÅ¡braukė ,,Swedbank lizingas“ UAB su 52 260,19 Lt reikalavimu ir jo vietoje įtraukė Vichiunai Nordic AS su 52 260,19 Lt reikalavimu.

AB „Kauno grÅ«dai“ praÅ¡ymo dėl kreditoriaus pakeitimo netenkino. Teismas nurodė, kad teismui pateiktos AS ,,UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus ir UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ 2012 m. vasario 22 d., „Swedbank“ AB, „Swedbank lizingas“ UAB, „Swedbank autoparko valdymas“ UAB ir Vichiunai Nordic AS 2012 m. kovo 14 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartys patvirtina kreditorinio reikalavimo perdavimo faktÄ . Finansinio reikalavimo perleidimo kainos, jos sumokėjimo fakto nepateikimas, teismo nuomone, nereiÅ¡kia reikalavimo teisių perdavimo nebuvimo.

Teismas pažymėjo, kad ex officio (savo iniciatyva), nesant ginčo Å¡alies reikalavimo, teismas pripažįsta sandorį niekiniu ir taiko niekinio sandorio ar akto teisines pasekmes tik tuomet kai nagrinėjant bylÄ pagrindas pripažinti sandorį ar aktÄ niekiniu tampa akivaizdus. Tuo atveju kai sandoris nėra akivaizdžiai niekinis, teismas imtis nagrinėti ir spręsti proceso Å¡alies ginÄÄ dėl aplinkybių, suponuojančių kokio nors sandorio ar akto negaliojimÄ bei tirti su tuo susijusius įrodymus gali tik esant Å¡alies reikalavimui pripažinti tokį sandorį negaliojančiu.

Atkreipė dėmesį, kad asmenų pasikeitimo prievolės rÅ«Å¡imi laikytinas susitarimas, kuriuo yra perleidžiamas reikalavimas ir perkeliama skola tuo pačiu metu. Reikalavimo perleidimo sutarties formai taikomi tokie pat reikalavimai kaip ir pagrindinei prievolei. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kreditorius „Swedbank“ AB nėra perleidęs kreditoriui AB „Kauno grÅ«dai“ reikalavimo, Å¡ioje dalyje praÅ¡ymÄ pripažino nepagrįstu. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai Atskiruoju skundu kreditorius AB „Kauno grÅ«dai“ praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡braukti iÅ¡ BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡o ,,Swedbank“, AB su 23 244 963,19 Lt reikalavimu ir vietoje jo įtraukti AB ,,Kauno grÅ«dai“ su 23 244 963,19 Lt reikalavimu, Vichiunai Nordic AS ir UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ praÅ¡ymų dėl kreditorių pakeitimo netenkinti.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas iÅ¡braukė kreditorių AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyrių su 2 993 243,60 Lt reikalavimu ir jo vietoje įtraukė UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ su 2 993 243,60 Lt reikalavimu nesant byloje įrodymo, kad UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ 2012 m. vasario 22 d. sumokėjo 2 993 243,60 Lt dydžio sumÄ AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyriui.Vichiunai Nordic AS pateiktas praÅ¡ymas patikslinti BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä nebuvo pateiktas nei AB „Kauno grÅ«dai“, nei BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“, todėl Å¡ios įmonės neturėjo jokios realios galimybės pateikti teismui prieÅ¡taravimų dėl Vichiunai Nordic AS praÅ¡ymo.CK 6.114 straipsnio 1 punkto normos taikymo ypatumu ir santykio su Ä®BÄ® nei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nei Lietuvos apeliacinis teismas niekada neaiÅ¡kino.

Ä®BÄ® 26 straipsnio nuostatos numato tik specifinę bankrutuojančios įmonės finansinių reikalavimų tvirtinimo teisme tvarkÄ , tačiau neriboja esamo finansinio reikalavimo perėjimo kitam asmeniui pasirinkimo ar parinkimo bÅ«dų, todėl nagrinėjamu atveju apeliantas turėjo teisę remtis CK 6.114 straipsnio 1 punktu. Juo labiau, kad kiti kreditoriai nenurodė kaip AB ,,Kauno grÅ«dai“ jÄ pažeidė.„Swedbank” AB priėmė savo reikalavimo į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ patenkinimÄ iÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“ ir tokiÄ savo valiÄ aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė 2012 m. kovo 5 d., pervestus pinigus paskirstydamas į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ sÄ skaitas.Pats BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę: tinkamesnis asmuo finansiniam reikalavimui perimti yra AB ,,Kauno grÅ«dai“, nes Å¡is asmuo pritaria bankrutuojančios įmonės veiklos atnaujinimui, o ne likvidavimui dėl bankroto.Vilniaus apygardos teisme yra AB „Kauno grÅ«dai“ iniciatyva pradėta civilinė byla Nr. 2-4081-104/2012, kurioje 2012 m. kovo 15 d. teismas atsakovo „Swedbank“ AB atžvilgiu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – uždraudė ,,Swedbank“ AB parduoti ar kitaip perleisti ar bet kokia forma apsunkinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-6072-258/2011 patvirtintÄ ,,Swedbank“ AB įkeitimu (hipoteka) užtikrintÄ finansinį reikalavimÄ bendrai 23 244 963,19 Lt sumai į bankrutuojančiÄ AB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ iki busimo teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo, o jeigu sandoris jau sudarytas - uždrausti jį vykdyti.

Nagrinėjamoje byloje AB „Kauno grÅ«dai“ pareiÅ¡kė prevencinį ieÅ¡kinį „Swedbank“ AB po to, kai „Swedbank“ AB 2012 m. kovo 6 d. pervedė atgal iÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“ 2012 m. kovo 2 d. gautas lėšas, AB „Kauno grÅ«dai“ pervestas CK 6.114 straipsnio 1 punkto pagrindu dengiant banko reikalavimÄ , patvirtintÄ Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-6072-258/2011. Pats teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pažeidė minėtÄ Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartį, nes 2012 m. kovo 14 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. ST-12-5277, pagrindu patikslino kreditorių sÄ raÅ¡Ä . „Swedbank“ AB 2012 m. kovo 14 d. nebeturėjo 23 244 963,19 Lt dydžio finansinio reikalavimo į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas “, nes Å¡is reikalavimas įstatymo pagrindu (CK 6.114 str. 1 p.) dar 2012 m. kovo 2 d. dienÄ perėjo AB „Kauno grÅ«dai“.Pasisakydamas dėl 52 260,19 Lt dydžio finansinio reikalavimo perleidimo, apeliantas pažymi, kad BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ lizingo sutartis vykdo toliau, sėkmingai iÅ¡pirkinėja turtÄ , o skolos pagal lizingo sutartis ,,Swedbank lizingas“ UAB nėra, todėl Å¡ioje Vichiunai Nordic AS praÅ¡ymo teismui dalyje ir 2012 m. kovo 14 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. ST-12-5277 dalyje yra visiÅ¡kai neaiÅ¡ku kÄ â€žSwedbank lizingas“ UAB perleido Vichiunai Nordic AS ir kaip tai įtakoja lizingo sutarčių tolimesnį vykdymÄ . Atskiruoju skundu BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ bankroto administratorius praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutartį ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Priimant ginčijamÄ teismo nutartį, galiojo skubiai vykdoma 2012 metų kovo 15 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4081-104/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė ginÄÄ kitoje byloje, t. y. civilinėje byloje Nr. 2-4081-104/2012. Skundžiama nutartimi patikslinęs BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , teismas iÅ¡ esmės nusprendė, kad „Swedbank“ AB nebuvo praradusi reikalavimo teisių į AB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ pagal įstatymus, o kitos Vilniaus apygardos teisme priimtos bylos nagrinėjimas yra visiÅ¡kai netikslingas.

Atsiliepimu į AB ,,Kauno grÅ«dai“ atskirÄ jį skundÄ atsakovas BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ praÅ¡o skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies – panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį dalyje, kuria iÅ¡brauktas ,,Swedbank“, AB su 23 244 963,19 Lt finansiniu reikalavimu ir su tokiu pačiu reikalavimu į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas Vichiunai Nordic AS. Atsiliepimu į AB ,,Kauno grÅ«dai“ atskirÄ jį skundÄ , kreditoriai Vichiunai Nordic AS ir UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ skundžiamÄ teismo nutartį praÅ¡o palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimu į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ atskirÄ jį skundÄ kreditorius AB ,,Kauno grÅ«dai“ nurodo, kad skundžiama teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta. Atsiliepimu į BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ atskirÄ jį skundÄ kreditoriai Vichiunai Nordic AS ir UAB ,,Plungės kooperatinė prekyba“ praÅ¡o Å¡io skundo netenkinti. Atsiliepimais į apeliantų atskiruosius skundus suinteresuotas asmuo ,,Swedbank“, AB praÅ¡o BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ ir AB ,,Kauno grÅ«dai“ skundus atmesti.

Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, gautas AB ,,Kauno grÅ«dai“ praÅ¡ymas sustabdyti apeliacinį procesÄ nagrinėjamoje apeliacinėje byloje iki įsiteisės sprendimai Vilniaus apygardos teismo civilinėse bylose Nr. 2-4081-104/2012 ir Nr. 2-4083-560/2012. IV.             Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PraÅ¡ymas dėl civilinės bylos sustabdymo netenkintinas.Atskirieji skundai netenkintini. Dėl bylos sustabdymo Teisėjų kolegija sprendžia, kad bylos medžiaga patvirtina tai, jog apelianto AB ,,Kauno grÅ«dai“ minimos civilinės bylos ir nagrinėjama byla yra tarpusavyje susijusios.

Gali bÅ«ti, kad Å¡iam apeliantui palankių teismo sprendimų atveju civilinėse bylose Nr. 2-4081-104/2012 ir Nr. 2-4083-560/2012, keistųsi BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡as bei jame patvirtinti finansiniai reikalavimai, tačiau Å¡iuo atveju sprendžiant klausimÄ dėl bylos sustabdymo, yra ypač svarbu atsižvelgti ne tik į civilinio proceso principus, bet ir į bankroto proceso tikslus bei principus - kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras ir tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkui, likviduoti skolų naÅ¡tÄ ir apsaugoti kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad sustabdžius nagrinėjamÄ bylÄ , užsitęstų kitos bankroto procedÅ«ros, todėl teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagÄ , atskirųjų skundų argumentus, sprendžia, jog Å¡iuo nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į bankroto tikslus, proceso koncentruotumo, ekonomijos, ir kitus minėtus principus, nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad bylos nagrinėjamos bylos sustabdymas yra bÅ«tinas. Dėl to tenkinti apelianto AB ,,Kauno grÅ«dai“ praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ nėra pagrindo.

Dėl „Swedbank“ AB 23 244 963,19 Lt finansinio reikalavimo perleidimo Bylos duomenys įrodo, kad „Swedbank“ AB su keliais potencialiais pirkėjais vykdė derybas, siekdama tretiesiems asmenims atlygintinai perleisti reikalavimÄ Ä¯ skolininkÄ bankrutuojančiÄ AB „Vievio paukÅ¡tynas“. Derybose dalyvavo tiek AB „Kauno grÅ«dai“, tiek Vichiunai Nordic AS. AB ,,Kauno grÅ«dai“, nesant raÅ¡ytinės sutarties, sumokėjo „Swedbank“ AB 23 244 963,19 Lt skolÄ už bankrutuojančiÄ AB „Vievio paukÅ¡tynas“, pervesdama į pastarojo sÄ skaitÄ , ir pareiÅ¡kė, jog perėmė minėtÄ â€žSwedbank“ AB reikalavimo teisę CK 6.114 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Vichiunai Nordic AS, pasiÅ«liusi geriausiÄ kainÄ už ginčo skolÄ , su „Swedbank“ AB derybas pabaigė - sudarė reikalavimo teisių perleidimo sandorį. Nagrinėjant skundžiamos nutarties pagrįstumÄ , Vichiunai Nordic AS ir „Swedbank“ AB reikalavimo teisių perleidimo sutartis yra galiojanti. Atkreiptinas dėmesys, kad teisėjų kolegija nepasisako dėl reikalavimo teisių sutarties, sudarytos tarp Vichiunai Nordic AS ir „Swedbank“ AB pagrįstumo, taip pat nepasisako dėl reikalavimo teisių AB ,,Kauno grÅ«dai“ pagal įstatymÄ perėjimo fakto, tačiau Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes analizuoja, pasisakydama dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ didžiausi kreditorių finansiniai reikalavimai, suteikiantys teisę esmingai įtakoti kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimÄ , gali bÅ«ti perimami tik teisės aktų nustatyta tvarka sudarius sandorį, kuriuo kreditoriaus valia aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kiama, pavyzdžiui, sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, nes Ä®BÄ® nėra numatyta, jog kreditorius ar trečiasis asmuo nesant kreditoriaus sutikimo gali perimti jo kreditorių reikalavimÄ .

Ä®BÄ® nuostatos patvirtina, kad tiek atsisakydamas kreditinio reikalavimo, tiek perleisdamas jį kitam kreditoriui arba kitam asmeniui, kreditorius laisva valia iÅ¡reiÅ¡kia savo ketinimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gegužės 31d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-357/2007). Tokia apeliacinės instancijos teismo praktika neprieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-583/2005 suformuotai teismų praktikai, kur nustatyta, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , finansinių reikalavimų perleidimui netaikytinos CK 6.50 straipsnio nuostatos.

Nors nagrinėjamu atveju apeliantas AB ,,Kauno grÅ«dai“ teigia, kad už trečiÄ jį asmenį BAB „Vievio paukÅ¡tynas“ kreditoriui įvykdė prievolę remdamasis CK 6.114 straipsniu, atkreiptinas dėmesys, kad, kaip CK 6.114 straipsnis negali iÅ¡plėsti ir neiÅ¡plečia CK 6.50 straipsnyje nustatytos teisės vykdyti pinigines prievoles už trečiuosius asmenis, todėl pirmosios instancijos teismas, esant galiojančiai Vichiunai Nordic AS ir „Swedbank“ AB reikalavimo teisių perleidimo sutarčiai, o taip pat esant ginčui dėl reikalavimo teisių regreso tvarka pagal įstatymus perėjimo fakto pripažinimo (jau vėliau Å¡iuo pagrindu Vilniaus apygardos teisme užvesta civilinė byla Nr. 2-4383-560/2012), neturėjo pakankamo pagrindo nagrinėjamu atveju susiklosčiusios situacijos traktuoti kitaip, negu nustatyta suformuotoje teismų praktikoje.

Dėl to teismas pagrįstai vertino, jog nėra teisinio pagrindo atsisakyti vietoje ,,Swedbank“ AB kreditoriumi į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti Vichiunai Nordic AS. Pažymėtina, kad iÅ¡nagrinėjus Vilniaus apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-4383-560/2012 ir Nr. 2-4081-104/2012 bei priėmus AB ,,Kauno grÅ«dai“ palankius sprendimus, atsakovo BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ kreditorių sÄ raÅ¡as gali bÅ«ti tikslinamas (Ä®BÄ® 26 str.).AB ,,Kauno grÅ«dai“ atskirajame skunde reiÅ¡kiamos abejonės dėl to ar pagal 2012 m. kovo 14 d. sutartį Vichiunai Nordic AS atsiskaitė su Swedbank AB.

IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų mokėjimo nurodymų nuorašų matyti, kad apmokėjimas pagal sutartį įvykdytas sutarties sudarymo dienÄ . Dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Apeliantų nuomone, priimant skundžiamÄ nutartį buvo nesilaikoma Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4081-104/2012 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis ,,Swedbank“ AB buvo nustatytas draudimas bet kokiu bÅ«du apsunkinti savo finansinį reikalavimÄ AB ,,Vievio paukÅ¡tynas“ bankroto byloje.

Atkreiptinas dėmesys, jog Vichiunai Nordic AS ir „Swedbank“ AB reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo sudaryta 2012 m. kovo 14 d., t. y. iki skundžiamos nutarties priėmimo. Be to, minėta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi draudimai nustatyti tik ,,Swedbank“ AB, t. y. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi nustatyti draudimai nedraudžia Vichiunai Nordic AS teisės aktų nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymo patikslinti kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ matyti, jog Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4081-104/2012 panaikino toje pačioje byloje 2012 m. kovo 15 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodydamas, kad byloje jau yra pasikeitę kreditoriai, o teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, to nežinojo.

Taip pat teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas negali reikalauti apriboti ar nutraukti veiksmų, kurių neigiami ekonominiai padariniai nėra akivaizdÅ«s, nes prevencinio ieÅ¡kinio tenkinimo sÄ lyga - neteisėti veiksmai. Nors Å¡i Vilniaus apygardos teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, jog skundžiama teismo nutartimi buvo pažeistos 2012 m. kovo 15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4081-104/2012 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Dėl UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Apeliantas AB ,,Kauno grÅ«dai“ nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ įtraukė į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 2 993 243,60 Lt reikalavimu vietoje buvusio kreditoriaus AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus.

Atkreiptinas dėmesys, kad praÅ¡ymÄ dėl AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyriaus pakeitimo į UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ pateikė BAB ,,Vievio paukÅ¡tynas“, atstovaujama bankroto administratoriaus. 2012 m. vasario 22 d. Reikalavimo perleidimo sutarties 10 punktas nustato, kad Naujasis kreditorius už įsigyjamas teises sumoka kreditoriui atskiru Å¡alių susitarimu nustatytÄ kainÄ , jame nustatyta tvarka ir terminais. Kainos sumokėjimo, teisių perleidimo bei užtikrinimo dokumentų perdavimo naujajam kreditoriui faktÄ Å¡alys patvirtina pasiraÅ¡ytu perdavimo - priėmimo aktu (1 t., ,13 b. l.).

Nagrinėjamu atveju tos pačios dienos perėmimo-perdavimo aktu AS „UniCredit Bank“ Lietuvos skyrius patvirtino, jog UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ su juo visiÅ¡kai atsiskaitė (1 t., 15 b. l.). Nei dėl 2012 m. vasario 22 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, nei dėl priėmimo-perdavimo akto teisėtumo ginčo nėra, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo atsisakyti pakeisti vienÄ kreditorių kitu.Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui.Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį ir jos naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : PraÅ¡ymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos 2-1154/2012 sustabdymo netenkinti.Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                              Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                            Nijolė PiÅ¡kinaitė                                                                                            Dalia Vasarienė