94ec4f7f-6edf-4c7c-a674-ea6de554c4bf · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.

1A-242/2011

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.18.11 Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,

teisėjų: Kęstučio Jucio, Lino Žukausko, sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorui Dariui Karčinskui,

nuteistajam V.

V. ,

gynėjai advokatei Aušrai Bračiulienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo

baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio GreiciÅ«no apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio

apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo V.

V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1,

4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė

2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atlikta bausmės laikas nuo 2005 m. gegužės 5 d. iki 2005 m. gegužės 6 d. ir nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2010 m. gruodžio 21 d.

V. V. išteisintas dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Bankrutavusios UAB „duomenys neskelbtini“ ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. K. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir išteisinta dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį. Tačiau nuosprendis dėl jos apeliacine tvarka nėra apskųstas.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

V.

V. nuteistas už tai, kad, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini)) direktorius ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2003-02-10 – 2005-05-01 laikotarpiu, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimus, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra:

- pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 15 straipsnio

1 ir 11 dalių bei 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos metinė finansinė atskaitomybė sudaroma pasibaigus finansiniams metams, UAB „duomenys neskelbtini“ pagal 2004 metų gruodžio 31 dienos duomenis per 2005 metų sausio - balandžio mėnesius nesudarė finansinės atskaitomybės – balanso, pelno (nuostolio) ataskaitos, tokiu bÅ«du neparodė bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų, sÄ naudų, veiklos rezultato;

- pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, pagal kuriuos į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu ir apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos ar Å«kinių įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, UAB „duomenys neskelbtini“ 2004 ir 2005 metais į įmonės apskaitÄ neįtraukė Å«kinių finansinių operacijų, susijusių su turto, įsipareigojimų

dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu, t. y. į UAB „duomenys neskelbtini“ 2004 m. birželio mėnesio tiekėjų apskaitos registrÄ neįtraukė keturių pirkimo - pardavimo sutarčių

dėl rÄ stų įsigijimo, kurias pats patvirtino, tai yra:

1)

2004-06-08 sutartį dėl 115 kubinių metrų rÄ stų įsigijimo iÅ¡ R. M. už 6900 Lt, kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys apie leidimo

kirsti miÅ¡kÄ serijÄ ir numerį;

2)

2004-06-10 dvi sutartis dėl atitinkamai 100 kubinių metrų ir 19,17 kubinių metrų rÄ stų įsigijimo iÅ¡ V. V. S. už 3000 Lt

ir 12460,50 Lt – iÅ¡ viso už 15460,50 Lt, kuriose buvo nurodyti neteisingi duomenys apie leidimo kirsti miÅ¡kÄ serijÄ ir numerį;

3)

2004-06-24 dienos sutartį dėl 130 kubinių metrų rÄ stų įsigijimo iÅ¡ R. S. už 7200 Lt., kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys apie

leidimo kirsti miÅ¡kÄ serijÄ ir numerį;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2004 metų lapkričio mėnesio netvarkė atsargų, prekių ir paslaugų tiekėjų apskaitos, nuo 2004 metų lapkričio mėnesio nesurašė tiekėjų apskaitos registrų dėl 2004 m. spalio 31 dienos registre apskaitytų 14 3979,53 Lt įsipareigojimų tiekėjams dydžio pasikeitimo, neįtraukė į 2004 metų ir 2005 metų tiekėjų apskaitos registrus įmonėje buvusių tiekėjų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų ir pirkimo – pardavimo sutarčių duomenų, tai yra :

1) 2004-08-31 TELE 2 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija M Nr. 5269255, už 1115,75 Lt;

2) 2004-09-30 TELE 2 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija M Nr. 5685866, už 1160,75 Lt;

3) 2004-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)” PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija INT Nr. 2004070239, už 75,35 Lt;

4) 2004-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija DAI Nr. 0001235, už 1929,28 Lt;

5) 2005-03-03 pirkimo – pardavimo sutarties dėl rÄ stų įsigijimo iÅ¡ E. V. už 21380 Lt;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2005 metų sausio mėn. nesurašė pirkėjų apskaitos registrų dėl 2004 m. gruodžio 31 dienai apskaitytų 40 384,38 Lt pirkėjų skolų

dydžio pasikeitimo ir į apskaitos registrus neįtraukė įmonėje buvusių 2005 m. sausio – kovo mėn. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenų iÅ¡ viso už 154 489,29 Lt, tai yra:

1) 2005-01-10 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000063, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“, 18903,60 Lt sumai, įskaitant 2883,60 Lt PVM;

2) 2005-01-13 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000064, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9802,26 Lt sumai, įskaitant 1495,26 Lt PVM;

3) 2005-01-17 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000065, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9897,84 Lt sumai, įskaitant 1509,84 Lt PVM;

4) 2005-01-19 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000066, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9993,42 Lt sumai, įskaitant 1524,42 Lt PVM;

5) 2005-02-03 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000073, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 15387,20 Lt sumai, įskaitant 2347,20 Lt PVM;

6) 2005-02-10 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000071,

išrašytos                          Ž. V. įmonei „(duomenys

neskelbtini)“ 13758,80Lt sumai, įskaitant 2098,80 Lt PVM;

7) 2005-02-16 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros serija REK Nr. 0000074,

išrašytos                           Ž. V. įmonei „(duomenys

neskelbtini)“ 18250,47 Lt sumai, įskaitant 2783,97 Lt PVM;

8) 2005-02-02 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000072, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 10856,00 Lt, sumai įskaitant 1656,00 Lt PVM;

9) 2005-02-03 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000069, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9440,00 Lt, sumai įskaitant 1440,00 Lt PVM;

10) 2005-02-07 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000070, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 8259,70 Lt, sumai įskaitant 1259,95 Lt PVM;

11) 2005-02-01 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000068, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9440,00 Lt, sumai įskaitant 1440,00 Lt PVM;

12) 2005-02-10 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000071, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9054,00 Lt, sumai įskaitant 1377,00 Lt PVM;

13)

2005-02-04 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000067, iÅ¡raÅ¡ytos A. G. 118,00 Lt, sumai įskaitant 18,00 Lt PVM;

14) 2005-03-02 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, serija REK Nr. 0000080, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „duomenys neskelbtini“ 11328,00 Lt sumai, įskaitant 1728,00 Lt PVM;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2004 metų lapkričio mėnesio netvarkė kasos įplaukų,

išlaidų apskaitos, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 su vėlesniais pakeitimais (2002-07-01 nutarimo Nr. 1021 ir

2004-10-27 nutarimo Nr. 1341) 4, 16 ir 30 punktų reikalavimus, pagal kuriuos visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ , o direktorius ir buhalteris yra atsakingi už kasos operacijų atlikimÄ , jų įforminimÄ apskaitos dokumentais ir įregistravimÄ kasos knygoje ir pagal kuriuos pinigai iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį ir, iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, jame pasiraÅ¡o Å«kio subjekto vadovas ir buhalteris, bÅ«damas atsakingas už kasos operacijų atlikimÄ , jų įforminimÄ apskaitos dokumentais ir įregistravimÄ kasos knygoje, į bendrovės kasos knygÄ neįrašė 2004 metų rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais

20 atvejų pagal kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus 129 977,04 Lt įplaukų gautų iš pirkėjų ir 2005 metų sausio, vasario, kovo mėnesiais 20 atvejų gautų 154 489,29 Lt įplaukų iš pirkėjų pagal kasos pajamų orderius, tai yra:

1) pagal 2004-12-28 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00024, gautų 826 litų;Â

2) pagal 2004-12-22 kasos pajamų orderį serija REK Nr. 00017, gautų 2931, 56 litų;Â

3) pagal 2004-12-21 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00016, gautų 571,12 litų;

4) pagal 2004-12-20 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00015, gautų 9000 litų;Â

5) pagal 2004-12-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00014, gautų 8699,29 litų;Â

6) pagal 2004-12-15 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00012, gautų 9009,47 litų;

7) pagal 2004-12-14 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00013, gautų 9440 litų;Â

8) pagal 2004-12-07 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00011, gautų 8788,64 litų;

9) pagal 2004-12-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00023, gautų 4768 litų;

10) pagal 2004-12-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00022, gautų 8000 litų;

11) pagal 2004-12-05 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00010, gautų 6825,12 litų;

12) pagal 2004-12-04 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00021, gautų 8000 litų;Â

13) pagal 2004-11-30 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530150, gautų 9086 litų;

14) pagal 2004-11-29 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530149, gautų 8260 litų;

15) pagal 2004-11-09 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530148, gautų 9731,40 litų;

16) pagal 2004-10-13 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530143, gautų 8147,37 litų;

17) pagal 2004-10-11 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530141, gautų 7515,48 litų;

18) pagal 2004-10-07 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530139, gautų 1207,14 litų;

19) pagal 2004-10-05 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530140, gautų 8568,65 litų;

20) pagal 2004-09-21 pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1530138, gautų 601,80 litų;

21) pagal 2005-03-03 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00050, gautų 3000 litų;Â

22) pagal 2005-03-02 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00049, gautų 8328 litų;

23) pagal 2005-02-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00042, gautų 9000 litų;

24) pagal 2005-02-16 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00041, gautų 9250,47 litų;

25) pagal 2005-02-14 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00036, gautų 6758,80 litų;

26) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00040, gautų 7000 litų;

27) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00035, gautų 7000 litų;

28) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00034, gautų 9054 litų;

29) pagal 2005-02-08 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00039, gautų 8387,20 litų;

30) pagal 2005-02-07 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00033, gautų 8259,70 litų;

31) pagal 2005-02-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00038, gautų 5000 litų;Â

32) pagal 2005-02-04 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00030, gautų 118 litų;Â

33) pagal 2005-02-03 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00032, gautų 9440 litų;

34) pagal 2005-02-02 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00037, gautų 5856 litų;

35) pagal 2005-02-01 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00031, gautų 9440 litų;

36) pagal 2005-01-19 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00028, gautų 9993,42 litų;

37) pagal 2005-01-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00027, gautų 9897,84 litų;

38) pagal 2005-01-13 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00026, gautų 9802,26 litų;

39) pagal 2005-01-12 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00025, gautų 9000 litų;

40) pagal 2005-01-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00024, gautų 9903,60 litų;

Neįformino kasos iÅ¡laidų orderiais ir neįrašė į kasos knygÄ , tai yra – atsiskaičius 7 atvejais su prekių ir paslaugų tiekėjais pagal kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus ir praÅ¡ymÄ mokėjimo pavedimui atlikti grynais pinigais – iÅ¡ viso už 4102,33 Lt sumÄ , per 2004 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, Å¡ios sumos iÅ¡ kasos neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ , tai yra:

1) 2004-10-21 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitÄ , serija GPR Nr. 10, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 1424,80 Lt.

2) 2004-11-30 atsiskaičius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pinigų priėmimo kvitÄ , serija SPB Nr. 1937047, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 75,35 Lt.

3) 2004-11-15 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal praÅ¡ymÄ mokėjimo pavedimui atlikti neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 500 Lt.

4) 2004-11-23 atsiskaičius su S. G. įmone pagal kasos pajamų orderio kvitÄ , serija SGI Nr. 16, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 500 Lt.

5) 2004-12-23 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitÄ , serija GPR Nr. 20, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 1100 Lt.

6) 2004-12-02 atsiskaičius su A. K. įmone per AB „Vilniaus bankas“ pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 128275509, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 500 Lt ir 2,18 Lt.

Atsiskaičius

2 atvejais su paslaugų tiekėju pagal kasos pajamų orderio kvitÄ ir nurodymÄ pervesti įmokėtus grynuosius pinigus – iÅ¡ viso už 13437,67 Lt sumÄ , per 2005 metų sausio– vasario mėnesius, Å¡ios sumos iÅ¡ kasos neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ , tai yra:

1) 2005-01-19 atsiskaičius su Pasvalio rajono ŽŪB „duomenys neskelbtini“ pagal nurodymÄ pervesti grynuosius pinigus neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 1700 Lt.

2) 2005-02-14 atsiskaičius su Pasvalio rajono ŽŪB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitÄ , serija UTI Nr. 0160040, neiÅ¡laidavo ir neįrašė į kasos knygÄ 11 737,67 Lt.

            2004 metais gegužės mėnesį surašė tris kasos išlaidų orderius: 2004-05-03 Nr. 16               40 000 Lt sumai, 2004-05-14 Nr. 23 41000 Lt sumai ir 2004-05-24 Nr. 31 32000 Lt sumai, pagal kuriuos jam išmokėjo 113 000 Lt ūkio išlaidoms, tačiau pats kaip įmonės vadovas ir pinigų gavėjas šių dokumentų savo parašu nepatvirtino.

Pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies ir 21 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-01 nutarimÄ Nr. 1022 „Dėl dingusių, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sugadintų apskaitos dokumentų ir apskaitos

registrų atkūrimo tvarkos patvirtinimo“, nenustatydamas 2003 m., 2004 m. apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, užtikrinančios

dokumentų iÅ¡saugojimÄ , kuriuos pagal Lietuvos Archyvų departamento nustatytus dokumentų saugojimo terminus privalėjo saugoti 10 metų, neiÅ¡saugojo:

– 2003 metų prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, medienos įsigijimo iÅ¡ gyventojų pirkimo aktų, avansinių apyskaitų ir jam, kaip atskaitingam asmeniui iÅ¡mokėtų pinigų panaudojimÄ bendrovės tikslams įrodančių dokumentų, atsargų sunaudojimo gamyboje apskaičiavimo žiniaraščių, kasos knygos, ilgalaikio materialaus turto, atsargų, atskaitingų asmenų, tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sÄ naudų apskaitos registrų;

             – 2004 metų 11-12 mėnesių prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, dalies pirkimo - pardavimo sutarčių dėl medienos įsigijimo iÅ¡ gyventojų, avansinės apyskaitos ir jam, kaip atskaitingam asmeniui, iÅ¡mokėtų pinigų panaudojimÄ bendrovės tikslams įrodančių dokumentų, atsargų sunaudojimo gamyboje apskaičiavimo žiniaraščių, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščių, kasos knygos, 11–12 mėnesių kasos knygos antrųjų lapų ir įplaukų, iÅ¡laidų

žiniaraščių, 10–12 mėnesių banko išrašų, 08–12 mėnesių įplaukų ir išlaidų

atsiskaitomojoje sÄ skaitoje žiniaraščių, ilgalaikio materialaus turto, atsargų,

atskaitingų asmenų, 11–12 mėnesių tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų

įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sÄ naudų apskaitos registrų;

           Â

– 2005 metų 1–5 mėnesių – prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 2005

metų vasario 7 dienos pirkimo – pardavimo sutarties ir 2004 metų spalio 29 dienos leidimo kirsti miÅ¡kÄ serija C Nr. 062318, pirkėjų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų, kasos pajamų orderių, kasos iÅ¡laidų orderių, kasos knygos, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščių, banko iÅ¡rašų, ilgalaikio materialaus turto, atsargų, pirkėjų, atskaitingų asmenų, tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sÄ naudų apskaitos registrų.

Pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus, bÅ«damas subjekto vadovu, turėjo parinkti apskaitos politikÄ ir jÄ Ä¯gyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sÄ lygas, verslo pobÅ«dį ir, nuo 2003 metų neparengė bendrovės apskaitos politikos, kurioje bÅ«tų numatyti apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirti bendrovės apskaitai tvarkyti ir finansinei atskaitomybei sudaryti, kokiais teisės aktais ir apskaitos standartais vadovautis parengiant finansinę atskaitomybę.

Dėl V. V. padarytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti 2003 metų, 2004 metų ir 2005 metų gegužės 1 dienai UAB „duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Be to, V. V. buvo kaltinamas tuo, kad, bÅ«damas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, 2004 m. lapkričio – 2005 m. kovo mėnesių laikotarpiu, UAB „duomenys neskelbtini“ vardu vykdydamas Å«kinę veiklÄ , t. y. parduodamas prekes ir paslaugas, laikotarpiu nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2005 m. balandžio 25 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ( nuo 2004-05-01 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 77 straipsnio, 78 straipsnio 1 dalies, 85 straipsnio 1 dalies, 88 ir 90 straipsnių reikalavimus, nepateikdamas Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijų:

- 2004 metais lapkričio mėnesį, pardavus medienÄ ir paslaugas, ir, uždirbus 58534,04 Lt, įskaitant 8928,94 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2004-12-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2004 m. lapkričio mėnesį, nedeklaruodamas 8928,94 Lt pardavimo PVM;

– 2004 metais gruodžio mėnesį, pardavus medienÄ ir paslaugas, ir, uždirbus 73927,64 Lt, įskaitant 11277,09 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-01-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2004 m. gruodžio mėn., nedeklaruodamas 11277 Lt pardavimo PVM;

– 2005 m. sausio mėnesį pardavus medienÄ ir paslaugas, ir uždirbus 41184,00 Lt, įskaitant 7413,00 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-02-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005 m. sausio mėn., nedeklaruodamas 7413 Lt pardavimo PVM;

– 2005 metais vasario mėnesį, pardavus medienÄ ir paslaugas, ir, uždirbus 80116,00 Lt, įskaitant 14421 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-03-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005m. vasario mėn., nedeklaruodamas 14421 Lt pardavimo PVM;

– 2005 metais kovo mėnesį pardavus medienÄ ir paslaugas, ir uždirbus 512 00,00 Lt, įskaitant 9216,00 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-04-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005 m. kovo mėn., nedeklaruodamas 9216 Lt pardavimo PVM,

 ir nesumokėdamas į biudžetÄ priklausančių sumokėti pridėtinės vertės mokesčių, apgaule UAB „duomenys neskelbtini“ naudai iÅ¡vengė didelės vertės – 51255,94 Lt turtinės prievolės valstybei.

Å iais veiksmais V. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. V. buvo kaltinamas tuo, kad bÅ«damas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2003 m. sausio 6 d. iki 2005 m. kovo 3 d., pardavęs bendrovei priklausiusiÄ medienÄ ir paslaugas, gavęs pinigus pagal kasos iÅ¡laidų orderius Å«kio iÅ¡laidoms ir medžiagų pirkimui, pagal kasos iÅ¡laidų orderius, pinigų priėmimo kvitus ir kasos pajamų orderius – 602 751,68 Lt, iÅ¡ tos sumos atskaičius 141 381,57 Lt, pagal esamus buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtÄ Â â€“ 461 370,11 Lt (Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 2

dalis (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII- 1968 redakcija)).                        Â

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡teisindamas V. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, konstatavo, kad pastarojo veiksmuose nėra apgaulės kaip bÅ«tino sukčiavimo nusikaltimo požymio.Â

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Kęstutis Greiciūnas apeliaciniame skunde prašo Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22

d. nuosprendžio dalį, kurioje V. V. iÅ¡teisintas dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, panaikinti ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nuosprendį: pripažinti V. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalimi ir su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyti galutinę 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas dėl V. V. iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, rėmėsi pastarojo parodymais apie tai, kad kaltinime dėl Å¡io nusikaltimo nurodytu laikotarpiu vyko teisminis procesas, kuriame jis buvo kaltinamasis, todėl visiÅ¡kai nesirÅ«pino buhalterinės apskaitos tvarkymu jo vadovaujamoje bendrovėje, nesuraÅ¡ydavo reikiamų finansines Å«kines operacijas patvirtinančių dokumentų, nereagavo į buhalterės pastabas dėl pirminių dokumentų pateikimo apskaitai. Tačiau prokuroro teigimu, iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad 2004 m. lapkričio mėnesio – 2005 m. kovo mėnesio pabaigos laikotarpiu, atlikus prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, nustatyta, kad V. V. vykdė aktyviÄ Å«kinę – komercinę veiklÄ : UAB „duomenys neskelbtini“ 2004 m. lapkričio mėnesį gavo 58534 litus 4 centus pajamų (pardavimo PVM 8928 litai 94 centai); gruodžio mėnesį jis gavo 73927 litus 64 centus pajamų (pardavimo PVM 11277 litai 9 centai); 2005 m. sausio mėnesį jis gavo 41184 litus pajamų (pardavimo PVM 7413 litų); vasario mėnesį jis gavo 80116 litų pajamų (pardavimo PVM 14421 litas); kovo mėnesį gavo 51200 litų pajamų (pardavimo PVM 9216 litų).

Apeliantas pažymi, kad UAB „duomenys neskelbtini“ buvo PVM mokėtojas, nes mokesčių administratoriaus buvo užregistruotas kaip PVM mokėtojas. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnį, prievolė apskaičiuoti PVM už parduodamÄ prekę ar teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita – faktÅ«ra. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad iÅ¡ atliktos UAB „duomenys neskelbtini“ Å«kinės – finansinės veiklos patikrinimo matyti, jog bendrovės direktorius vykdė komercinę veiklÄ 2004 m. lapkričio mėnesio – 2005 m. kovo mėnesio laikotarpiu,

sandoriai buvo grindžiami PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymu ir direktoriui V. V. buvo privaloma apskaičiuoti PVM pagal kiekvienÄ

sÄ skaitÄ (jų buvo 27).

Prokuroro nuomone, skundžiamame nuosprendyje klaidingai nurodyta, kad nesant visų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų,

V. V. neturėjo galimybės įvykdyti Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo reikalavimų – tiksliai apskaičiuoti mokėtinÄ valstybei PVM, nes jis negalėjo apskaičiuoti turėto pirkimo PVM. Apeliantas pažymi, kad minėtas įstatymas numato teisę, bet ne pareigÄ PVM mokėtojui į PVM ataskaitas įtraukti pirkimo PVM. Å io įstatymo 57 straipsnyje teigiama, kad PVM mokėtojas Å¡ia teise gali ir nesinaudoti. Jis gali ir nereikalauti iÅ¡ valstybės susigrÄ Å¾inti pirkimo PVM, tačiau pardavimo PVM jis privalo valstybei sumokėti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Å¡ie įstatymo reikalavimai duoda pagrindÄ teigti, kad V. V. privalėjo sumokėto pardavimo PVM pagal kiekvienÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau tai žinodamas bei tyčia neįtraukdamas ir nesudarydamas PVM ataskaitų, iÅ¡vengė prievolės valstybei. Å iais savo veiksmais jis valstybei nesumokėjo 51255 litų 94 centų mokesčių.

Prokuroro teigimu, V. V. , vykdydamas Å«kinę veiklÄ UAB „duomenys neskelbtini“ vardu, nesurašė mėnesinių PVM deklaracijų ir jų nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau jo, kaip bendrovės direktoriaus, pareiga buvo sudaryti PVM deklaracijas ir jas laiku pateikti. Apelianto manymu, Å¡iuose nuteistojo veiksmuose pasireiÅ¡kė pasyvioji apgaulės forma. Pagal teisės teorijÄ Å¡i apgaulės forma reiÅ¡kia, kad kaltininkas, naudodamasis, kad nukentėjusysis nežino tam tikrų esminių aplinkybių ar netinkamai jas supranta, iÅ¡ tikrųjų objektyviai egzistuojančius faktus nutyli ir taip klaidina nukentėjusįjį, nors Å¡iuos faktus kaltininkas privalo praneÅ¡ti.

Apeliantas nesutinka ir su byloje esančios specialisto iÅ¡vados vertinimu, nenurodant, kad Å¡ioje specialisto iÅ¡vadoje yra teigiama, kad nebuvo iÅ¡saugoti visi UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentai, minėtu laikotarpiu nebuvo deklaruotas ne tik pardavimo, bet ir pirkimo PVM, todėl Å¡iuo atveju, nesant pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, nėra galimybės įvykdyti Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo reikalavimų – tiksliai apskaičiuoti mokėtinÄ valstybei PVM, o kartu ir įvykdyti prievolę jį sumokėti. Prokuroras pažymi, kad skundžiamame nuosprendyje teigiama, jog iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2006 m.sausio 25 d. Panevėžio apskrities Vyriausiame policijos komisariate užregistruotas

V. V. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriuo jis pranešė, jog 2006 m. sausio 25 d. naktį iÅ¡ jo buto buvo pavogtas auksinis žiedas ir UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentai. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vykdoma nusikaltimÄ padariusio asmens paieÅ¡ka (b. l. 147-153, t. 6). Pirmosios instancijos teismas nurodė neturintis duomenų, kad praneÅ¡imas apie vagystę buvo fiktyvus, siekiant nuslėpti netinkamÄ apskaitos tvarkymÄ . Tačiau prokuroras atkreipia dėmesį, kad dokumentai buvo pagrobti 2006 m., o V.

V. PVM deklaracijas turėjo pateikti 2004 m. gruodžio – 2005 m. balandžio mėnesiais. Apelianto nuomone, nuteistasis turėjo visas sÄ lygas pagal turimus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus sudaryti PVM mėnesines ataskaitas ir jas pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Apeliaciniame skunde teigiama, išvardintos aplinkybės patvirtina V. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos BK

182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nuteistojo V. V. gynėja Aušra

Bračiulienė atsikirtime į prokuroro apeliacinį skundÄ nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai

išteisino V. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos

BK 182 straipsnio 2 dalį. Byloje nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad V. V. tyčia nepateikė PVM deklaracijų, suklaidino Valstybinę

mokesčių inspekcijÄ , taip siekdamas, kad UAB „duomenys neskelbtini“ nereikėtų mokėti PVM. Gynėja atkreipia dėmesį, kad skundžiamu nuosprendžiu jos ginamasis yra nuteistas už tai, kad netvarkė buhalterinės apskaitos, tačiau ne todėl, kad siekė iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo, bet dėl nežinojimo ir savo bÅ«klės. Be to, jeigu V. V. bÅ«tų pateikęs nulines ar sumažintas PVM ataskaitas, tokiu atveju bÅ«tų galima teigti, jog pastarasis sukčiavo. Tačiau tokios aplinkybės Å¡ioje byloje nėra nustatytos.

Advokatė atkreipia dėmesį, kad Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat elgėsi aplaidžiai, ir negavusi ataskaitų, minėtos įmonės netikrino, nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo, neiÅ¡braukė jos iÅ¡ PVM mokėtojų sÄ raÅ¡o. Gynėjos nuomone, Å¡ioje situacijoje nėra pagrindo teigti, kad N. V. , pasinaudodamas tuo, jog Valstybinė mokesčių inspekcija nežinojo tam tikrų aplinkybių ar netinkamai tokias aplinkybes suprato, nors privalėjo praneÅ¡ti, objektyviai egzistuojančius faktus nutylėjo ir taip klaidino Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, o nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 su 1999 m. birželio 18 d. pakeitimais „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 straipsniai)“ 12 punkte konstatuota, kad sukčiavimas bei patikėto ar esančio kaltininko žinioje svetimo turto pasisavinimas yra padaromi tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Skundžiamu nuosprendžiu V. V. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnį, t. y. už tai, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų.

Taigi, jis yra nuteistas už nusikaltimÄ , kuriame kaltė nebuvo tyčinė. PrieÅ¡ingu atveju, jei V. V. kaltė bÅ«tų tyčinė, jis bÅ«tų kaltinamas ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnį, numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę už apgaulingÄ apskaitos tvarkymÄ . Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada Å¡iuo klausimu nėra ginčijama. Nuteistojo veiksmai dėl PVM deklaracijų nepateikimo laiku Valstybinei mokesčių inspekcijai ir apeliaciniame skunde vertinami kaip įstatyme numatytos pareigos nevykdymas, kaip pasyvioji apgaulės forma.

Tačiau tai netinka Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio numatyto tyčinio nusikaltimo – sukčiavimo - subjektyviajai pusei, kadangi Å¡is nusikaltimas padaromas tik esant tiesioginės tyčios kaltės formai. Motyvuodamas savo praÅ¡ymÄ pripažinti nuteistÄ jį kaltu ir dėl sukčiavimo, prokuroras apeliaciniame skunde remiasi tuo, kad nuteistasis nepateikdamas PVM deklaracijų nustatytais terminais, siekė nuo valstybės nuslėpti sudarytus sandorius, už kuriuos reikėjo sumokėti PVM ir taip apgaule iÅ¡vengė pareigos sumokėti didelės vertės turtinę prievolę.

Tačiau Lietuvos Respublikos BK 221 straipsnio 2 dalyje numatyta speciali norma, numatanti baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos arba nustatyta tvarka patvirtintos ataskaitos ar kito dokumento apie asmens pajamas, pelnÄ ar turtÄ po to, kai Å¡i valstybės institucija raÅ¡tu priminė apie pareigÄ juos pateikti, siekdamas iÅ¡vengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų. Taigi, net jei ir bÅ«tų nustatyta nuteistojo tyčia taip elgtis, t. y. tyčia, o ne dėl aplaidumo, kaip nustatyta neginčijama nuosprendžio dalimi, nepateikti valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos arba nustatyta tvarka patvirtintos ataskaitos ar kito dokumento apie asmens pajamas, pelnÄ ar turtÄ , siekiant iÅ¡vengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų, baudžiamoji atsakomybė bÅ«tų galima tik nustačius, kad tai padaryta po to, kai Å¡i valstybės institucija raÅ¡tu priminė apie pareigÄ juos pateikti, o tokia aplinkybė neinkriminuota.

Dėl nurodytų motyvų nuteistojo baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį už sukčiavimÄ nėra galima, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas nuosprendis paliekamas galioti be pakeitimų.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Â

n u t a r i a:

Â

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas

Teisėjai

Aloyzas Kruopys

Kęstutis Jucys

                                                                                                                                Â

Linas Žukauskas