94ec10bd-e915-43b0-aafb-bb59dcf9109a · Kauno apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-702-311/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06905-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.; 1.2.27.1.; 2.1.8.; 2.1.16.2.1.; 2.3.6.; 2.4.1.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Onai Kandrotienei,gynėjui advokatui A.

G. Å alavkai,nukentėjusiesiems O. G., G. D., kaltinamajam E. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E.L., a/k (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ., teistas :2006-06-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 4 d.-3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės naudai. 2006-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 8 (aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tu.2006-10-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. 9 d., 63 str. 1 d. 4 d.- laisvės atėmimÄ 2 m.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2006-11-24 Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2009-01-07 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. 5 d. 1 p., BK 64 str. 1 d., 3 d. –laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 2009-01-07 Å akių raj. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str.3 d., 63 str. 5 d.1 p., 64 str. 1 d., 3 d.- laisvės atėmimu 3 m. 2010-12-17 KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas. 2011-04-28 Å akių raj. apylinkės teismo nutartimi panaikintas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartimi paskirtas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti Å akių rajono apylinkės teismo 2009-01-07 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 10 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 286 str. irn u s t a t ė :kaltinamasis E. L. 2016-02-11 apie 11.45 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės G.

D.. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų reikalavimų, nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nesiartinu prie mažametės dukros, neplÅ«sti jų necenzÅ«riniais žodžiais ir, panaudodamas prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ , lai yra suduodamas vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei G. D. ir jÄ pastumdamas bei jį sulaikant, suduodamas vienÄ smÅ«gį į veidÄ Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados tyrėjui O.

G., aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str. Kaltinamasis E. L. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. R., jų bendra mažamete dukryte ir viena Rimos dukra iÅ¡ ankstesnės santuokos. Å iame bute jie nuomojasi vienÄ kambarį, o kitame gyvena buto Å¡eimininkas. 2016-02-10 jis Å¡ventė savo draugo Sauliaus gimtadienį. Bute buvo jis, Saulius, buto Å¡eimininkas ir dar du pažįstami.

KitÄ dienÄ , apie 11.30 val. į butÄ atvyko du policijos pareigÅ«nai, moteris ir vyras ir pradėjo jam ir kitiems bute buvusiems neblaiviems asmenims reikÅ¡ti pretenzijas, kad jie yra girti, o namuose yra mažametė jo dukra. Tuo metu į butÄ dar atėjo viena jam nepažįstama moteris, kaip vėliau sužinojo- tai Vaikų teisių apsaugos darbuotoja. Ji taip pat pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas dėl jo dukros. Jis jai ir dviem pareigÅ«nams pasakė, kad pasiims savo dukrÄ ir pats ja pasirÅ«pins. Vaikų teisių apsaugos darbuotoja to padaryti jam neleido, todėl jis jai sudavė rankos delnu į deÅ¡inę rankÄ ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ Å¡alį, norėdamas praeiti ir pasiimti dukrÄ .

Vaikų teisių apsaugos darbuotojos jis pargriauti nenorėjo. Tai pamatęs pareigÅ«nas norėjo jį sutramdyti ir pargriauti ant žemės. Jis pareigÅ«nui pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, muistėsi, neleido sugriebti jo rankų, po to sudavė jam deÅ¡iniu kumščiu į veidÄ . Tada pareigÅ«nas jį pargriovė ant žemės ir laikė prispaudęs, kol atvyko kiti policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į Žaliakalnio policijos komisariatÄ . Konflikto metu pareigÅ«nus, vyriÅ¡kį, moterį ir Vaiko teisių apsaugos darbuotojÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, kokiais tiksliai, neprisimena.

Kadangi kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.N. O. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados tyrėjo pareigose. 2016-02-11 apie 11.45 vai. patruliuodamas kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados vyr. specialiste A.

G. Kauno miesto Dainavos policijos komisariato prižiÅ«rimoje teritorijoje, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados A. R. gavo telefoninį praneÅ¡imÄ , nuvykti adresu V. K. pr. 48-3 1. Kaune, kur yra keturi neblaivÅ«s asmenys ir mažametis vaikas. Su kolega nuvykę nurodytu adresu, bute rado keturis neblaivius asmenis. Vienas iÅ¡ jų prižiÅ«rėjo mažametį vaikÄ . Taip pat bute buvo du Patrulių rinktinės pareigÅ«nai, j minėtÄ butÄ taip pat buvo iÅ¡kviesta Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistė G.

D.. Netrukus į butÄ atėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris prisistatė mažamečio vaiko tėvu E. L.. Tuo pat metu atvyko ir mažamečio vaiko motina R. R.. Neblaivus vyriÅ¡kis bandė prieiti prie mažamečio vaiko, tačiau Vaiko teisų apsaugos darbuotoja jam to padaryti neleido dėl jo girtumo, todėl E. L. pradėjo stumdyti Vaiko teisių apsaugos darbuotojÄ . Jis pareikalavo E. L. iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, nes atvyko mažametės mama ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. VyriÅ¡kis nepakluso jo teisėtiems reikalavimams, nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir deÅ¡iniu kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , į kairį skruostÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Jis pareikalavo E. L. nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tada E. L. pradėjo plÅ«sti jį kolegės A. G. ir Vaiko teisių apsaugos specialistės akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais „eik tu nachui, mentai pyzdinkit iÅ¡ mano buto", grasino susidorojimu, sakydamas, kad bus blogai, neteks darbo, aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, tai yra bandė dar kartÄ suduoti jam į veido sritį, tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus. E. L. nepataikė ir buvo paguldytas ant grindų. Vyr. specialistė A.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino bendrojo pagalbos telefonu Nr. 112 ir paprašė, kad atvyktų policijos ekipažas. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams perdavė neblaivų E. l.iepinaitį, kuris buvo pristatytas į Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariato budėtojų dalį, 2016-02-12 įvykio metu jam kÅ«no sužalojimai padaryti nebuvo, į medikus nesikreipė, siuntimas vykti pas teismo med. ekspertus nereikalingas. Dėl E. L. pasakytų necenzÅ«rinių žodžių jis tikrai buvo įžeistas, kadangi kaip policijos pareigÅ«nas, vykdydamas tiesiogines jam pavestas pareigas, vilkėdamas tarnybinę uniformÄ , nėra pratęs, kad kas nors jį įžeidinėtų, vadintų necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais vieÅ¡oje vietoje girdint kitiems asmenims.

įžeidžiant jj ir taip menkinant policijos prestiÅ¾Ä . PraÅ¡o jį pripažinti nukentėjusiuoju. Yra informuotas apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jo nereiÅ¡kia (b.l. 15-16). Nukentėjusioji G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-11 12.00 vai. savo vadovų nurodymu nuvyko į butÄ V. K. pr. 48-31, kur yra keturi neblaivÅ«s suaugę asmenys ir vienas mažametis vaikas. Nuvykusi bute rado du policijos pareigÅ«nus ir mažametį vaikÄ , nes kili suaugę policijos pareigÅ«nų buvo iÅ¡vežti.

Ä® Šį butÄ atėjo akivaizdžiai neblaivus E. L. su sugyventine, Å¡io mažamečio motina R. R.. Å i nuėjo ieÅ¡koti savo dokumentų, o E. L. pradėjo Å¡aukti ant jų. buvo agresyvus tonas. Mažametis vaikas buvo ant lovos ir visÄ laikÄ klykė. Prašė E. L. nutilti ir negÄ sdinti vaiko, bet Å¡is neklausė ir norėjo paimti jį. Kadangi tarp jų stovėjo jį. todėl E. L. trenkė rankos delnu jai į deÅ¡inę rankÄ ir stÅ«mė jÄ norėdamas pargriauti. SmÅ«gis sukėlė fizinį skausmÄ bei neigiamus iÅ¡gyvenimus.

Tuo metu policijos pareigÅ«nas O. G. sugriebė E. L. ir ėmė tramdyti. Å is visÄ laikÄ daužėsi, jį sulaikė ir iÅ¡vedė į koridorių. Kaip trenkė policininkui ji nematė, nes buvo užsiėmusi vaiku ir mama. Papildomas policijos ekipažas iÅ¡vežė sulaikytÄ jį. VaikÄ iÅ¡sivežė su kitu policijos ekipažu, kuris jau buvojai atvykstant. Å io konflikto metu sužalojimų nepatyrė (b.l. 21-22).Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados vyresniosios specialistės pareigose. 2016-02-11 apie 11.45 vai. patruliuodama kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados tyrėju O.

G. Kauno miesto Dainavos policijos komisariato prižiÅ«rimoje teritorijoje gavo iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados A. R. telefoninį praneÅ¡imÄ , nuvykti adresu V. K. pr. 48-31. Kaune, kur yra keturi neblaivÅ«s asmenys ir mažametis vaikas. Su kolega atvykus nurodytu adresu bute pamatė keturis neblaivius asmenis, iÅ¡ kurių vienas prižiÅ«rėjo mažametį vaikÄ . Taip pat bute buvo du Patrulių rinktinės pareigÅ«nai.

Ä® minėtÄ butÄ taip pat buvo iÅ¡kviesta Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistė G. D.. Netrukus į butÄ atėjo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris jiems prisistatė mažamečio vaiko tėvu E. L.. Tuo pat metu atvyko ir mažamečio vaiko motina R. R.. Jiems aiÅ¡kinantis su motina vaiko nepriežiÅ«ros aplinkybes, E. L. norėjo prieiti prie mažamečio vaiko, tačiau Vaiko teisų apsaugos darbuotoja jam to padaryti neleido, nes buvo neblaivus, todėl jis pradėjo stumdyti G. D. kiek matė trenkė jai delnu į deÅ¡inį petį.

Tyrėjas O. G. priėjo prie neblaivaus vyriÅ¡kio ir paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, nes mažametės mama aiÅ¡kino aplinkybes. Neblaivus vyriÅ¡kis atsisakė paklusti tyrėjo O. G. teisėtiems reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir deÅ¡iniu kumščiu sudavė tyrėjui vienÄ smÅ«gį į veido sritį, į kairį skruostÄ . Tyrėjui O. G. pareikalavus vyriÅ¡kio nutraukti neteisėtus veiksmus, jis pradėjo jÄ . G. D., kolegÄ O. G. necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas ..eikit nachui. pyzdinkit mentai iÅ¡ mano namų", grasino susidorojimu, sakydamas, kad "padės mus į vietÄ , prarasim darbus" ir pradėjo vėl aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, bandydamas dar kartÄ suduoti kolegai O.

G. į veido sritį. Kolega O. G. E. L. atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir vyriÅ¡kis buvo paguldytas ant grindų ir smÅ«gio kolega iÅ¡vengė. Ji tuo metu mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino bendrojo pagalbos telefonu Nr. 112 ir paprašė, kad atvyktų papildomas policijos ekipažas. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams buvo perduotas pasiprieÅ¡inęs neblaivus pilietis, o mažametei ir jos sesutei suteikia socialinė pagalba. E. L. pasakytus necenzÅ«rinius žodžius jų, pareigÅ«nų atžvilgiu, ji suprato kaip girto žmogaus bÅ«senÄ ir emocijų perteikimÄ . 2016-02-12 įvykio metu ji nenukentėjo, jokie kÅ«no sužalojimai padaryli nebuvo, fizinis skausmas sukeltas nebuvo, todėl jos nukentėjusiÄ jÄ praÅ¡o nepripažinti (b.l. 26-27).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016-02-11 apžiÅ«rėta įvykio vieta Kaune, V. K. per. 48-31 (b.l. 6-8). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulio Ž. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-02-11 dirbo marÅ¡rutu r/Å¡ .,441" kartu su vyr., patruliu D. G.. Apie 12.10 vai. iÅ¡ Kauno AVPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu V. K. pr. 48-31, Kaunas. Dainavos PK nepilnamečių inspektoriams reikia pagalbos. Atvykus nurodytu adresu rado Dainavos PK darbuotojų sulaikytÄ pilietį, kuris jiems pasiprieÅ¡ino ir nevykdė teisėtų reikalavimų.

Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio PK, kur save pasivadino E. L. (b.l. 13).IÅ¡ Kauno AVPK KPNV registravimo skyriaus tyrėjo R. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tikslinant praneÅ¡imo ROIK 0116000062775 aplinkybes nustatyta, kad 2016-02-11 apie 12.00 vai. V. K. pr. 48-31. Kaune, E. L., gim. 1985 m., gyv. tuo pačiu adresu, bÅ«damas neblaivus, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtÄ , suduodamas ranka Kauno miesto savivaldybės vyriausiajai specialistei G. D. į rankÄ , kas sukėlė fizinį skausmÄ , bei sudavė deÅ¡ine ranka smÅ«gį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK Saulėtekio PN tyrėjui O.

G. į veidÄ (B.L. 4-5). IÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausios specialistės G. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovės pavedimu nuvykusi į V. K. pr. 48-31. bute rado du policijos pareigÅ«nus ir nenustatytos tapatybės verkiančiÄ 2-3 metų mergytę. Vaiko tėvų nebuvo, policijos pareigÅ«nė A. G. informavo, kad susisiekė su mažametės motina telefonu, ji netrukus turi grįžti iÅ¡ darbo. Neužilgo į butÄ Ä¯Ä—jo moteris ir akivaizdžiai neblaivus vyras.

Policijos pareigūnė paprašė asmenų pateikti tapatybę patvirtinančius dokumentus. Neblaivus asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, įsiveržė į kambarį ir. artėdamas link G. D. ir vaiko pasakė, kad yra mergytės tėvas (kaip vėliau paaiškėjo - E. L.). trenkė įai į petį ir pastūmė, vartojo necenzūrinius žodžius. Tai pamatęs policijos pareigūnas O. G. prieš šį asmenį panaudojo prievartinius veiksmus. Buvo iškviestas papildomas policijos pareigūnų ekipažas.

Kambaryje buvusi moteris pateikė dokumentus, pagal asmens tapatybės kortelę nustatyta, kad ji yra vaiko motina, R. R.. Motina pateikė ir savo vaikų gimimo liudijimus. PaaiÅ¡kėjo, kad mažametė S. L., gim. 2013 m., buvo palikta tėvo E. L. priežiÅ«rai, kadangi moteris turėjo eiti į darbÄ . Apsilankymo metu, vyresnė mergaitė J. C. gim. 2008 m., buvo V. K. vidurinėje mokykloje. R. R. paaiÅ¡kino, kad vienÄ kambarį dviejų kambarių bute ji su sugyventiniu E. L. nuomojasi iÅ¡ privataus asmens.

Gretimame kambaryje buvo didžiulė betvarkė, ant stalo pradėti alkoholio buteliai. Kambaryje, kuriuo naudojasi R. R., betvarkė, tvyro stiprus rūkalų kvapas. Mažametė S. L. buvo nešvariais drabužėliais, murzinu veiduku ir rankytėmis, stipriai suveltais plaukais. R. R. teigė, kad neturi kam palikti prižiūrėti mažametės dukters, todėl ja rūpinasi linkęs vartoti alkoholį tėvas. Moteris neneigė, kad gretimame kambaryje gyvenantis asmuo linkęs vartoti alkoholį, į namus vestis pašalinius asmenis.

R. R. teigė, kad jai yra skirtas socialinis bÅ«stas. į kurį ji ketina persikraustyti artimiausiu metu (b.l. 11-12).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad 2016-02-11 14.02 val. E. L. buvo nustatytas 1,74 % promilių girtumas (b.l. 31). Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo A. V. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str., nes kaltinamasis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, panaudojo prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ ir pasiprieÅ¡ino jiems, einantiems tarnybos pareigas.Pagal BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.BK 286 str. taikymas glaudžiai susijęs su Policijos veiklos įstatymo straipsnių nuostatomis apie policijos pareigÅ«nų naudojamos prievartos rÅ«Å¡is, jų taikymo pagrindus ir sÄ lygas.

PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai Å¡ie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų, t. y. veikia teisėtai. LR BK 286 str. nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kietiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normaliÄ jų veiklÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205/2008).

Vieni iÅ¡ policijos uždavinių, numatyti 2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 5 str., yra vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, taip pat nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija. Policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiÅ«rėti (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 18 str. 2 p.)Taip pat policijos pareigÅ«nas privalo gerbti ir ginti žmogaus orumÄ , užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves, o gavęs praneÅ¡imÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ ...imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui..., sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , bei praneÅ¡ti apie tai policijos įstaigai (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 21 str. 2 p.)Sulaikydamas teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengia sulaikymo, policijos pareigÅ«nas turi teisę panaudoti fizinę prievartÄ (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 24 str. 2 p.)Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis Å¡io nusikaltimo objektas – normali Å¡ias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui.

Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Smurtas gali bÅ«ti tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas, apipylimas cheminėmis medžiagomis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-227/2010, 2K-279/2010, 2K-525/2011).BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, vieÅ¡ojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiÅ«ros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į tokias pareigas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis O. G. dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos PK VPS SPN tyrėju, nukentėjusioji G. D. dirba Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiÄ ja specialiste, kas reiÅ¡kia, kad jie yra valstybės tarnautojai, o nukentėjusiojo O. G. įgaliojimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymas.              Byloje nustatyta, kad nukentėjęs O. G. įvykio metu buvo apsirengęs policijos pareigÅ«no drabužiais, t. y. buvo su skiriamaisiais ženklais, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 str.

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiųjų bei liudytojo parodymais. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad minėti liudytojai arba nukentėjusieji būtų suinteresuoti duoti neteisingus parodymus.             Kaip jau buvo paminėta, BK 286 str. numatyta veika - pasipriešinimas valstybės tarnautojui - pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius reiškiasi aktyviais veiksmais. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui, E. L., vartodamas necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu - atsisakė paklusti policijos pareigūnų reikalavimams.

BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis.Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, mano, kad savo veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str. Kaltinamasis E. L. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė-nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59, 60 str.).Kaltinamasis E. L. padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 15 str.), kaltu prisipažino visiÅ¡kai, anksčiau teistas, Å¡iuo nuosprendžiu aptariamÄ nusikaltimÄ padarė, neiÅ¡nykus teistumui, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo turtinę, socialinę padėtį, teismui duoda pagrindÄ manyti, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskiriant BK 286 str. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – E. L. padarė nusikaltimÄ valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-11 12.00 val. iki 2016-02-12 13.05 val., t.y. 2 (dvi) paros (BPK 140 str. 9 d.).Kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :             E.L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str. ir nuteisti jį 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL dydžio, t.y. 677,88 ? (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 euro centų) bauda.Vadovaujantis BK 641 str. paskirÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę-12 (dvylikos) MGL, t.y. 451,92 ? (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 euro centų) baudÄ Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-11 12.00 val. iki 2016-02-12 13.05 val., t.y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kas paskirtoji bausmė yra 10 (deÅ¡imt) MGL, t.y. 376,60 ? (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 euro centų) bauda.KardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Rimantas Grigas