94eab242-e0f4-41ea-9591-5e8391b3ca1c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5111-793/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03379-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.7.; 129.1.; 129.17. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. U. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad P. B. priklauso:

½ dalis darbo užmokesčio, priklausančio iÅ¡mokėti M. B., gaunamo iÅ¡ UAB „Lintel“; ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. B. sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB banke Snoras. Patikslintu praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas M. U. pradinius praÅ¡ymo reikalavimus tikslino. Nurodė tokias pačias pradiniame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, tačiau papildė pirminius pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus reikalavimus, t.y. dėl papildomai antstolio nustatyto suinteresuotų asmenų M.

B. ir P. B. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, prašė nustatyti, kad P. B. priklauso transporto priemonė CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymo su priedais nuoraÅ¡ai iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims, įpareigojant juos per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ .

Civilinė byla Nr. 2-5111-793/2011 paskirta nagrinėti teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka 2011-05-05, 9.00 val.Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstoliui A. S. įteikti 2011-04-20, suinteresuotiems asmenims M. B., P. B. - 2011-04-21. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas netenkintinas.PraÅ¡ymo nagrinėjimui iÅ¡reikalautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos miesto 7 notarų biuras 2009-03-09 iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JP-1063 dėl 21137,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo M.

U. naudai (b.l. 6). Antstolis A. S., vykdydamas M. U. pateiktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės M. B. šį turtÄ ir pinigines lėšas: ½ dalį darbo užmokesčio, priklausančio iÅ¡mokėti M. B., gaunamo iÅ¡ UAB „Lintel“; ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. B. sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB banke Snoras; transporto priemonę CITROEN XSARA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-18, 28-30). Pažymėtina, kad vekselis, pagal kurį išduotas vykdomasis įrašas ir vykdomas išieškojimas, pasirašytas 2008-09-23. Suinteresuoti asmenys P. B. ir M. B. susituokė 2008-07-30 (vykdomoji byla, b.l. 16, 17). Todėl konstatuotina, kad suinteresuoto asmens P. B. turtinė prievolė įgyta santuokoje.Lietuvos Respublikos CK 3.92 str. 3 d. yra įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinis sandorius sudaro kai yra kito sutuoktinio sutikimas, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas.

Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole. Be to prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais, vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p). Byloje nėra duomenų, kad sandoris buvo sudarytas priešingai šeimos interesams ir kad pagal prievolės prigimtį, skolininku gali būti laikomas tik vienas sutuoktinis P. B..

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 667 str., sutuoktinio, kuris yra skolininkas, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma tada, kai priteista suma turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ jo vieno. Nustačius, kad prievolė atsirado pagal P. B. iÅ¡duotÄ 2008-09-23 paprastÄ jį vekselį, kuriam sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikia, P. B. ir M. B. esant santuokoje, laikytina, kad atsiradusi prievolė yra bendra abiejų sutuoktinių prievolė, todėl ir vykdytina iÅ¡ bendro turto. Prievolėms iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdyti nereikia atlikti LR CPK 667 str. nurodyto sutuoktinių turto dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo M. U. praÅ¡ymas suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str., nutaria: pareiÅ¡kėjo M. U. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A.

S..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Petras Mineikis