94ea7229-3b80-4d07-a7d3-d87e327ffbec · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-745-791/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00236-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. P. 2020 m. balandžio 6 d. apie 2.22 val. (duomenys neskelbtini), ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, daugiabučių namų kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.11 promilės neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no M. Å . reikalavimų gulti ant žemės, bandant versti jį ant žemės Å¡is stovėjo tvirtai ant kojų ir neleido jo pargriauti, besisukdamas ir mosikuodamas rankomis iÅ¡silaisvino iÅ¡ pareigÅ«no rankų ir laikydamas rankas krÅ«tinės aukÅ¡tyje pavojingai link M. Å . artinosi, todėl Å¡is, vykdydamas jam pavestas funkcijas ir siekdamas iÅ¡vengti pavojaus, bei sulaikyti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, vadovaudamasis Policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 punkto 4 papunkčiu, panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ . M. P. nugriuvus ant žolės, pareigÅ«nas pareikalavo jo sudėti rankas už nugaros, tačiau M. P. stangrino rankų raumenis ir neleido sudėti rankų už nugaros. Surakintas ir gulėdamas ant žemės  M. P. spjaudėsi, todėl pareigÅ«nas pareikalavo jo nusukti veidÄ Ä¯ kitÄ pusę, tačiau ir Å¡io reikalavimo M. P. nevykdė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio   1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

M. P. nenurodė savo pozicijos dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, nenurodė ar pripažįsta savo kaltę ir gailisi, tačiau jo kaltę įrodo kiti byloje esantys duomenys, kurie pripažįstami įrodymais.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Å . ir tyrėjo R. Č. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose pareigÅ«nai nurodė, jog 2020 m. balandžio 6 d. apie 2.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriÅ¡kis daužo laiptinės duris, kažkÄ mėto į langus, iÅ¡daužė lango stiklÄ . 2.22 val. nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas galimai pranešėjos nurodytas bėgantis asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M.

P.. Pasivijus asmenį tarnybiniu automobiliu, bėgant link jo, pareigÅ«nas garsiai ir aiÅ¡kiai pakartojo nurodymÄ â€žant žemės“, tačiau M. P. Å¡io reikalavimo nevykdė ir bėgo tiesiai į pareigÅ«nÄ . Nebuvo įmanoma įvertinti ar asmuo su savimi neturi pavojingų daiktų, kadangi buvo tamsu, todėl siekiant iÅ¡vengti pavojaus, pareigÅ«nas pribėgusį vyriÅ¡kį atstÅ«mė koja, rankos tuo metu buvo užimtos prožektoriumi ir dujomis. Atstumtas M. P. prarado koordinacijÄ , tuomet pareigÅ«nas pribėgo prie jo ir suėmęs jam už rankos dar kartÄ davė aiÅ¡kų ir garsų reikalavimÄ gulti ant žemės. PareigÅ«nui bandant versti M.

P. ant žemės, Å¡is tvirtai atsistojo ant kojų ir neleido jo pargriauti besisukdamas, bei mosikuodamas rankomis, tuomet iÅ¡sisuko pareigÅ«nui iÅ¡ rankų ir vėl artinosi, rankas laikydamas krÅ«tinės aukÅ¡tyje. Atsižvelgiant į tai, kad sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais nevykdė jam duotų teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, bei naudojo aktyvius fizinius veiksmus, kai jis buvo bandomas parversti ant žemės, o savo veiksmais galimai kėlė pareigÅ«nui pavojų, taip pat ir nedėvėjo apsauginės kaukės, vyriÅ¡kio atžvilgiu pareigÅ«nas panaudojo impulsinį elektros prietaisÄ , dėl to asmuo nugriuvo ant žolės. Tuomet pareigÅ«nas dar kartÄ davė M.

P. aiÅ¡kius ir garsius nurodymus gulti ant pilvo, rankas laikyti už nugaros, bet asmuo stangrino raumenis ir neleido sudėti rankų jam už nugaros. VyriÅ¡kio rankas pavyko surakinti tik prispaudus jį prie žemės. Surakintas antrankiais M. P. bandė keltis, naudoti fizinę jėgÄ , kad iÅ¡silaisvintų nuo laikymo prispaudus jį prie žemės, pradėjo spjaudytis, taip keldamas pavojų užkrėsti pavojinga liga, nevykdė jam duotų reikalavimų „nusukti veidÄ Ä¯ kitÄ pusę“. Sulaikius asmenį jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

M. P. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (b. l. 3–5).

Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, jog M. P. 2020 m. balandžio 6 d. 2.25 val. buvo laikinai sulaikytas administracinio nusižengimo protokolams ir aktams surašyti. M. P. buvo paleistas 2020 m. balandžio 6 d. 5.45 val (b. l. 7).

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas, kuriame pareigūnė nurodė, jog 2020 m. balandžio 6 d. apie 2.22 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme, M. P., būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Įvykis buvo filmuojamas vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5F37D2, tačiau dėl techninių kliūčių vaizdo įrašas neįsirašė (b. l. 10).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog M. P. karantino, paskelbto Lietuvos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207, „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų bei reikalavimų, ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. P. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio   2 dalies 1 punktas). M. P. baustas administracine tvarka, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (b. l.   12–13). M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio  1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiÅ¡kai įgyvendinta paskyrus M. P. baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam jos minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso  22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20112920309.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .