94e922b6-e70b-4694-9906-dc66a7e0548e · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėjas Eigirdas Činka                          Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-15-337/2013Proceso Nr. 4-08-3-00532-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs I. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-04 nutarimu I. U. (M.) nubausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 100 Lt bauda, už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. I. U. (M.) paskirta galutinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. I.

U. (M.) nubausta už tai, kad ji 2011 m. vasario 12 d., apie 14.20 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodama iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ , nedavė kelio ta pačia kryptimi iÅ¡ galo važiavusiam automobiliui ir jį kliudė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 109 p., 231 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Skundžiama 2012-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi I.

U. praÅ¡ymas dėl paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino – sutrumpinimo tenkintas iÅ¡ dalies ir I. U. 2011-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas trejiems metams sutrumpintas iki dviejų metų.I. U. skundžia 2012-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o nutartį pakeisti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių.Apeliantė nurodo, kad teismas nustatė, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. iÅ¡ esmės yra pasiekti, be to, specialiosios teisės sutrumpinimas atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

Nurodo, kad konstitucinis proporcingumo principas reikalauja, kad atimtos teisės nebÅ«tų ribotos daugiau nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje ir asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra beprasmiai ir nebÅ«tini, nes ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Nurodo, kad teismas atsižvelgė, jog ji naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra neteista, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, dirba, teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga buityje bei atliekant darbo funkcijas, jos padarytas teisė pažeidimas laikytinas atsitiktiniu ir vienkartiniu elgesiu.

Nurodo, kad nuo teismo sprendimo atimti teisę vairuoti transporto priemones praėjo jau daugiau nei 18 mėnesių. Nurodo, kad teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ji jau pasitaisė, paskirta nuobauda pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus. Teigia, teismas argumentų, dėl ko jos praÅ¡ymas tenkintas tik iÅ¡ dalies ir dėl ko ji dar negali vairuoti transporto priemonės, nenurodė. Nurodo, kad toliau taikyti specialiosios teisės atėmimÄ nėra prasmės. Taip pat apeliantė nurodo, kad apie teismo posėdį jai nebuvo praneÅ¡ta, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į paduotÄ apeliacinį skundÄ nurodo, kad su I.

U. skundu nesutinka, nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. Apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .I.

U. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ aÅ¡tuoniolika mėnesių. Apygardos teismas pažymi, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos netaikomos formaliai. BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Tai, kad I. U. atitinka sÄ lygas, kurioms esant asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas, dar nesudaro pagrindo sutrumpinti šį terminÄ tiek, kiek praÅ¡o pažeidėja. Nors apylinkės teismas konstatavo, kad I. U. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, numatytus ATPK 20 str., tačiau teismas pagrįstai I.

U. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkino iÅ¡ dalies. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė teisingai įvertinęs visumÄ faktinių aplinkybių, kurias iÅ¡samiai iÅ¡dėstė nutartyje, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Teismo sprendimas I. U. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki dviejų metų yra teisingas ir pagrįstas. Nors apeliantė nurodo, kad apie teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas jos praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo jai nebuvo praneÅ¡ta ir ji teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau tai nesudaro pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį, juolab, kad apeliaciniame skunde apeliantė nenurodo jokių aplinkybių, įrodymų, kuriuos ji butų pateikusi ir nurodžiusi apylinkės teismui ir kurie teismo liko neįvertinti.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ATPK nenumato pareigos teismui praneÅ¡ti praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui apie raÅ¡ytinio proceso metu priimamo sprendimo dėl pateikto praÅ¡ymo laikÄ . PareiÅ¡kėja susipažino su teismo priimta nutartimi dėl pateikto praÅ¡ymo, pasinaudojo teise apskųsti Å¡iÄ nutartį apeliacine tvarka aukÅ¡tesnės instancijos teismui ir Å¡i jos teisė pažeista nebuvo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad tenkinti apeliacinį skundÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir I. U. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Evaldas Vanagas