94e9045a-e789-4d90-82d0-e7a6d3ac61e8 · Vilniaus apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-5824-794/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02405-2017-6                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.;

                                                    3.1.14.8.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Å . S., atstovaujamo atstovo advokato Lauryno Didžiulio ieÅ¡kinio atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimÄ , nustatė:ieÅ¡kovas Å .

S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž., kuriuo praÅ¡oma pripažinti apsimestinėmis tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį dalyje dėl kainos, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ uždarosios akcinės bendrovės „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; tarp D.

Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ uždarosios akcinės bendrovės „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; pripažinti, kad apsimestinėmis sutarčių sÄ lygomis buvo slepiami ir iÅ¡ tiesų buvo sudaryti tokie sandoriai: Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 3 602 498 akcinės bendrovės „Vilnaius degtinė“ akcijas už 4 673 828 EUR ir jų nuosavybės teisė perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d.;

Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 40 proc. UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų už 683 672,40 EUR ir jų nuosavybės teisė perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d.; Marie B. W.&Spirits ir D. Ž. sudarė UAB „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu D. Ž. pardavė Marie B. W.&Spirits 20 proc.

UAB „Prekių ženklų valdymas“ akcijų už 9287,60 EUR ir jų nuosavybės teise perėjo akcijų įgijėjui 2016 m. rugsėjo 14 d. Taip pat ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų kaina faktiÅ¡kai buvo apmokėta ir apsimestinėmis sutartimis. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba.

Tačiau Å¡i teisė nėra absoliuti ir jÄ Ä¯gyvendinantis asmuo privalo laikytis įstatymu nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 5 straipsnio 1 dalis).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja pirmÄ ja instancija, CPK 27 straipsnyje.

Vienas civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilinėse bylose, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).Nagrinėjamos bylos atveju teisiškai reikšmingas yra ieškinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis), nuo kurio priklauso civilinės bylos teismingumas.

Teismų praktikoje sÄ voka „turtinis ginčas“ aiÅ¡kinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu, o neturtiniai ieÅ¡kiniai aiÅ¡kinami kaip ieÅ¡kiniai, kuriuose turtinis interesas negali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas pinigų suma, jais paprastai laikytini ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012; civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).

Ginčo pripažinimÄ turtiniu lemia formuluojamo reikalavimo teisinis turinys ir Å¡alies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobÅ«džio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtÄ , nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014).Å ioje byloje ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamas reikalavimas pripažinti apsimestinėmis sutarčių sÄ lygas - tarp D.

Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį dalyje dėl kainos, kurios pagrindu akcijos buvo perleistos 2016 m. rugsėjo 14 d.; kainos ir sutarties sÄ lygas tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ uždarosios akcinės bendrovės „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje, kainos ir sutarties sÄ lygas tarp D. Ž. ir Marie B. W.&Spirits sudarytÄ uždarosios akcinės bendrovės „Prekių ženklų valdymas“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje ir nustatyti, kad apsimestinėmis sutarčių sÄ lygomis buvo sudaryti kiti sandoriai.Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo Å .

S. reiÅ¡kiami reikalavimai dėl sutarčių sÄ lygų pripažinimo apsimestinėmis, ieÅ¡kinio patenkinimo atveju savaime nesukurs jokių turtinio pobÅ«džio padarinių. Nors ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kinio patenkinimo atveju atsakovai už visas ieÅ¡kovui priklausančias bendrovės akcijas turės sumokėti 93 209,63 EUR, tačiau Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla Nr.e2-4005-656/2017 tarp tų pačių Å¡alių dėl teisingos akcijų kainos nustatymo, todėl neiÅ¡nagrinėjus tos bylos, vien ieÅ¡kovo nurodytų sandorių ar jų dalių pripažinimas apsimestinėmis automatiÅ¡kai nesuteiks pagrindo konstatuoti didesnę akcinės bendrovės „Vilniaus degtinė“ akcijų pardavimo kainÄ .

Be to, net ir tuo atveju, jei ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkinamas visa apimtimi, teismas Å¡ioje byloje neturės teisės nustatyti kitokiÄ akcijų pardavimo kainÄ , nesilaikydamas Vertybinių popierių įstatymo 42 straipsnyje įtvirtintos kainų nustatymo procedÅ«ros. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu ir jo patenkinimo atveju ieÅ¡kovui nepriteisiama turto, dėl to toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis, o ieÅ¡kinys neteismingas apygardos teismui.

Dėl nurodytų priežasčių pateiktÄ ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (CPK 137 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatęs, kad procesinis dokumentas yra paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, jo turinio bei formos atitikimo įstatymų reikalavimams netikrina.Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismasnutaria:atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Å .

S., atstovaujamo atstovo advokato Lauryno Didžiulio ieÅ¡kinį atsakovams Marie B. W.&Spirits, D. Ž. ir D. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas