Legislator Case Law & Legislation
94e6d2d4-146d-4a49-bfb1-2faa5ff4a69b AI generated

94e6d2d4-146d-4a49-bfb1-2faa5ff4a69b · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 94e6d2d4-146d-4a49-bfb1-2faa5ff4a69b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.8.-2784-898/2013 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02169-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.2.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi K.

Legislator headnote

AI generated

94e6d2d4-146d-4a49-bfb1-2faa5ff4a69b · Å iaulių apylinkės teismas: IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. P. policijos pareigÅ«nams atsisakė paaiÅ¡kinti pažeidimo aplinkybes.Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. kaltė įrodyta posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu (4-5 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo D. Alasausko tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-11, apie 12.25 val. bÅ«nant automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ant Å iaulių miesto centrinės turgavietės stogo, adresu Vilniaus g. 212, Å iauliuose, pastebėjo K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.8.-2784-898/2013 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02169-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.2.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį,nustatė:K. P. 2013 m. birželio 11 d., apie 12.25 val., Å iaulių miesto centrinėje turgavietėje, adresu Vilniaus g. 212, Å iauliuose, neteisėtai laikė 30 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 218,40 Lt.

Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. ir 31 punkto reikalavimus.K. P. į paskirtÄ 2013-08-19, 13.30 val. bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ K. P. informuotas siunčiant Å¡aukimus, tačiau K. P. jų neatsiėmė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. P. policijos pareigūnams atsisakė paaiškinti pažeidimo aplinkybes.Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. kaltė įrodyta posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu (4-5 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo D. Alasausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-11, apie 12.25 val. būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ant Šiaulių miesto centrinės turgavietės stogo, adresu Vilniaus g. 212, Šiauliuose, pastebėjo K.

P., kuris policijos pareigÅ«nams žinomas, kaip asmuo nuolat turgavietėje prekiaujantis kontrabandinėmis cigaretėmis. K. P., priėjęs prie automobilių aikÅ¡telėje esančio sandėliuko, užkiÅ¡o rankÄ už vieno jo kampo, kur yra atplyÅ¡usi jo apdailos skarda, kažkÄ pasiėmė ir nuėjo link tos vietos, kur jis nuolat prekiauja cigaretėmis. Supratęs, kad ten K. P. gali slėpti cigaretes, kurias vėliau jis parduoda turgavietėje, pareigÅ«nas nuėjo ir patikrino minėtÄ vietÄ , kur rado 30 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 218,40 Lt (15 b. l.), 2013-06-11 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (7 b. l.), informacija dėl 2013 m. birželio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, kurioje užfiksuota cigarečių vertė (38-43 b. l.), cigarečių ataskaita (44 b. l.).Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. ir 31 punktuose įtvirtinta, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiuose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindai naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K. P. neteisėta veika atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalyje, nes jo laikytų akcizais apmokestinamų prekių 30 pakelių cigarečių vertė (218,60) nevirÅ¡ijo 2 MGL, kas atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir jis per vienerius metus už tokio pobÅ«džio veikÄ buvo baustas administracinėmis nuobaudomis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, K. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padaryti 6 analogiÅ¡ki administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos.

K. P. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų sumokėjęs jam skirtas administracines nuobaudas – baudas. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį skirtina nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutarė:

K. P., padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 000 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su 30 (trisdeÅ¡imties) pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                               Jurgita Kolyčienė