A-662-1278-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A662-1278/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00638-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-1278/2012 pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Neringos savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 4-7) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Neringos savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) išduoti pareiškėjui nuolatinį leidimą įvažiuoti į Neringą; tuo atveju, jei teismo manymu, sistemiškai aiškinti Neringos savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. T1-226 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtinti Vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti mechaninis transporto priemonėmis į valstybės saugomą Kuršių nerijos nacionalinio parko Neringos savivaldybės administruojamą teritoriją nuostatai (toliau – ir Nuostatai), Vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į valstybės saugomą Kuršių nerijos nacionalinio parko Neringos savivaldybės administruojamą teritoriją lengvatos (toliau – ir Lengvatos) bei Leidimų (nuotolinio nuskaitymo kortelių), suteikiančių teisę įvažiuoti mechaninėms transporto priemonėms į valstybės saugomą Kuršių nerijos nacionalinio parko Neringos savivaldybės administruojamą teritoriją, išdavimo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), ir šios bylos išspręsti pareiškėjo nurodytais argumentais negalima, inicijuoti procedūrą dėl Sprendimo teisėtumo, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 111 straipsniu.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas A. B. apeliaciniu skundu (b. l. 80-82) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti ir įpareigoti Administraciją išduoti pareiškėjui nuolatinį leidimą įvažiuoti į Neringą, o tuo atveju, jei, teismo manymu, sistemiškai aiškinti Sprendimo ir išspręsti bylą pareiškėjo nurodytais argumentais negalima, inicijuoti procedūrą dėl Sprendimo teisėtumo, remiantis ABTĮ 111 straipsniu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 27 d. nutartimi priėmė pareiškėjo A. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. sprendimo nutraukė.

2012 m. liepos 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas pareiškėjo A. B. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pareiškėjas prašo priteisti jo naudai iš atsakovo 3 267 Lt bylinėjimosi išlaidų nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. Teigia, jog jis yra apmokėjęs už susipažinimą su byla (2 val.), skundo parengimą (4 val.), dalyvavimą 2010 m. lapkričio 2 d. ir 2012 m. birželio 27 d. teismo posėdžiuose (2 val.), už 2010 m. lapkričio 2 d. kelionę į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir atgal (7 val.), dviejų apeliacinių skundų parengimą (6 val.).

Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Mano, jog pareiškėjas nepateikė pakankamai įrodymų apie patirtas išlaidas, nedetalizavo atliktų darbų. Pažymi, kad prašomas priteisti atstovavimo išlaidų dydis yra nepagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 3 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje numatyta pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus prašymą (skundą) teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad, atsižvelgiant į tai, jog administracinėje byloje Nr. A662-1278/2012 pareiškėjas atsisakė savo reikalavimo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino pareiškėjo reikalavimą, pareiškėjas turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, proceso šalių išlaidų, patirtų pirmoje ar apeliacinėje instancijoje, atlyginimo klausimas sprendžiamas atitinkamos instancijos teisme (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-63/2010, 2007 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS8–83/2007, 2007 m. vasario 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS14–1/2007 ir kt.). Nagrinėjama byla buvo išnagrinėta ir pirmąja, ir apeliacine instancija, todėl ir bylinėjimosi išlaidos pareiškėjo naudai kiekvienos instancijos teismo priteistinos atskirai.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu ir jog prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas prašymą dėl išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2012 m. liepos 11 d. (b. l. 138), t. y. nepraėjus prašymo pateikimo terminui (teismo sprendimas įsiteisėjo 2012 m. birželio 27 d., paskutinė prašymo padavimo diena – 2012 m. liepos 11 d.). Kartu su prašymu dėl išlaidų atlyginimo pateiktas 2012 m. birželio 27 d. pinigų priėmimo kvitas (Serija ADV, Nr. 12-06-03) (b. l. 137), iš kurio matyti, jog advokatui Mindaugui Paukštei buvo sumokėta 3 267 Lt.

Bylos medžiaga rodo, kad pareiškėją atstovavęs Advokatų profesinės bendrijos „Legal.lt“ advokatas Mindaugas Paukštė parengė apeliacinį skundą (b. l. 80-82) ir dalyvavo 2012 m. birželio 27 d. apeliacinės instancijos teismo posėdyje, trukusiame 10 minučių (b. l. 128-129). Nors prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisinimo nurodoma, jog prašoma atlyginti išlaidas už dviejų apeliacinių skundų surašymą, teisėjų kolegija byloje nustatė, jog pareiškėjo atstovas šioje byloje (Nr. A662-1278/2012) teikė tik vieną apeliacinį skundą.

Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, jog priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamu atveju apskaičiuojant priteistiną užmokestį už pareiškėjui suteiktas paslaugas, turi būti vadovaujamasi Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ ir pagrindu imamas 800 Lt dydžio MMA (paslaugos buvo suteiktos po 2008 m. sausio 1 d.).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.10 punktu pareiškėjui priteistina maksimali suma už advokato teikiamas paslaugas surašant apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, yra 1 600 Lt (800 Lt x 2). Kadangi byla teisės aiškinimo ir taikymo atveju nėra labai sudėtinga ar specifinė, atsiliepimas į apeliacinį skundą nebuvo didelės apimties, pareiškėją pirmosios instancijos teisme atstovavo tas pats advokatas, šiuo atveju taikytinas koeficientas 1 MMA ir, atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.10 punktą, pareiškėjui priteistina 800 litų (800 x 1) suma už apeliacinio skundo surašymą. Pareiškėjui iš atsakovo taip pat priteistinas 50 Lt žyminis mokestis ir 2 Lt komisinis mokestis už pinigų pervedimą (b. l. 84).

Bylos medžiaga nustatyta, kad advokatas dalyvavo apeliacinės instancijos teismo 2012 m. birželio 27 d. posėdyje, kuris truko 10 min. (b. l. 128-129). Nors Rekomendacijų 9 punkte nurodyta, kad, jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjui už advokato dalyvavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje, trukusiame 10 min., priteistinas 20 Lt užmokestis (800 Lt x 0,15 / 6) (Rekomendacijų 8.18 p., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-124/2011).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjui už advokato atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje, žyminio mokesčio sumokėjimą ir už apeliacinio skundo parengimą iš atsakovo Neringos savivaldybės administracijos priteistina 872 litų suma (800 Lt + 50 Lt + 2 Lt + 20 Lt).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A662-1278/2012 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui A. B. iš atsakovo Neringos savivaldybės administracijos priteisti 872 litų apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjo A. B. prašymą dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo persiųsti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Dainius Raižys Vaida Urmonaitė-Maculevičienė