Legislator Case Law & Legislation
94e3598f-e274-4346-8d2e-638b1ecf4471 AI generated

94e3598f-e274-4346-8d2e-638b1ecf4471 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 94e3598f-e274-4346-8d2e-638b1ecf4471
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.1-13921-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13239-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

94e3598f-e274-4346-8d2e-638b1ecf4471 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: R. 2015-09-10 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas į 2015-09-23, 8.30 vyksiantį posėdį, minėto Å¡aukimo jis neatsiėmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-23 nutartimi į 2015-10-21, 11 val. vyksiantį posėdį jį buvo nutarta atvesdinti, tačiau iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2015-10-21 paaiÅ¡kinimo matyti, kad D. R. mama nurodė, jog sÅ«nus mėnesį negyvena namuose, kur gyvena jai nepasakė, jokių kontaktinių duomenų nepaliko. Ä®vertinęs tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.1-13921-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13239-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė :

D. R. 2015-07-05, apie 15.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Metalo g. 11, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. R. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ pažeidėjo gauta nebuvo. Jis neatvyko į teismo posėdį, kuris dėl to buvo atidėtas.

D. R. 2015-09-10 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas į 2015-09-23, 8.30 vyksiantį posėdį, minėto Å¡aukimo jis neatsiėmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-23 nutartimi į 2015-10-21, 11 val. vyksiantį posėdį jį buvo nutarta atvesdinti, tačiau iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2015-10-21 paaiÅ¡kinimo matyti, kad D. R. mama nurodė, jog sÅ«nus mėnesį negyvena namuose, kur gyvena jai nepasakė, jokių kontaktinių duomenų nepaliko. Ä®vertinęs tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

R. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).D. R. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, ryte vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-07-05, apie 15.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Metalo g. 11, buvo sulaikytas D. R., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, neriÅ¡liai kalbėjo; specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1754/15(01) (b. l. 5); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1071 (b. l. 6).D.

R. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, kaltę pripažino. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant D.

R. mažesnio, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 40 eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė