94de0cf5-77df-4285-8a34-0e4153ae945c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-19698-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13243-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. balandžio 21 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų, suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Naujoji Pilaitė“,nustatė:pareiÅ¡kėjas S. F. skundžia antstolio Ginto Badikonio veiksmus priimant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei iÅ¡siunčiant S. F. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir nurodė, kad antstolio patvarkymai priimti pažeidžiant galiojančias įstatymo nuostatas, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti sustabdytas (2-4 b. l.).Antstolis Gintas Badikonis 2017-03-27 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir perdavė jį kartu su vykdomÄ ja byla Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog antstolis pažeidė įstatymų nuostatas, todėl jo skundas atmestinas. Patvarkyme taip pat nurodyta, jog nėra jokių pagrindų sustabdyti vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (5 b. l.).Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi) (7, 8 b. l.).   Skundas atmestinas.IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomoje byloje Nr. 0040/17/00495 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Gintas Badikonis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1633-816/2016 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. F. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujoji Pilaitė“ naudai (29 vykd. b. l.).

Antstolis, nenustatęs akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2017-02-15 priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (10 vykd. b. l.). 2017‑03-01 skolininkui buvo įteiktas raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ ir patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (12, 14 vykd. b. l.). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus skolos, buvo pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2017‑03‑23 antstolių kontoroje gautas skundas dėl antstolio veiksmų.IÅ¡nagrinėjus byloje esančius duomenis matyti, jog priimtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-01 vykdomasis dokumentas Nr. e2-1633-816/2016 yra įsiteisėjęs ir todėl vykdytinas.

Lietuvos Respublikos CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus nenustatyta, todėl pripažintina, kad antstolis pagrįstai priėmė dokumentÄ vykdyti. Skunde pareiÅ¡kėjas taip pat teigė, kad antstolis pažeidė galiojančias įstatymo nuostatas, tačiau nenurodė, kokios konkrečiai įstatymo nuostatos buvo pažeistos, nepagrindė, kokiais konkrečiai veiksmais pažeidimai buvo padaryti, nepateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad sustabdyti vykdymo procesÄ nėra pagrindo. Teismas, iÅ¡tyręs vykdomojoje bei civilinėje bylose esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad antstolis pagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir ėmėsi visų priemonių tinkamai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nuostatų nepažeidė. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog antstolio veiksmai nagrinėjamu atveju buvo teisėti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 176 – 179 str.).

Kiti byloje esantys argumentai ir raÅ¡ytiniai įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teismas papildomai nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 – 513, 291 straipsniais,nutaria:pareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas