94dccf91-a7b4-4cff-842f-76295c8a4b02 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-2223-713/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20591-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AS „PlusPlus Capital“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl 4.345,00 Eur skolos, 2.358,47 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 360,00 Eur delspinigių, 42 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos 4011,00 Eur nuo 2017-10-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo G.

D..Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „mogo Lt“ (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas sudarė lizingo sutartį. Pradinis kreditorius reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ Risk Management Services OU, kuris 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei AS „PlusPlus Capital“. Atitinkamai ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teises pagal Pradinio kreditoriaus su atsakovu sudarytÄ lizingo sutartį. Atsakovas nesilaikė lizingo grÄ Å¾inimo grafiko, todėl Pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas buvo informuotas dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei (b. l. 3-9).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. gruodžio 22 d. (CPK 130 straipsnis) (b. l. 26). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga:   praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, lizingo sutartimi, paskolos lizingo paraiÅ¡ka, automobilio apžiÅ«ra (elektroninės bylos 3-4, 5, 8, 9-13, 14-28, 29-30).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 4.345,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2.358,47 Eur palÅ«kanų, 360,99 Eur delspinigių, viso 6.730,46 Eur skolos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101-6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 42,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos pagal lizingo sutartį nuo priteistinos pagrindinės skolos sumos nuo 2017 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 151,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, buveinės adresas A.Mickevičiaus g. 6, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbankas“, iÅ¡ G.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, - 4.345,00 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) negrÄ Å¾into kredito, 2.358,47 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 47 ct) palÅ«kanų, 360,99 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 99 ct) delspinigių, 42 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos 4.011,00 Eur nuo 2017-10-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6.730,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 151,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                              Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė