94d8c4ad-4d7e-4204-997b-e4aa906ee857 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašas

Teikimo Nr. T-1235-1133/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45707-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2023 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1954, dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

1. E. D. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais subendrinta – 8 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, taip pat tai, kad nuteistasis įgijo rinkoje konkurencingÄ profesinę kvalifikacijÄ , taip pat tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nestokojo motyvacijos užsiimti darbine veikla, dirbo ir dirba iki Å¡iol, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, taip pat įvertinusi nuteistojo žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

3. Nutarime taip pat pateikta atskiroji Komisijos nario nuomonė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, kadangi mano, jog bausmės tikslai dar nėra pasiekti, o pavojingumas visuomenei dar neišnykęs.

4. Atsiliepimų negauta.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo.

6. Nuteistasis E. D. atliko pusę laisvės atėmimo bausmės 2022 m. kovo 27 d. Bausmės pabaiga 2026 m. kovo 27 d. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė 2022 m. birželio 14 d. – 2 metai 9 mėnesiai 13 dienų. Bylos medžiagos duomenimis yra formalieji E. D. lygtinio paleidimo pagrindai (atlikta daugiau nei pusė paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina nustatyti ir materialiÄ sias sÄ lygas, vertinant nuteistojo asmenybę, požiÅ«rį į darbÄ , socialinius ryÅ¡ius, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymÄ , nuteistojo elgesys visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Paminėti kriterijai nurodo, ar yra įstatyme numatyta materialioji sÄ lyga lygtiniam paleidimui taikyti – kokia yra nuteistojo nusikalstama rizika, ar ji yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atitinkamai, sprendžiant galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, neapsiribojama tik jo atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, bÅ«tent todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bÅ«tent tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų patį nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę.

7. Teismas, įvertinęs komisijos nutarimÄ , nuteistojo asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visetÄ , Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus duomenis, konstatuoja, jog yra pagrįstas pagrindas manyti, jog E. D. deda pakankamas pastangas keisti savo elgesį bei požiÅ«rį į teisės aktų bei visuomenėje priimtinų taisyklių laikymÄ si ir, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals.

8. Teismo manymu, komisijos narių iÅ¡vada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikÅ¡mingi duomenys, kurie privalo bÅ«ti svarstomi nagrinėjant klausimÄ dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, t. y. teigiamai bei neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iÅ¡ jų nepagrįstai didelės ar menkos reikÅ¡mės. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsižvelgę į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikÄ , kuri pagal OASys programÄ yra žema, nuteistojo iniciatyvÄ ir jo vykdymÄ Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, požiÅ«rį į darbÄ , socialinius ryÅ¡ius ir Komisijos rekomendacijas.

9. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami Å¡ie nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: statiniai veiksniai – pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 metų) ir smurtinio elgesio istorija; dinaminiai veiksniai – neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai bei apsauginiai veiksniai – patvirtinta gyvenamoji vieta, teigiama darbinė motyvacija; įgyta profesinė kvalifikacija; ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas; sėkmingas korekcinių intervencinių programų užbaigimas. Palyginus su 2021 m. gruodžio 13 d. socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. VG-1697 (a. b., d. II, b. l. 99-107), matyti, jog per tÄ laikotarpį nuteistasis akivaizdžiai sumažino dinaminių veiksnių kiekį (buvo 11 veiksniu, liko 6).

10. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečiÄ kartÄ remiantis BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu (dėl lygtinio paleidimo netaikant intensyvios priežiÅ«ros). 2022 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 58-177 Komisija netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo bei pateikė nuteistajam rekomendacijas tęsti dalyvavimÄ individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, dalyvauti tęstinėse programose skirtose palaikyti. E. D. visiÅ¡kai įvykdė jam pateiktas rekomendacijas. Jis dalyvavo užimtumo priemonėse: 2022 m. liepos 27 d. dalyvavo savanorio užsiėmime „Paneriai: žudynių vieta“; 2022 m. rugpjūčio 10 d.; 2022 m. rugpjūčio 24 d. ir 2022 m. spalio 19 d. Å¡vietėjiÅ¡kose paskaitose; 2022 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo paskaitoje „Vilniaus Getas pabaigos pradžia“; 2022 m. lapkričio 24 d. dalyvavo susitikime su Probacija; 2022 m. lapkričio 30 d. dalyvavo Pusiaukelės namų papuoÅ¡ime; 2022 m. gruodžio 23 d. dalyvavo Pusiaukelės namų Kalėdų vakarienėje; 2023 m. sausio 5 d. dalyvavo Lietuvos sveikuolių sÄ jungos atstovų paskaitoje „Pagrindiniai sveikos gyvensenos principai“; 2023 m. kovo 15 d. dalyvavo VU studenčių užsiėmime „Nusikaltimų elektroninėje erdvėje specifika“; 2023 m. kovo 27 d. dalyvavo VU studenčių užsiėmime „Schemos – mÄ stymo Å¡ablonai arba kodėl esu, koks esu“; nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2023 m. kovo 8 d. dalyvavo ir baigė individualiÄ psichologinę intervencijÄ â€žProblemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“.

11. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 29 d. nuteistasis E. D. nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, iÅ¡ kurių du kartus nuobaudos neskirtos, o tris kartus baustas: 2018 m. spalio 31 d. nutarimu Nr. 62-777 už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ (a. b., d. II, b. l. 21); 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 68-1415 taip pat už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ (a. b., d. II, b. l. 51); 2020 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. 68-342 už uždraustų daiktų gaminimÄ , įsigijimÄ arba laikymÄ (a. b., d. II, b. l. 56). Paskutinius tris metus nuobaudų neturėjo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog E. D. skatintas 7 kartus: 2021 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 65-136 (a. b., d. II, b. l. 68); 2021 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 65-416 (a. b., d. II, b. l. 76); 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 65-823 (a. b., d. II, b. l. 83); 2021 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. 65-984 (a. b., d. II, b. l. 85); 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 65-2119 (a. b., d. II, b. l. 90); 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. 65-2267 9a. b., d. II, b. l. 116); 2022 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. 65-48 (a. b., d. II, b. l. 132). Taigi, visa tai rodo, kad iÅ¡ tiesų nuteistojo elgesys palaipsniui kito gerÄ ja linkme, nors jis bausmės atlikimo pradžioje buvo baustas, tačiau jo paskutinį kartÄ jis buvo nubaustas 2020 m. vasario 21 d., paskutinius tris metus nuobaudų neturėjo ir buvo periodiÅ¡kai skatintas už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ . Bausmę atlieka pusiaukelės namuose, pažeidimų nefiksuota.

12. IÅ¡ E. D. asmens bylos ir 2023 m. gegužės 29 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis iki bausmės atlikimo specialybės nebuvo įgijęs. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistasis nesusidÅ«rė su sunkumais mokydamasis (gerai mokėsi), o atlikdamas bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime E. D. buvo motyvuotas įgyti specialybę, todėl iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , mokėsi ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du profesinę kvalifikacijÄ . Taip pat matyti, jog iki bausmės atlikimo nuteistasis buvo moksleivis ir nedirbo, bet atvykęs atlikti bausmės sutiko dirbti. Atlikdamas bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime – dirbo valgykloje, o PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje ­â€“ dirbo VÄ® „M.“. Nuteistasis 2022 m. vasario 9 d. atvykęs į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus, savarankiÅ¡kai susirado darbÄ ir 2021 m. kovo 2 d. pradėjo dirbti UAB „Ž.“ – (duomenys neskelbtini). Nors darbo sutartį nutraukė, tačiau 2022 m. gegužės 31 d. sudarė naujÄ darbo sutartį su UAB „U.“, bet darbo sutartį nutraukė. Nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuteistasis sudarė paslaugų teikimo sutartį su MB „R.“. Ä®monėje dirba iki Å¡iol ir atlieka fasavimo ir pakavimo darbus. Taigi, matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visada dirbo, buvo orientuotas į darbÄ , savarankiÅ¡kai taip pat įsidarbindavo. Nors iki bausmės atlikimo neturėjo jokios darbinės patirties dėl savo pakankamai jauno amžiaus, tačiau, matyti, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jÄ Ä¯gyja. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis darbinėje veikloje sunkumų nepatyrė, o jo įgyti įgÅ«džiai gali bÅ«ti panaudoti po bausmės atlikimo.

13. IÅ¡ minėtos socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog E. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Teistumas, už kurį Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra pirmas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų padarymÄ , iÅ¡ kurių vienas – labai sunkus. Taip pat nurodyta, jog nuteistojo susidÅ«rimas su teisėsauga užfiksuotas jam bÅ«nant nepilnamečiu ((duomenys neskelbtini) metų). IÅ¡vadoje nurodyta, jog turėjo tam tikrų elgesio problemų.

14. Asmens bylos ir socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, bausmės atlikimo metu, nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kaip jau minėta, nuteistas visiÅ¡kai įvykdė Komisijos jam paskirtas rekomendacijas, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos (nuteistojo asmens bylos) matyti, kad jis ir iki minėtų rekomendacijų skyrimo aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose (dalyvavo programose, Å¡ventėse, viktorinose, sporto turnyruose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose ir pan.), sėkmingai baigė užsiėmimus, skirtus prevencijai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų bei asmenims, priklausomiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir siekiant iÅ¡laikyti blaivybę. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog bausmės atlikimo metu stebimas nuteistojo įsitraukimas į tikslinių socialinės reabilitacijos priemonių vykdymÄ , kurių pagalba siekiama valdyti aktualius su darbinės patirties kaupimu, lėšų tvarkymo ir pajamų, mÄ stymo ir elgesio, alkoholio vartojimo prevencijos sritimis siejamus kriminogeninius poreikius.

15. Taip pat matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu neturi finansinių sunkumų. Jis neigia bet kokius įsiskolinimus, o nuosprendžiu priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį (2 000 Eur), kurį E. D. turėjo atlyginti solidariai su nusikalstamos veikos vykdymo bendrininku, atlygino. Bausmės atlikimo metu dirba, todėl turi nuolatines pajamas, kurių, pasak jį, pakanka jo poreikiams patenkinti. Tačiau taip pat nurodyta, jog neatmetama galimybė, kad nuteistasis susidurdavo su tam tikra lėšų paskirstymo kompetencijos stoka, nes E. D. iki įkalinimo taip pat turėjo tam tikras pinigų sumas, skirtas kasdienėms iÅ¡laidoms, bet tai jo neatbaidė nuo nusikalstamos veikos padarymo (nusikaltimo auka sumuÅ¡ta dėl atsisakymo duoti nuteistajam pinigų).

16. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad E. D. Å¡iuo metu bÅ«dingas ramesnis elgesys, matomas tam tikras poreikis save realizuoti priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, tačiau pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ turi bÅ«ti dedamos nuolat. Taip pat matomos nuteistojo pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ , efektyviau leisti savo laisvalaikį, o tai gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti. Taip pat matyti, kad stebimos neigiamos E. D. narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, bei tai, jog jis suvokia jų žalÄ savo paties organizmui ir psichikai, o taip pat ir aplinkiniams. Bausmės atlikimo metu nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nors nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, o ir pats nuteistasis prisipažino, kad alkoholis galėjo bÅ«ti lemiamas veiksnys, lėmęs smurtinio elgesio apraiÅ¡kas. Tačiau, taip pat stebimos neigiamos nuostatos alkoholio vartojimo atžvilgiu ir tai, kad E. D. suvokia alkoholio vartojimo žalÄ . Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo pastebėtas ar sulaikytas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

17. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad E. D. pakartotinio nusikaltimo rizikÄ mažina glaudÅ«s ryÅ¡iai su artimaisiais. E. D. sulaukia Å¡eimos narių palaikymo, ryÅ¡ys su jais yra, nuteistasis laukiamas grįžtantis į namus. Išėjęs į laisvę E. D. ketina gyventi su savo močiute ir tėvu (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė raÅ¡tÄ Nr. 9S-2406, patvirtinantį nuteistojo galimybę gyventi su tėvu ir močiute.

18. Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistajam nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys atliktas 4 kartus. 2019 m. gegužės 10 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo nustatyta vidutinė rizika. 2021 m. gruodžio 13 d. įvertinimo metu nuteistajam nustatyta – žema rizika. 2022 m. gegužės 9 d. įvertinimo metu E. D. taip pat nustatyta žema rizika. Taip pat žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta ir 2023 m. balandžio 24 d. vertinimo metu. Taigi, šie duomenys rodo, jog nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėjo bei išlieka žema. Kaip jau pirmiau minėta, nuteistasis 5 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš kurių 3 kartus buvo paskirtos nuobaudos.

19. Teismo manymu yra pakankamai nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų (skatintas 7 kartus, 3 kartus baustas, visÄ bausmės laikotarpį dirbo ir dirba iki Å¡iol, bausmės atlikimo metu dalyvauja kalinimo įstaigos socialinėje veikloje, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaustus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, nenustatyta pažeidimų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus metu), kurių visumos pakanka iÅ¡vadai, jog nuteistojo elgesys keičiasi teigiama linkme, nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ savo mÄ stysenoje, elgesyje, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje (iÅ¡ 8 metų liko atlikti mažiau nei 2 metus 9 mėnesius) bei jo aktyvus dalyvavimas užsiėmimuose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose, psichologinėje intervencijoje, leido suprasti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti tinkamÄ sprendimÄ ir toliau gyventi nenusikalstamai. Be to iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo mÄ stymas ir elgesys kito teigiama linkme. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog su E. D. nusikalstamu elgesiu labiausiai susiję impulsyvus elgesys, neapgalvojant pasekmių, problemų atpažinimo ir sprendimo įgÅ«džių stoka bei savo poelgių pasekmių neįvertinimas, tačiau atsižvelgiant į dabartinį nuteistojo elgesį, galima teigti, kad jis Å¡iuo metu stengiasi įvertinti galimas savo elgesio pasekmes, kryptingai siekia savo asmeninių tikslų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu E. D. deda pastangas, siekdamas vykdyti aktualius kriminogeninius poreikius bei įsitraukia į resocializacijos procesÄ .

20. Kaip pirmiau minėta, dėl priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. D. vienas komisijos narys pateikė atskirÄ jÄ nuomonę, kuria siÅ«lo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos , nes bausmės tikslai dar nėra pasiekti, o jo pavojingumas visuomenei dar neiÅ¡nyko. Tačiau pažymėtina, kad nuteistojo elgesys per bausmės atlikimo laikÄ keitėsi teigiama linkme. Nuteistajam suteikta galimybė trumpalaikėms iÅ¡vykoms ir per šį laikotarpį nėra duomenų, kad nuteistasis trumpalaikės iÅ¡vykos į namus metu bÅ«tų padaręs teisės aktuose numatytus reikalavimų pažeidimus. Taip pat nėra fiksuota ir pažeidimų atliekant bausmę pusiaukelės namuose, o jo paskutinis jo nubaudimas buvo daugiau nei prieÅ¡ trejus metus (2020 m. vasario 21 d.).

21. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, jog Komisija nutarime taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , nuobaudų nebuvimÄ , suteiktus skatinimus, ir kitas pirmiau paminėtas aplinkybes. Taigi, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teigiamai E. D. apibÅ«dinančių duomenų visetas Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad E. D. savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, dėlto Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir tvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis,

n u t a r i a :

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 15 d. nutarimÄ Nr. RV-25-1954 taikyti nuteistajam E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuoraÅ¡Ä susipažinti iÅ¡siųsti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo E. D. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė