2022-12-01 Nr. AB-29343-4-49-3-00335-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4127-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00335-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui L. W. N. K., jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio L. W. N. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio L. W. N. K. sulaikymo persvarstymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas persvarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio L. W. N. K. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo Centre ir palikti Užsienietį sulaikytą 3 mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. birželio 30 d. Užsienietis su didele nelegalių migrantų grupe neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką. Užsienietis sulaikymo metu neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 5 d. pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę ir uždrausti 5 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. spalio 29 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 27 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies – uždraudė Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 3 metus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.

3. Centras pažymėjo, jog nuo 2022 m. kovo 30 d. Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsienietis 2022 m. rugsėjo 22 d. pasišalino iš Centro. 2022 m. rugsėjo 26 d. Tarnybos pareigūnai pasienio ruože sustabdė maršrutinį autobusą važiuojantį maršrutu (duomenys neskelbtini). Tikrinant keleivių dokumentus buvo sulaikytas asmuo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prisistatęs (duomenys neskelbtini) piliečiu B. N. M., vėliau buvo nustatyta, kad šis asmuo yra Užsienietis. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 2022 m. gruodžio 26 d. Užsienietis 2022 m. spalio 12 d. pateikė naują prieglobsčio prašymą Migracijos departamentui, kuris yra nagrinėjamas skubos tvarka. Nors jau buvo pradėta Užsieniečio išsiuntimo procedūra, jis nesutiko savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, sprendžiant grąžinimo į kilmės valstybės klausimą, Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. spalio 21 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – sulaikė Užsienietį iki 2022 m. gruodžio 26 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs teismo posėdyje duotus Užsieniečio paaiškinimus, kad iš kilmės valstybės jis išvyko dėl kylančios grėsmės, nori prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, padarė išvadą, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 20 punkto prasme.

6. Teismas įvertinęs visumą aplinkybių, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, neturi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nėra išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai, jis nebendradarbiauja su kompetentingomis valstybės institucijomis, padarė išvadą, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte, 2 punkte, 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį.

7. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą alternatyvi sulaikymui priemonė užsieniečiui gali būti paskirta tik tuo atveju, jei užsieniečio tapatybė nustatyta, jis teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju Užsienietis neturi asmens tapatybės dokumentų, todėl negalima vertinti, kad jo tapatybė nustatyta, be to, jis nebendradarbiauja su pareigūnais, siekiančiais nustatyti jo tapatybę, jau mėgino pasišalinti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, todėl, teismo vertinimu, nėra galimybės jam skirti alternatyvios sulaikymui priemonės. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad Užsieniečio laisvė ribojama nuo 2021 m. birželio 30 d., konstatavo, kad nagrinėjimu atveju paliktinas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimu nustatytas Užsieniečio laisvės ribojimo terminas iki 2022 m. gruodžio 26 d.

III. 8. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimą ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Centre netaikant judėjimo apribojimų iki 2022 m. gruodžio 30 d.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma:

9.1. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio judėjimo laisvė ribojama jau 17 mėnesių. Prieglobsčio prašytojo judėjimo laisvė negali būti ribojama ilgiau nei 12 mėnesių. Ankstesnis Užsieniečio prieglobsčio prašymas buvo išnagrinėtas tinkamai neįvertinus pateiktų motyvų ir kilmės valstybės informacijos. 2022 m. spalio 12 d. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo nėra priimtas galutinis sprendimas, jis turi tarptautinės apsaugos prašytojo statusą.

9.2. Teismo sprendime nėra nurodomos jokios Užsieniečio pavojingumą patvirtinančios aplinkybės. Užsienietis siekė išvykti iš Lietuvos Respublikos negaudamas informacijos apie laisvės apribojimo tolesnį taikymą, praradęs viltį, kad jo prieglobsčio prašymo motyvai bus tinkamai išnagrinėti.

9.3. Pažymėtina, kad skundžiamu sprendimu nustatytas sulaikymo terminas neribojamas sprendimo dėl teisinio statuso Lietuvos Respublikoje priėmimu ar jo įvykdymu. To pakanka konstatuoti, kad sprendimas nepagrįstas. Taikoma laisvės ribojimo priemonė yra nepagrįsta – nevykdomas sulaikymo tikslas.

9.4. Sprendime pripažįstama, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą vien šios sąlygos pakanka, kad prieglobsčio prašytojui nebūtų taikomas sulaikymas ar de facto (faktiškai) sulaikymui prilyginta alternatyvi sulaikymo priemonė. Tai, kad asmuo ketino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos visų byloje nustatytų aplinkybių kontekste, konkrečiu atveju, negali būti laikoma esmine ir atimančia galimybę Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo ribojimų aplinkybe. Teikime nenurodoma nei viena individuali aplinkybė, patvirtinanti neteisėtos migracijos riziką.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimą.

11. Nurodoma, jog nėra duomenų, kad institucijos nebendradarbiavo su Užsieniečiu jam pateikus prieglobsčio prašymą. Nėra duomenų, jog būtų pažeidžiamos Užsieniečio teisės. Byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog Užsienietis gali kartoti savo veiksmus ir vėl bandyti pasišalinti iš Centro teritorijos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo tenkintas URC teikimas dėl Užsieniečio sulaikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, susijusias su Užsieniečio atvykimu į Lietuvos Respubliką, buvimu čia ir pateiktu paskesniu prieglobsčio prašymu, konstatavo, kad yra pagrindas sulaikyti Užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais, iki 2022 m. gruodžio 26 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

14. Pateiktame apeliaciniame skunde, kuriuo prašoma Užsieniečiui taikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas, netinkamai įvertinęs faktines aplinkybes bei pritaikęs teisės normas, nepagrįstai neskyrė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, dėl ko taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

16. Vertindama Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris, kaip matyti iš Migracijos departamento 2022 m. spalio 12 d. pažymos, yra priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Atsižvelgus į tai, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

17. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais, iš jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti Užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

18. Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktus, įvertinamos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą sulaikyti Užsienietį, mano, kad nors Užsienietis, kuris prieglobsčio prašytojo statusą įgijo pateikęs paskesnį prašymą suteikti prieglobstį (šis prašymas dar nėra išnagrinėtas), nevykdė teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio paskesnis prašymas suteikti prieglobstį, objektyviai gali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalis 2 punkte numatytu pagrindu, kartu atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, suponuojančias kitokio sprendimo priėmimą: pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatas, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

22. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje, jį apgyvendinant Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje arba sulaikant, yra ribojama nuo 2021 m. birželio 30 d., t. y. jau beveik 17 mėnesių, byloje nenustatytos aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį tokių apribojimų taikymą: jo tapatybė, atsižvelgiant ir į diplomatinės atstovybės pateiktus dokumentus, yra nustatyta, duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisakytų teikti pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nėra, o jo pasišalinimas iš apgyvendinimo vietos, įvertinus jo paaiškinimus, galėjo būti neteisingo situacijos vertinimo pasekmė.

23. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatyto judėjimo laisvės apribojimo būtinumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galutinio sprendimo įvykdymas ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti itin griežtai neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, bei yra proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 26 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimas keičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio L. W. N. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimą pakeisti.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį L. W. N. K. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 26 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan