94d49e6a-16ea-4e2b-bfc3-5bad63aa74df · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5440-399/2022 Proceso Nr. 2-28-3-01968-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.2.4.1.; 3.2.6.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė , sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. P. ir jos atstovui advokatui ArÅ«nui Stukui nedalyvaujant atsakovui J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

P. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei atsakovui J. P.. Teismas N u s t a t ė: PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovė R. P. (toliau ieÅ¡kovė) teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ tarp jos ir atsakovo J. P. (toliau atsakovo) (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo jai praÅ¡o palikti P. pavardę. Taip pat praÅ¡o padalinti santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytÄ automobilį Ford Mondeo valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), paliekant jį natÅ«ra atsakovui, piniginės kompensacijos už jai priklausančiÄ automobilio dalį nepraÅ¡o priteisti. IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o jai priteisti. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo jai priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo Å¡ias aplinkybes: Å alys neveda bendro Å«kio nuo 2019 m. gruodžio mėn., nebegyvena kartu ir nepalaiko jokių tarpusavio santykių. Å alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

Dėl nurodytų priežasčių atsakovui reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė R. P. yra įgyvendinusi įstatymuose numatytÄ reikalavimÄ pasinaudoti privalomÄ jÄ mediacija ir turi teisę kreiptis į teismÄ dėl ginčo iÅ¡sprendimo. IeÅ¡kovė siekė nutraukti santuokÄ taikiai, kreipėsi į atsakovÄ , tačiau Å¡is dėl santuokos nutraukimo nesutiko. Tuomet ieÅ¡kovė kreipėsi dėl mediacijos atlikimo, su kuria atsakovas taip pat nesutiko - atsakymo nepateikė.

Nurodytos priežastys lėmė, jog ieÅ¡kovė neturi kitos galimybės nutraukti santuokÄ ir reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka. Å alių Å¡eimyninis gyvenimas nesusiklostė, nepavyko kartu gyventi santuokoje. Dėl nesusiklosčiusio Å¡eimyninio gyvenimo, skirtingų charakterių ir požiÅ«rio, ieÅ¡kovė nemato galimybės toliau gyventi kartu su atsakovu. Per bendro gyvenimo laikotarpį iÅ¡ esmės iÅ¡siskyrė Å¡alių požiÅ«riai ir tapo neįmanoma toliau tęsti santuokinio gyvenimo.

IeÅ¡kovė siekia Å¡eimos iÅ¡irimo faktÄ Ä¯forminti - santuokÄ nutraukti be didelių ginčų ir priekaiÅ¡tų vienas kitam, neieÅ¡kant kaltų, nenustatinėjant, kuris pirmas iÅ¡ sutuoktinių pažeidė santuokines pareigas, kurio kaltė didesnė. IeÅ¡kovė nori santuokÄ nutraukti kultÅ«ringai, be kaltinimų, įžeidinėjimų, piktų žodžių, nevieÅ¡inant bendro gyvenimo problemų, vienas kito asmeninių savybių, netinkamo elgesio. Santuokinis gyvenimas su atsakovu ieÅ¡kovei nepavyko, dėl nenusisekusio gyvenimo ieÅ¡kovė nieko kaltinti nenori, siekia taikiai užbaigti nepavykusį savo ir atsakovo bendro gyvenimo tarpsnį.

IeÅ¡kovės nuomone, dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra kalti abu sutuoktiniai, todėl nustatytina miÅ¡ri kaltė (CK 3.60 str., 3.61 str. 2 d.). Teismas, nustatęs, kad santuoka iÅ¡irusi tiek dėl vieno, tiek dėl kito sutuoktinio kaltės, turi teisę priimti sprendimÄ , jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismui nustačius, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukti santuokÄ Å¡iuo pagrindu galima nepriklausomai nuo to, ar abu sutuoktiniai yra pareiÅ¡kę reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ar tik vienas iÅ¡ jų.

Paminėtina, kad susitaikymo terminas Å¡alims neskirtinas, nes ieÅ¡kovės sprendimas santuokÄ nutraukti yra gerai apgalvotas ir galutinis. Å eima yra iÅ¡irusi galutinai, jos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. Å alys bendrÄ ja jungtine nuosavybe esančio nekilnojamojo turto neįgijo. R. P. turi asmeninės nuosavybės teise paveldėtÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas J. P. turi asmeninį paveldėtÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). R. P. dėl Å¡io turto pretenzijų neturi. J. P. turi santuokos metu įgytÄ keleivinį automobilį kurio markė FORD, modelis MONDEO, ident. kodas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini). Å io automobilio vidutinė rinkos vertė 250 Eur. R. P. neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o, jog Å¡is automobilis po santuokos nutraukimo bÅ«tų priskirtas J. P. asmeninės nuosavybės teise. Kadangi Å¡is automobilis yra vienintelis Å¡alių santuokos metu įgytas - užgyventas turtas, tačiau turto vertė yra nedidelė, ieÅ¡kovė R. P. nepraÅ¡o priteisti piniginės kompensacijos už Å¡iÄ transporto priemonę iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia teismui, kad bendrų ar asmeninių jai žinomų kreditorių Å¡alys neturi (CPK 382 str. 5 p.).

IeÅ¡kovė nereikalauja iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimo. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo palikti jai esamÄ pavardę - „P.“. Atsakovo pavardė nekito, todėl jam paliktina jo turima pavardė - „P.“. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė pilnai, prašė juos tenkinti motyvais bei argumentais iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje, paaiÅ¡kino, kad jau penki metai kaip kartu su atsakovu negyvena bendrai ir nepalaiko Å¡eimyninių santykių, atsakovas girtavo, susirado kitÄ moterį su kuria ir gyvena kartu.

Ji mano jog Å¡eima iÅ¡iro galutinai ir nemato galimybės susitaikyti, todėl praÅ¡o termino susitaikyti neskirti ir nutraukti santuokÄ pagal ieÅ¡kiniu suformuluotÄ reikalavimÄ â€“ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes galimai ir ji neįdėjo pakankamai pastangų santuokai iÅ¡saugoti. Pavardę praÅ¡o palikti P.. Vaikų gyvendami santuokoje su atsakovu nesusilaukė, todėl ir neformulavo tokių reikalavimų. Dėl turto padalinimo ieÅ¡kinio netikslino, nes ginčo dėl smulkių buities daiktų nėra ir ji vertina jog kito turto, iÅ¡skyrus automobilį Ford Mondeo, kurį dalinasi, neįgijo.

Automobilį prašo palikti atsakovui ir už jo dalį priteisti piniginės kompensacijos neprašo, nes jis yra nedidelės vertės ir jai nereikalinga piniginė kompensacija už pusę automobilio. Gyveno kartu su atsakovu iki pat bendro gyvenimo pabaigos, jos paveldėtame name (duomenys neskelbtini), kuris buvo remontuojamas, tai yra atliekamas „kosmetinis“ remontas dar jos motinai gyvai esant, už bendrus pinigus, tačiau jokia rekonstrukcija ar esminiai pagerinimai neatlikti ir ji nesutinka, kad atsakovui priklausytų bent kokia suma už tai ir be to jis jokių reikalavimų byloje nepareiškė, Prašo jos ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas J. P. (toliau atsakovas) atsiliepimo byloje nepateikė be svarbių priežasčių. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo teikimo) jam buvo įteikti per darbdavį 2022-08-30. Teismo posėdžio, vykusio 2022-10-21 metu, atsakovas nurodė, kad procesiniai dokumentai jam nebuvo perduoti darbdavio, todėl teismas įteikė atsakovui procesinius dokumentus ir atidėjo bylos nagrinėjimÄ 2022-11-23, nustatė terminÄ atsakovui teikti atsiliepimÄ ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kino jam teisę vesti bylÄ per atstovÄ .

Į teismo posėdį 2022-11-23 atsakovas neatvyko be svarbių priežasčių, nes jų iki teismo posėdžio nepranešė, teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė ir priešieškinio nepareiškė, byla buvo nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 str. 2d.). Teismas K o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkinamas. Dėl santuokos nutraukimo Civilinės bylos (toliau bylos) duomenimis yra nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovės pavardė po santuokos sudarymo – P., atsakovo – P. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi ir reikalavimų, susijusių su vaikais nepilnamečiais, nepareikšta ir jie byloje nesprendžiami.

IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas dalyvavęs teismo posėdyje 2022-10-21 pačiam santuokos nutraukimui neprieÅ¡taravo ir iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje (iÅ¡ esmės) pabaigos nepateikė nei atsiliepimo, nei prieÅ¡ieÅ¡kinio ir teismas vertina jog atsakovas sutinka, kad jų santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su atsakovu kartu negyvena ir Å¡eimos santykių nepalaiko nuo 2019 m. gruodžio mėn., taikytis ir gyventi bendrai galimybės nemato, atsakovas nesutiko nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir todėl jÄ praÅ¡o nutraukti dėl abiejų kaltės, nes Å¡eima iÅ¡irusi galutinai Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neiÅ¡tikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais Å¡eimos nariais, paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 str. 3 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovas neįrodinėja ir neįrodė jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės ar, kad santuoka nėra iÅ¡irusi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178 str.). CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (sutuoktinių pareigos iÅ¡vardintos CK 3.26., 3.27 str.3.30 str.).

Sutuoktiniai yra lygiateisiai ir visus klausimus turi spręsti ieÅ¡kodami kompromiso ir atsižvelgdami ne tik į savo bet ir į kito sutuoktinio interesus (CK 3.26 str. 2 d., 3d.). Jeigu kuriuo klausimu sutuoktiniai nesusitaria tarpusavyje jie turi teisę kreiptis į teismÄ kilusiam ginčui dėl pareigų vykdymo ar teisių įgyvendinimo iÅ¡sprendimui ( CK 3.33 str.). Bylos Å¡alys nesutarimams dėl teisių įgyvendinimo ir pareigų vykdymo iÅ¡spręsti nesikreipė nei į Å¡eimos psichologÄ , nei kitur iki bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo.

Tai rodo jog sutuoktiniai nelinkę tartis, daryti nuolaidų, kiekvienas laikosi savo užimtos pozicijos, Sutuoktiniai turi bÅ«ti lojalÅ«s vienas kita, gerbti vienas kitÄ ir elgtis taip jog kitam sutuoktiniui nekiltų abejonių dėl iÅ¡tikimybės ir lojalumo, Å¡ios bylos duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniai nebuvo lojalÅ«s vienas kitam, nesprendė kilusių nesutarimų dėl teisių ir pareigų vykdymo bendru sutarimu, nesikreipė į teismÄ CK 3.33 str. nustatyta tvarka, nedėjo pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , sutuoktiniai taikytis ir gyventi bendrai nesutinka ir nustačius jog santuoka iÅ¡irusi, ji nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Teismas santuokÄ nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 str.3d. ) Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės vyrui – P., moteriai – P. (CK 3.69str.). Nutraukiant santuokÄ turi sprendžiami klausimai nurodyti (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų nesusilaukė ir klausimai, susiję su nepilnamečiais vaikais byloje nesprendžiami. Dėl iÅ¡laikymo sutuoktiniui priteisimo IeÅ¡kovė yra darbinga ir dirbanti, ji reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ neformulavo ir teismo posėdžio metu patvirtino jog nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo ir Å¡iuo teismo sprendimu iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 5 str., 13 str., 135 str., CK 3.72 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo Byloje pateikti duomenys, kad sutuoktiniai nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgiję. Kiekvieno sutuoktinio vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas įgytas asmeninės nuosavybės teise, o bÅ«tent ieÅ¡kovė yra paveldėjusi butÄ Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19/100 dalis Å«kinio pastato, 361/2340 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) J. P. taip pat paveldėjimo bÅ«du yra įgijęs nuosavybės teisę į turtÄ esantį (duomenys neskelbtini) (žemės sklypų, 1/3 dalis unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) 1/3 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių, (duomenys neskelbtini).

Nutraukiant santuokÄ dalinamas tik turtas sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tokio nekilnojamojo turto sutuoktiniai neturi ir nekilnojamasis turtas nedalinamas dėl nebuvimo turto, priklausančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, o anksčiau iÅ¡vardinto nekilnojamojo turto, priklausančio kiekvienam sutuoktiniui asmeninės ar bendrosios dalinės nuosavybės teise, teisinis statusas nekeičiamas, nes nebuvo pareikÅ¡ti reikalavimai dėl tokio turto pripažinimo bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe nors sÄ lygos reikalavimams reikÅ¡ti buvo sudarytos (CPK 135 str., 143 str., CK 3.90 str., 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.88 str., 3.116 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o padalinti privalomai registruojamÄ kilnojamÄ jį turtÄ , tai yra automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), 250 EUR vertės (toliau automobilis), paliekant jį natÅ«ra atsakovui. IeÅ¡kovė nepraÅ¡o jai priteisti piniginės kompensacijos už ½ dalį automobilio. Teismas jau pasisakė, kad atsakovas neteikė nei atsiliepimo, nei prieÅ¡ieÅ¡kinio ir neformulavo reikalavimų dėl turto padalinimo ar jo pripažinimo bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, neprieÅ¡taravo dėl automobilio palikimo jam ir teismas automobilį natÅ«ra palieka atsakovui ir nepriteisia piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei už pusę automobilio (1/2 dalį, CK 3.117 str. 1 d.), nes civiliniame procese galioja dispozityvumo principas, suteikiantis asmenims teisę laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taigi ir nepraÅ¡yti priteisti priklausančios piniginės kompensacijos (CPK 12 str.).

BylÄ teismas nagrinėja pagal suformuluotus reikalavimus ir joje nėra pagrindo tenkinti daugiau reikalavimų nei praÅ¡o ieÅ¡kovė, todėl piniginė kompensacija už ½ dalį automobilio ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteisiama. IeÅ¡kovė nepareiÅ¡kusi reikalavimo dėl kito kilnojamojo turto (buities prietaisų, namų apyvokos daiktų) kaip bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo, ieÅ¡kinyje nurodžiusi, kad tokio turto neturi, nes ieÅ¡kinyje nurodžiusi <..> automobilis yra vienintelis Å¡alių santuokos metu įgytas – užgyventas turtas<..>, Å¡iÄ aplinkybę ieÅ¡kovė patvirtino ir teismo posėdžio metu, atsakovas, jam iÅ¡aiÅ¡kinus teismo posėdžio, vykusio 2022-10-21, metu jog turint reikalavimų dėl turto įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, padalinimo ar kitų reikalavimų byloje, tai prieÅ¡ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (CPK 143 str.) ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniai bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto, iÅ¡skyrus automobilį, neturi ir dėl Å¡ios aplinkybės jo nedalina (CK 382 str. 4 p., CK 3.116 str.), nes Å¡alys civiliniame procese privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir teikti į bylÄ reikalingus bylai iÅ¡nagrinėti duomenis (CPK 7 str. 2 d., 12 str.).

Dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo Ieškinyje ieškovė nurodžiusi, kad asmeninių ar bendrų su atsakovu kreditorių neturi, Patikrinus turto arešto registre ir antstolių informacinėje sistemoje (CPK 179 str. 3d.) duomenis apie sutuoktinių prievoles, nustatyta jog nėra vykdoma išieškojimo nei iš sutuoktinių bendrai, nei iš kiekvieno atskirai bylos nagrinėjimo metu ir teismas vertina, kad nėra pagrindo spręsti prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo klausimo dėl tokių prievolių (kreditorių) nebuvimo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė bylÄ vedė per pasirinktÄ atstovÄ - advokatÄ ArÅ«nÄ StukÄ , atsakovas byloje atstovo – advokato (jo padėjėjo) neturėjo. IeÅ¡kinys tenkinamas ir ieÅ¡kovės turėto bylinėjimosi iÅ¡laidos sumokėtas žyminis mokestis -94 EUR ir 750 advokato teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos ) priteisiamos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, tai yra priteisiama 844 EUR (CPK 96 str. 1 d., 98 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 385 straipsniu teismas N u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – P., moteriai – P. Padalinti santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytÄ turtÄ ir atsakovui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), 250 EUR vertės. Priteisti ieÅ¡kovei R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 844 EUR turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,43 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas -5662) Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas iÅ¡siųsti atsakovui J. P.. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos skyriui ir VÄ® Regitra.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Janina Zaržeckienė