94d1f2cb-85a7-4b59-92ea-67b8d0fb8182 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-1295-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-08-30,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo M. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              M. J., kuriam du kartus per metus – 2012-12-14 ir 2012-12-21, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-08-21 apie 21.30 val. VilkaviÅ¡kio m. AuÅ¡ros g. 10, daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, - vieÅ¡oje vietoje, apsvaigęs nuo alkoholio Å¡litinėjo, sunkiai bepastovėjo ant kojų, skėsčiojo rankomis atkreipdamas aplinkinių dėmesį, neriÅ¡liai kalbėjo ir skleidė stiprų alkoholio kvapÄ , tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais savo veiksmais M.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.             Traukiamas atsakomybėn M. J. byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltu prisipažįstantis (b. l. 1).              M. J. kaltė byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų yra įrodyta : 2013-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2891552-13, policijos pareigÅ«no T. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos informaciniais duomenimis apie anksčiau skirtas M.

J. administracines nuobaudas.             M. J. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu – 2013-08-21, jau turėjo dvi galiojančias pagal LR ATPK 178 str. 3 d. per vienerių metų laikotarpį paskirtas administracines nuobaudas (b.l. 4-7).             Traukiamo atsakomybėn M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje sprendžia nenustatęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog šį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas anksčiau padaręs tyčinį nusikaltimÄ , teistumas už kurį dar nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad M.

J. paskutinį kartÄ už tokį patį teisės pažeidimÄ jau buvo skirta administracinis areÅ¡tas, tačiau tai jį nesulaikė nuo naujo analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymo, be to, M. J. be dviejų kvalifikuojančių turi dar 5 galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe ir už Å¡iurkščius, tyčinius administracinės teisės pažeidimus. Jis yra bedarbis, pajamų negauna, darbingas visiÅ¡kai, su Å¡eima negyvena.Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , į labiau neigiamÄ traukiamo atsakomybėn M.

J. asmenybę, į ženkliai apsunkintÄ piniginių sankcijų įvykdymÄ , jam paskirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda ir jau kiek didesnė nei įstatymo sankcijos vidurkis, – 20 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              M. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt parų administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â