94d11c8a-8fde-419b-8f2b-b6059b003227 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-439-588/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28356-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.1. 2.3.6.4.5.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant Ingridai Å akickienei, dalyvaujant prokurorui Gintui PikčiÅ«nui, kaltinamajam R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Skuode, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis autoservise „M.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-04-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL (753,20 Eur) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti iki 2017-07-17; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 m. bei konfiskuota transporto priemonė – automobilis „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Bauda sumokėta 2017-06-19. Išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro 2019-05-17. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) kaltinamas pagal 2811 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : R. V. 2020-07-17 apie 17 val. 30 min., Palangoje, Kretingos ir Sodų gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taip pat, R. V. 2020-08-16 apie 11.10 val. Palangoje, Kretingos gatvėje ties VilimiÅ¡kės keliu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – 2020-08-16 11:38 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. savo kaltę pripažino, dėl padarytų nusikaltimų labai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2020-07-17 važiavo po darbo, buvo iÅ¡gėręs alaus, nesijautė neblaivus, nes buvo praėjusios jau 4 val. Kai policija sustabdė kitÄ kartÄ , važiavo į Å«kinių prekių parduotuvę Kretingoje. IÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs apie 3 litrus alaus, gėrė iki 22.00 val., o važiavo 11.00 val. Nesijautė neblaivus, todėl važiavo. Net pačiam keista, kad buvo nustatytas toks neblaivumas.

Kraujo tyrimo nesidarė. Žino, kad neturi teisės vairuoti, bet bÅ«tinai reikėjo važiuoti. Nemano, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, taip pat neturi sveikatos problemų. Supranta, kad elgėsi negerai, tačiau pastoviai alkoholio nevartoja ir neblaivus nevažinėja. Tiesiog taip pasitaikė, kad jį sustabdė. Supranta, kad taip elgtis pavojinga. Å iaip yra sÄ moningas kelyje, nes turi du vaikus, todėl gatvėmis nelaksto, žino, kad nuo tokio elgesio finansiÅ¡kai kenčia Å¡eima. Ikiteisminio tyrimo metu R.

V. kaltę taip pat pripažino, davė analogiÅ¡kus parodymus (1 t., b. l. 72, 2 t., b. l. 52-53). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ 2020-07-17 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 17.39 val. R. V. nustatytas 3,09 prom. girtumas, o 17.55 val. – 4,04 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais R.

V. sutiko (1 t. b. l. 54-57). IÅ¡ 2020-08-16 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 11.17 val. R. V. nustatytas 2,36 prom. girtumas, o 11.38 val. – 2,21 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais R. V. sutiko (2 t. b. l. 79-82). IÅ¡ 2020-07-17 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020-07-17 apie 17:24 ekipažas „L5001“ iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ ROIK: 0120000379283, jog iÅ¡ Kretingos link Å ventosios aplinkeliu važiuojantis automobilis „Peugeot“ mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) blaÅ¡kosi po keliÄ , vairuotojas galimai neblaivus.

Pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos. Minėta transporto priemonė sustabdyta Kretingos g.-Sodų g. Palangoje. IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta,, kad automobilį vairavo R. V.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, paklausus ar asmuo yra vartojęs alkoholinius gėrimus, Å¡is paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo vakar t. y. 2020-07-16. R. V. buvo papraÅ¡ytas pasitikrinti neblaivumÄ . Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0301 patikros Nr. 1179116, R. V. 17:33 val., pirmu pÅ«timu nustatytas 3.90 prom. neblaivumo laipsnis, antru pÅ«timu 17:55 vai nustatytas 4.04 prom. neblaivumo laipsnis.

Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Kretingos saugojimų automobilių aikštelę. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Palangos PK, Ganyklų g.

30. Patikrinus R. V. duomenis per policijos informacines sistemas nustatyta, kad asmuo yra praradęs teisę vairuoti (1 t., b. l. 1). Iš 2020-07-17 apžiūros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Palangoje, Kretingos g.-Sodų g. sankryžoje. Automobilio salone tarp priekinių ir galinių sėdynių ant kilimėlio rastos tuščios alaus „Švyturys“ skardinės. Automobilio sugadinimų neužfiksuota (1 t., b. l. 9-18).

Iš registracijos liudijimo ir VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. V. (1 t., b. l. 27, 2 t., b. l. 27). Iš 2020-08-16 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Palangos m. PK buvo gautas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio G. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020-08-16 d. apie 11 val. 10 min., vykdant policinę priemonę Ketingos g. ties Vilimiškės keliu, Palangoje, buvo sustabdytas automobilis PEUGEOT 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. R. V., gim. (duomenys neskelbtini) (neturintis teisės vairuoti), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. Remiantis iÅ¡vardintomis aplinkybėmis tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam (2 t., b. l. 1). IÅ¡ 2020-08-16 tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo, nustatyta, jog 2020-08-16 apie 11.10 val. Palangos mieste, Kretingos gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Paklausus R. V., kada jis vartojo alkoholį, Å¡is nurodė, jog vakar vakare. Ä®tarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti neiÅ¡siblaivęs, patikrintas jo blaivumÄ . 11.17 val. atlikus blaivumo patikrinimo testÄ buvo nustatytas 2,36 ‰ girtumas, 11.38 val. – 2,21 ‰ girtumas (2 t., b. l. 47). IÅ¡ 2020-08-16 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad automobilis „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas Palangoje, Kretingos gatvės - VilimiÅ¡kės kelio sankryžoje. Automobilio sugadinimų neužfiksuota (2 t., b. l. 12-23). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikaltimus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. V. 2020-07-17 apie 17 val. 30 min., Palangoje, Kretingos ir Sodų gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, o 2020-08-16 apie 11.10 val.

Palangoje, Kretingos gatvėje ties VilimiÅ¡kės keliu, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai 2020-08-16 11:38 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis R. V. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, anksčiau taip pat teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , be to, administracine tvarka du kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Nors baudas paskirtas už administracinius nusižengimus ir pagal nuosprendį sumokėjo, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs. Å ios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti įstatymų reikalavimų, daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. NeiÅ¡nykus teistumui už analogiÅ¡kÄ veikÄ , vėl padarė du pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tuo pasielgė itin neatsakingai ir pavojingai. Tačiau kaltinamasis savo poelgiu pasekmių nesukėlė, dėl savo elgesio labai gailisi, dirba, turi Å¡eimÄ .

Todėl, siekiant iÅ¡laikyti Å¡eiminius, socialinius ryÅ¡ius, kad kaltinamasis neprarastų darbo ir pragyvenimo Å¡altinio, dėl ko pasekmės kiltų ne tik jam, bet ir Å¡eimai, valstybei, nes praradęs darbÄ , socialinę padėtį, taptų valstybės iÅ¡laikomu asmeniu ir naÅ¡ta visai visuomenei, tai, kad jis ir anksčiau skirtas baudas sumokėdavo, t. y., pagrįstai galima tikėtis, kad gali realiai įvykdyti finansinio pobÅ«džio bausmę, tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygiu formuojamÄ baudžiamÄ jÄ politikÄ kuo rečiau skirti su realiu laisvės apribojimu susijusias bausmes, kaltinamajam už kiekvieno BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus dydis, bausmes subendrinant BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka – bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020-07-17, 17.30 val. iki 2020-07-18, 13.44 val. (1 t., 63-64, 75), nuo 2020-08-16, 16 d. 11.10 val. iki 2020-08-17, 13.11 val. (2 t., b. l. 63), (dvi paras) šį laikÄ prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pažymėtina, jog Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė taikoma ir asmenims, kurie tokios specialiosios teisės neturi, nes pagal teismų praktikÄ asmens, neturinčio specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę padėtis negali bÅ«ti palankesnė už tokiÄ teisę turinčio asmens, t. y., kaltininkui negali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė baudžiamoji atsakomybė.

R. V. padarė du itin pavojingus nusikaltimus transporto eismui – net du kartus per mėnesį vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui, todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. V. yra bÅ«tinas. Tas faktas, kad R. V. neturi specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ laikÄ ateityje.

Todėl, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, tai, kad R. V. ir anksčiau yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , taip pat baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – maksimaliam sankcijoje numatytam terminui, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad bÅ«tent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad R. V., bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

Automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b. l. 27, 2 t., b. l. 27).). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, todėl jis privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Dėl Å¡ių priežasčių, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, iÅ¡ R. V. konfiskuotinas automobilis „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra perduotas saugoti kaltinamajam (1 t., b. l. 50, 2 t., b. l. 38). 2020-07-22 ir 2020-08-17 nutarimais (1 t., b. l. 41, 2 t., b. l. 29-30) R. V. taikytas nuosavybės teisės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF32CWJYF41803765, apribojimas, paliekamas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio dalies dėl turto konfiskacijos vykdymÄ , laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį automobilį panaikintinas.

Kaltinamajam R. V. 2020-07-18 ir 2020-08-17 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1t., b. l. 77-78, 2 t., b. l. 65-66) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus ir paskirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (2020-07-17 nusikaltimas) – 120 MGL, t. y. 6000,00 Eur baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (2020-08-16 nusikaltimas) – 120 MGL, t. y. 6000,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 180 MGL, t. y. 9000,00 Eur baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) MGL, t. y. 6000,00 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020-07-17, 17.30 val. iki 2020-07-18, 13.44 val. ir nuo 2020-08-16, 16 d. 11.10 val. iki 2020-08-17, 13.11 val., (dvi paras) šį laikÄ prilyginant 4 MGL (200,00 Eur) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 116 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos MGL, t. y. 5800,00 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam R. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti R. V. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant R.

V. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). R. V. 2020-07-22 ir 2020-08-17 nutarimais taikytas nuosavybės teisės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimas, paliekamas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio dalies dėl turto konfiskacijos vykdymÄ , laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį automobilį panaikinamas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad paskirta bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis).

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose. Teisėja Diana Vercinskė