94d0e017-01ec-4a2b-8095-1bbc4fe3e6fa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-715-436/2013

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01847-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

122.2.; 121.17.; 122.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas

Rudzinskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų M. B. ir A. B. atstovės advokatės Dianos

ViÅ¡inskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2399-800/2013 pagal ieÅ¡kovų M. B. ir A. B. ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl turtinės žalos atlyginimo.

TeismasÂ

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės žalÄ dėl neteisėtai iÅ¡kirsto privataus miÅ¡ko.

2013-01-08 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės A. B. atstovė advokatė D. ViÅ¡inskienė prašė teismo stabdyti bylÄ iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas, nes priimtas procesinis sprendimas turėtų prejudicinę reikÅ¡mę Å¡ios bylos sprendimui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2013 m. sausio 10 d. nutartimi ieÅ¡kovės A. B. atstovės advokatės D. ViÅ¡inskienės praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos sustabdymo atmetė.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog kita baudžiamÄ ja byla aptariamos CPK normos prasme gali bÅ«ti laikoma tik baudžiamoji byla, kuri nagrinėjama teisme. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad  jokios baudžiamosios bylos, kuri bÅ«tų nagrinėjama teisme nėra, o Å¡iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas. Be to, pažymėtina, kad CPK 163 straipsnio 3 punkte nustatytas privalomas civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindas teismo turi bÅ«ti taikomas tik tuo atveju, kai baudžiamosios bylos aplinkybės, kurios turės reikÅ¡mės nagrinėjamai civilinei bylai, yra nustatinėjamos teismo, t.y. tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi prejudicinę galiÄ dėl asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovų M. B. ir A. B. atstovė advokatė Diana ViÅ¡inskienė praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, sustabdyti civilinę bylÄ , kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas baudžiamojoje byloje pagal 2012 m. birželio 4 d. pareiÅ¡kimÄ , pateiktÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisarui.

Nurodo, kad baudžiamojoje byloje nustatinėjama nusikalstama veika – neteisėtas medžių iÅ¡kirtimas, todėl yra tikslinga Å¡iÄ civilinę bylÄ sustabdyti. Pažymi, kad Å¡iuo metu baudžiamoji byla iÅ¡kelta, tačiau vyksta ikiteisminis tyrimas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus numatytas iÅ¡imtis.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismo 2013 m. sausio 10 d. nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta Civilinio proceso kodekse arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1, 2 p.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo sustabdyti civilinę bylÄ iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje. Teismo nutartis atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir Å¡i nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (334 str. 1 d. 1, 2 p). Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad skundžiama nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, Å¡ioje dalyje apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 315 str. 5 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinis procesas dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta sustabdyti civilinę bylÄ , nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).

Teisėjas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies

3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovų M. B. ir A. B. atstovės advokatės Dianos ViÅ¡inskienės atskirÄ jį skundÄ dėl

Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta sustabdyti civilinę bylÄ , panaikinimo nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                    Arūnas

Rudzinskas