94cedd85-2afb-4796-b96a-b741bc856ccb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 5451– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04593-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.8.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 29 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. gegužės 27 d. apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vykdant operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. FR1043-5080, atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos operatyvus patikrinimas.

Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė 2015 m. gegužės 26 d. iÅ¡ atliekų supirkimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), pakrovė ir iÅ¡vežė į VokietijÄ (automobilių Mercedes Benz /1844, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba (duomenys neskelbtini)) 19,59 tonos vario laužo, tačiau apie spalvotojo metalo laužo ir atliekų, skirtų iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimÄ Ä¯ trasnporto priemones nustatyta tvarka nepranešė teritorinei policijos įstaigai.

Todėl G. G., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 12.5 p. reikalavimus, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. S-V-690 patvirtintÄ PraneÅ¡imo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimÄ Ä¯ transporto priemones tvarkos apraÅ¡o 5 punkto reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu G.

G. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio G. G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ (3 b.l.). G. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-3 b.l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (5 b.l.), faktų fiksavimo pažyma (6-7 b.l.), G.

G. paaiÅ¡kinimu (8 b.l.), atliekų tvarkymo suvestine (9 b.l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitomis (10-11 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. gegužės 27 d. apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vykdant operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. FR1043-5080, atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos operatyvus patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė 2015 m. gegužės 26 d. iÅ¡ atliekų supirkimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), pakrovė ir iÅ¡vežė į VokietijÄ (automobilių Mercedes Benz /1844, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba (duomenys neskelbtini)) 19,59 tonos vario laužo, tačiau apie spalvotojo metalo laužo ir atliekų, skirtų iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimÄ Ä¯ trasnporto priemones nustatyta tvarka nepranešė teritorinei policijos įstaigai.

Todėl G. G., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 str. 12.5 p. reikalavimus, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. S-V-690 patvirtintÄ PraneÅ¡imo apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimÄ Ä¯ transporto priemones tvarkos apraÅ¡o 5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 straipsnyje.

G. G. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog G.

G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant sankcijoje numatytÄ minimalų jos dydį bei netaikant papildomos nuobaudos – netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1932 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: G. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1932 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Å eputienė