94ce5d6c-9fcd-42e1-8471-c72d9dbc0718 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1957-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01667-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S        2012 m. lapkričio 19 d.      Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Andželai Višumirskajai, Julianai Adamonis,dalyvaujant D.

B.,institucijos suraÅ¡iusios ATP protokolÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovui M. Å .,iÅ¡nagrinėjusi D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2012-02-01 pagal ATPK 45 str. 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2012-07-12, 10 val. nustatyta, kad D. B. Å¡alia jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), gretimame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančiame J.

N. ir G. N., pastatė statinį – malkinę (4,31 m x 1,07 m), t.y. savavaliÅ¡kai užėmė ir naudojasi 4,6117 m2 dalimi gretimo žemės sklypo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 45 str. 2 d.              D. B. teisme paaiÅ¡kino, kad malkinė buvo patraukta, malkų liko nedaug, jis nespėjo jų patraukti. Kai buvo patikrinimas, malkinės jau nebuvo, o buvo likę tik malkos. Å iuo metu malkinės nėra. Buvo iÅ¡ statybos inspekcijos pakartotinai patikrinti ir parašė, kad malkinė yra pilnai patraukta. 2012-07-12 buvo padarytos nuotraukos, kad yra tik malkos ir keletas pagalių, prilaikančių tas malkas.

Labai gailisi, praÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ materialinę padėtį ir skirti kuo minimaliausiÄ nuobaudÄ . Jo pajamos yra 832 Lt per mėnesį, o žmonos 650 Lt per mėnesį. Kitų pajamų neturi, augina nepilnametį vaikÄ . Turi iÅ¡ banko paėmę kreditÄ . PraÅ¡o leisti nuobaudÄ mokėti dalimis, baudai mokėti galėtų kas mėnesį skirti po 100 Lt.              Institucijos suraÅ¡iusios ATP protokolÄ atstovas M. Å . teisme paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu 2012-07-12 buvo nustatyta, kad D.

B. šalia jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, gretimame žemės sklype yra pastatęs malkinę. Už tai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Asmuo dalyvavo patikrinimo metu. Jis buvo asmeniškai atvykęs į skyrių, jam dalyvaujant buvo surašytas protokolas. Jis jį atsiėmė ir jokių paaiškinimų neteikė. Šiuo metu teisme yra nagrinėjamas civilinis ginčas, kuriame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius yra atsakovas, o ieškovas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Mano, kad tai nėra svarbi aplinkybė šioje byloje, kadangi kadastriniai matavimai ir pažeidimo padarymo metu, ir šiai dienai buvo ir yra įregistruoti bei galiojantys. Pažeidimo padarymo metu ribos buvo nustatytos ir galiojančios. Net jeigu jos būtų nuginčytos, tai pažeidimo padarymo fakto tai nenuginčytų. Ieškinys pateiktas dėl (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo. Ginčijami (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastriniai matavimai. Reikalavimas yra panaikinti kadastrinius matavimus.

Ginčas kilęs dėl tos dalies, kur yra malkinė pastatyta. Bet iš esmės, jeigu matavimai būtų panaikinti, tai tas statinys atsidurtų valstybinėje žemėje. Pažeidimo padarymo metu ir šiai dienai, matavimai yra galiojantys. Administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui tos ribos yra žinomos ir jokių prieštaravimų jis nepateikė. Jis patikrinimo metu buvo pradėjęs statinį ardyti, bet sako, kad nespėjo iki galo pašalinti pažeidimo, tai matomai jis sutiko su tuo pažeidimu.

Viskas, kas buvo užfiksuota protokole, buvo pakartotinai patikrinta. 2012-11-13 teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012-07-12 malkinė stovėjo, vėliau pakartotinio patikrinimo nebuvo. Liudytojas J. N. teisme paaiškino, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu jie yra kaimynai, jų sklypai ribojasi. Jo sklype malkinė stovėjo anksčiau. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvo daug nepagrįstų skundų. Atvažiavo komisija iš Nacionalinės žemės tarnybos, užfiksavo aplinkybes, kad jo sklype stovi kaimynų malkinė.

Malkinės konstrukcijos iki Å¡ios dienos stovi jo sklype, malkų nėra. Jis griežtai reikalauja, kad konstrukcija bÅ«tų paÅ¡alinta iÅ¡ jo sklypo. Ä®vertinus paaiÅ¡kinimus, byloje pateiktus dokumentus: ATP protokolÄ , nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡us ir planus apie D. B. bei J. N. ir G. N. turimų žemės sklypų dydį ir jų ribas; iÅ¡vadÄ 2012-07-12 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog D. B. yra savavaliÅ¡kai užėmęs ir naudojasi 4,617 m2 J.

N. ir G. N. priklausančio žemės sklypo dalimi.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo neteisėtus D. B. veiksmus, surašė juos remdamasis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, t. y. kadastro žemėlapyje pažymėtomis ir įregistruotomis jo turimo žemės sklypo ribomis. Teismui pateikti įrodymai (b.l. 21-32) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad D.

B. yra kreipęsis su ieškiniu atsakovams J. N., G. N., Nacionalinei žemės tarnybai dėl ginčo žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo, jo ieškinys yra priimtas ir iškelta civilinė byla (Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-2540-647/2012). Tačiau pažymėtina tai, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis įtvirtina, jog visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (LVAT Administracinė byla Nr. N62-792/2011).

Juo labiau, kad ieÅ¡kinys dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo teismui pateiktas ir yra priimtas jau po administracinio teisės pažeidimo protokolo D. B. suraÅ¡ymo, todėl esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad esant įstatymo nustatyta tvarka įregistruotai kitų asmenų nuosavybės teisei į žemės sklypÄ , D. B. be teisinio pagrindo, t.y. savavaliÅ¡kai, užėmė jam nepriklausančio žemės sklypo ploto dalį (4,6117 m2) yra baustas pagal ATPK 45 str. 1 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 45 str. 2 d.D.

B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į D. B. asmenybę, turtinę padėtį (dirba, vedęs, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ ), į tai, kad 2012-02-01 jau buvo baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimÄ , kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali nuobauda, kurios mokėjimas, atsižvelgus į asmens turtinę padėtį ir jo praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstytinas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:D.

B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 2 d. ir skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6460.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui (Vilnius, Kalvarijų g. 147). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Ieva Pluirienė