94cd6dd5-e934-4afc-8cdd-a118a4d3c5a4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2064-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01742-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2;1.1.7.2.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam D. I., nukentėjusiajai R. I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. I., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. sausio 11 d., apie 22 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo sutuoktine R.

I. metu, tyčia, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tampė jai už plaukų ir taip Å¡iais veiksmais padarė R. I. poodinę kraujosruvÄ kairio skruosto srityje, ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. kovo 10 d., apie 10.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo sutuoktine R. I. metu, tyčia, rankomis sugriebė jai už plaukų ir laikydamas už plaukų nutempė ant grindų, kur jai gulint sudavė tris kartus delnu į veidÄ ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu D. I. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio mėnesį prieÅ¡ sutuoktinę R. I. pavartotojo fizinį smurtÄ : kumščiu sudavė į veidÄ , tampė už plaukų. AntrÄ kartÄ , kovo mėnesį abu vartojo alkoholinius gėrimus ir tarpusavyje susipyko. Buvo smarkiai iÅ¡gėręs, dėl to įvykio detalių neprisimena, pripažįsta galėjęs prieÅ¡ sutuoktinę vartoti fizinį smurtÄ : tampyti jÄ už plaukų ir suduoti į veidÄ .

Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, Å¡iuo metu su sutuoktine susitaikė, lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, proceso dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, todėl byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnis).

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu paskelbtų bei iÅ¡vardintų įrodymų visuma. 2020 m. sausio 11 d. Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patrulio D. E. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtÄ patyrusi R. I., gyv. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 11 d. apie 10 val. namuose, kilus konfliktui tarp jos ir sutuoktinio D.

I., Å¡is jai trenkė ranka  į veidÄ , patampė už plaukų. Kitų asmenų įvykio metu nebuvo. D. I. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Pridedamas diskas su vaizdo įraÅ¡u (t.1, b. l. 41-45). 2020 m. sausio 13 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotas garso ir vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad kambaryje ant lovos sėdi R. I., kurios kÅ«ne  akivaizdžių sužalojimų nėra ir kad ji atrodo neblaivi. R. I. parodo, kad jÄ sumušė D.

I., kuris sudavė jai į kairį skruostÄ vienÄ kartÄ ir  vienÄ kartÄ patampė jai už plaukų, ji juto labai didelį fizinį skausmÄ (t.1,b. l. 46-48). 2020 m. sausio 11 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvėje prieÅ¡ stalÄ stovi medinis suolas, kurio medinis atloÅ¡as sulaužytas (t.1,b. l. 35-39). Nukentėjusiosios R. I. apklausos pas ikiteisminio tyrimo tyrėjÄ protokolu nustatyta, kad ji paaiÅ¡kino, jog nuo 2000 metų gyvena kartu su sutuoktiniu D.

I. ir veda bendrÄ Å«kį. Kartu gyvena ir jų duktė A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Å eÅ¡ias dienas ji su sutuoktiniu vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. sausio 11 d. d., nuo 10 valandos  su sutuoktiniu dviese namuose iÅ¡gėrė 2 butelius degtinės „Absoliut“, 1 litro talpos. Po to abu nuėjo miegoti, o vėliau atsikėlė. Po to abu dar pabaigė degtinės likučius. Apie 22 valandÄ sutuoktinis pradėjo reikalauti, kad reikia degtinės. Ji pasakė, kad jau parduotuvės nedirba, namie nėra.

Tada tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio trÅ«kumo ir  sutuoktinis virtuvėje kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į kairę veido pusę, griebė už plaukų ir stipriai vienÄ kartÄ patÄ sė. Jai skaudėjo kairės pusės skruostÄ , kur sudavė sutuoktinis. Iki Å¡iol ant kairio skruosto yra kraujosruva. Po įvykio sutuoktinis nuėjo miegoti. Ji iÅ¡kart paskambino 112 (t.1 ,b. l. 44-47, 48-49, 52). 2020 m. sausio 13 d. VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 125/2020(02) R.

I. konstatuota poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje. Nurodyta, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2020 m. sausio 11 d., kietu buku daiktu paveikus kairį skruostÄ vienu trauminiu poveikiu ir  atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t.1,b. l. 74). Kauno AVPK Kėdainių r. PK Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡ais nustatyta, kad  2020 m. sausio 11 d. 22.36 val. D. I. asmens blaivumo testo rezultatas – 2,16 promilės, o 2020 m. sausio 11 d. 22.40 val.

R. I. – 3,13 promilės (t.1, b. l. 57-58). 2020 m. sausio 13 d. R. I. praÅ¡ymu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyta, kad su D. I. ji susitaikė. Sutuoktinis jos atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi (t.1,b. l. 75). 2020 m. kovo 13 d. Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patrulio D. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo  nustatyta, kad gautas pareiÅ¡kimas apie tai, kad prieÅ¡ tris dienas, 2020 m. kovo 10 d. apie 10.00 val., R. I., g. 1969 m., namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė rankomis per veidÄ ir tampė už plaukų vyras D.

I., g. (duomenys neskelbtini). D. I. nustatytas 2.18 prom. girtumas ,jis  sulaikytas ir pristatytas į Kėdainių r. PK .Pridedama laikmena su vaizdo įraÅ¡u ( t.1, b.l. 99-102). 2020 m. birželio 1 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotas garso ir vaizdo įraÅ¡as, kuriame kieme stovinti  R. I. parodo, kad įvykis buvo prieÅ¡ tris dienas, 10 valandÄ rytÄ ,  jÄ Â už plaukų tampė ir davė per veidÄ su rankom D. I. (t.1,b. l. 104-106).  2020 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad gyvenamajame name, esančiame  (duomenys neskelbtini), virtuvėje yra buities daiktai ir odinė lova, daiktai neiÅ¡vartyti, namai tvarkingi (t.1,b. l. 93-98).

Kauno AVPK Kėdainių r. PK Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. 10.32 val. D. I. asmens blaivumo testo rezultatas – 2,18 promilės, o 2020 m. kovo 13 d. 09.29 val. R. I. – 2,15 promilių (t.1, b. l. 113-114). 2020 m. gegužės 25 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad BPC (bendrojo pagalbos centro) pateiktame garso įraÅ¡e, kurio trukmė   3.22 min. užfiksuota, kad R. I. praÅ¡o pagalbos į  (duomenys neskelbtini) kaimÄ Kėdainių rajone ir nurodo, kad muÅ¡a vyras, smurtauja, ji bijo ir tris dienas įeiti į namus, buvo pas draugę, kad neblaivus vyras namuose  smurtavo, tampė už plaukų (t.1,b.l.118-121). Nukentėjusiosios R.

I. apklausos pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ protokolu nustatyta, kad 2020 m. kovo 10 d. nuo 8 valandos ryto abu su sutuoktiniu D. I. iÅ¡gėrė degtinės butelį 1 litro talpos. Abu buvo neblaivÅ«s. Apie 10 valandÄ virtuvėje tarp jos ir D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jai sėdint ant sofos, griebė rankomis už plaukų, ir stipriai laikydamas už jų, nutempė ant virtuvės grindų. Gulint jai ant grindų, ant nugaros, sutuoktinis D. su delnu sudavė tris kartus į veidÄ , du kartus į vienÄ skruosto pusę ir vienÄ kartÄ Ä¯ kitÄ skruosto pusę.

Dėl sutuoktinio suduotų smÅ«gių į veidÄ , juto fizinį skausmÄ , jai skaudėjo veidÄ , juto fizinį skausmÄ , kai jis jai tempė už plaukų. Tada ji atsistojus nuo grindų pabėgo iÅ¡ namų, o sutuoktinis užrakino duris ir ji negalėjo įeiti, todėl iÅ¡sikvietė savo draugę R. N., kuri nusivežė jÄ pas save į Kėdainius, kur praleido tris dienas. 2020 m. kovo 13 d., po 8 val. ryto, R. paprašė, kad jÄ nuvežtų namo. Sutuoktinis jos namo neįleido, todėl iÅ¡kvietė policijÄ (t.1, b.l. 124-127).

Liudytojos R. T.-N. apklausos pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ protokolu nustatyta, kad  R. I. yra jos  draugė nuo pat vaikystės. Kovo mėnesio pradžioje, apie 10 val., jai paskambino R. ir paprašė, kad atvažiuotų jÄ pasiimti iÅ¡ namų, nes D. jÄ sumušė. Ji atvažiavo į R. namus. Nuo R. ir D. jautė stiprų alkoholio kvapÄ . R. skruostai buvo paraudę, ji verkė. Jos plaukai buvo susivėlę. Ji paėmė Å¡ukas, norėjo jai suÅ¡ukuoti plaukus, ir kai Å¡ukavo, plaukai slinko kuokÅ¡tais.

R. verkdama jai pasakojo, kad sutuoktinis D. jÄ tampė už plaukų po virtuvę, su delnu sudavė į skruostus, kiek kartų nesakė. D. nieko neaiÅ¡kino, tik sakė, kad atvežtų dar degtinės. Po to ji R. parsivežė pas save į namus, kelias dienas ji buvo pas jÄ . Ji į medikus nesikreipė, policijos nekvietė ir į juos nesikreipė. Kai parsivežė RasÄ Ä¯ namus ant jos skruostų jau kitÄ dienÄ jokių paraudimų nebuvo. 2020 m. kovo 13 d. R. paprašė, kad jÄ parvežtų į namus, ji girdėjo, kad ji iÅ¡sikvietė policijÄ , kai atvyko pareigÅ«nai ji iÅ¡važiavo, R. paliko su policijos pareigÅ«nais (t. 1,b.l. 138-141).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kadangi nusikalstama veika padaroma artimo giminaičio ar Å¡eimos nario atžvilgiu.

Kaltinamojo kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, apžiÅ«rų protokolai, filmuota medžiaga, specialisto iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai kaltinamojo D. I. kaltę pagrindžiančių įrodymų, todėl sprendžia, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas: 2020 m. sausio 11 d., apie 22 val. sutuoktinei R. I. tyčia, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tampė jai už plaukų ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; be to jis 2020 m. kovo 10 d., apie 10.00 val., sutuoktinei R.

I. tyčia, rankomis sugriebė jai už plaukų ir laikydamas už plaukų nutempė ant grindų, kur jai gulint sudavė tris kartus delnu į veidÄ ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Neabejotina, kad D. I. suvokė savo veiksmų neteisėtÄ pobÅ«dį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡ių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. D. I. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tyčia smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ sutuoktinei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas kaltinamajam D. I. bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos, tyčinės nesunkios nusikalstamos veikos asmens sveikatai. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas (2 t. b.l. 28-29 ), bedarbis (2 t.b.l.32), turi Å¡eimÄ .

Kaip nurodo pats, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui.

Kaltinamasis įpareigotinas per visÄ bausmės laikÄ : dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos; ne rečiau kaip keturis kartus per mėnesį lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bendrintinos tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant. Atsižvelgiant į kaltinamojo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytas veikas, į tai, kad nukentėjusioji kaltinamajam atleido, parinktina minimali pridedamos bausmės dalis – trys mėnesiai laisvės apribojimo.

Subendrinus bausmes, kaltinamajam skirtina 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamasis dėl pirmosios jam inkriminuojamos veikos buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis įvykdė (2020 m. sausio 30 d.

– gegužės 25 d. laikotarpiu). Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu už pirmos veikos padarymÄ buvo atnaujintas, jam pakartotinai nusikaltus, ta pati baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. sausio 11 d. 20.30 val. iki 2020 m. sausio 13 d., 15.09 val. (t.1, b.l.146-148), bei nuo 2020 m. kovo 13 d. 10.00 val. iki 2020 m. kovo 15 d., 09.36 val.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ( 2020 m. sausio 11 d. fizinio skausmo sukėlimas) ir 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 13 d. fizinio skausmo sukėlimas) ir nuteisti:

1) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ( 2020 m. sausio 11 d. fizinio skausmo sukėlimas) padarymÄ â€“ laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ : dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos; ne rečiau kaip keturis kartus per mėnesį lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. kovo 13 d. fizinio skausmo sukėlimas) padarymÄ â€“ laisvės apribojimu 1 m. (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ : dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos; ne rečiau kaip keturis kartus per mėnesį lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant, kaltinamajam paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ : dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos; ne rečiau kaip keturis kartus per mėnesį lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. I. paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti D. I., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 11 d. 20.30 val. iki 2020 m. sausio 13 d., 15.09 val. bei nuo 2020 m. kovo 13 d. 10.00 val. iki 2020 m. kovo 15 d., 09.36 val. D. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė