94cd4698-a1f2-4e52-8f88-6d1c75cc357e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                           Civ. byla Nr. 2-794-855/2011Teismo proceso Nr. 2-52-3-00271-2011-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 119.11.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S         Vilnius                                                           2011 m. kovo 28 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų T. O. ir I. O. ieÅ¡kinį atsakovams J. K. ir J. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės,                               n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teisme 2011-01-27 buvo priimtas ieÅ¡kovų T. O. ir I. O. ieÅ¡kinys atsakovams J. K. ir J. K., kuriuo praÅ¡oma atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ dalį žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini), suformuojant jiems nuosavybės teise atskirÄ Å¾emės sklypÄ , nustatant jo ribas, apibrėžtas ieÅ¡kinyje nurodytais koordinačių taÅ¡kais, o atsakovams paliekant likusiÄ Â½ dalį žemės sklypo, nustatant jo ribas, apibrėžtas ieÅ¡kinyje nurodytais koordinačių taÅ¡kais; atidalinti ieÅ¡kovo T.

O. dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės objekto – gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), suformuojant jam atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ â€“ ieÅ¡kinyje nurodytas patalpas, pagalbinį Å«kio pastatÄ , o atsakovei J. K. nuosavybės teise palikti ieÅ¡kinyje nurodytas patalpas, garaÅ¾Ä bei pirtį; ieÅ¡kovų žemės sklypo dalyje palikti esamus vandentiekio ir kanalizacijos įvadus, iÅ¡mokant atsakovams piniginę kompensacijÄ . Gavus atsakovų atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nutartimi ieÅ¡kovams buvo nustatytas terminas iki 2011-03-18 ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi teismo buvo nustatyta, jog priimtas ieÅ¡kinys neatitinka LR CPK 111 str., 135 str. reikalavimų.              IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.              LR CPK 296 str. 1 d. 11 p. numato, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų.

LR CPK 296 str. 2 d. numato, kad Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme.  Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovai T. O. ir I. O. pagal teismui nurodymus ir iki teismo nustatyto termino neiÅ¡taisė 2011-02-25 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumu, t.y. nepatikslinus ieÅ¡kinio dalyko, nepateikus teismui reikalingų įrodymų, nesumokėjus žyminio mokesčio ir pan., atsiranda pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., 87 str., 290 str., 291 str.,  n u t a r ė:             I. T. O. ir I. O. ieÅ¡kinį atsakovams J. K. ir J. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės palikti nenagrinėtÄ .           GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei I. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos 133,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 20 centų) sumokėto žyminio mokesčio (AB SEB banko 2011-01-23 vietinio mokėjimo nurodymas).

Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Renata Volodko