94ccfb80-ab62-4bd3-b693-a3bf2b60bc95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-1411-754/2015Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė,sekretoriaujant Živilei Opisovai,dalyvaujant prokurorei Danutei MekionieneiVilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,nuteistajam L. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : L. B. nuteistas 2007-09-25 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. 2013-11-05 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra, neatlikus 3 metų 11 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikui nuteistajam L.

B. paskirti įpareigojimus – tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus probacijos skyriaus atstovas Ovidijus Rakauskas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog inspektorės, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , nuomone reikėtų nuteistajam paskirti Å¡iuos įpareigojimus. Nurodė, jog kol nuteistasis buvo intensyvioje priežiÅ«roje jis registravosi Darbo biržoje.

Todėl jam įsidarbinus yra daroma teigiama įtaka. Nuteistasis L. B. prašė teikimÄ atmesti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad bausmės vykdymas jam baigsis 2017-08-21. Å iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. nebuvo teistas, yra iÅ¡siskyręs, turi 6 metų vaikÄ , intensyvios priežiÅ«ros metu naujų pažeidimų nepadarė. Prokurorė Danutė Mekionienė nesutiko su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu paskirti L. B. įpareigojimus ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad įpareigojimai tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos yra numatyti Lietuvos Probacijos įstatymo 14 str. 3 p. ir 4 p. Todėl jokios nutarties Å¡iuo atveju nereikia, kadangi probacija kreipėsi daugiau nei po metų dėl Å¡ių įpareigojimų paskyrimo.

Pažymėjo, kad anksčiau buvo paskirta intensyvi priežiÅ«ra, o dabar praÅ¡oma individualizuoti probacijos sÄ lygas, tačiau jokios individualizacijos Å¡iuo atveju ji neįžvelgia. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, tai yra probuojamieji privalo:1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo L. B. asmens bylos matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nutartimi L. B. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kuri buvo taikoma beveik keturis mėnesius. Baigus taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistasis L. B. Vilniaus probacijos skyriaus turi bÅ«ti prižiÅ«rimas bendra tvarka. Taip pat iÅ¡ nuteistojo asmens bylos turinio matyti, kad nuteistasis L.

B. yra supažindintas su bendrosiomis Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis probuojamųjų pareigomis, jas vykdo tinkamai. Kaip minėta, bendrosios probuojamųjų pareigos yra nustatytos įstatymu, tarp kurių nustatyta ir pareiga įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktas) bei reikalavimas praneÅ¡ti probuotojui apie savo iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktas). Nuteistasis L.

B. tinkamai įvykdė įstatyme nustatytÄ pareigÄ - įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje – nuo 2014-02-26 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), o nuteistajam ar darbdaviui nutraukus darbo santykius, nuteistajam L. B. iÅ¡lieka Probacijos įstatyme numatyta pareiga vėl įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl papildomai teismo sprendimu patvirtinti įstatyme numatytÄ nuteistojo pareigÄ nėra jokio pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatytas įpareigojimas nuteistajam įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje savo prasme yra netgi platesnis nei įpareigojimas tęsti darbÄ , kadangi darbo santykiai tam tikrais įstatymuose numatytais atvejais gali nutrÅ«kti dėl priežasčių nepriklausančių nuo nuteistojo valios.

Taip pat nepagrįstas ir Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymas įpareigoti nuteistÄ jį L. B. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kadangi ir Å¡is įpareigojimas, kaip bendroji probuojamųjų pareiga yra įtvirtinta įstatymu, todėl papildomai jÄ dar patvirtinti teismo sprendimu nėra jokio pagrindo. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad probuojamas asmuo, bÅ«damas tinkamai supažindintas su Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jas privalo vykdyti tinkamai ir be papildomo teismo įpareigojimo, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, n u t a r ė : Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam L. B. atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė