94ca8e20-b04c-4542-abac-9596e39c8a09 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8147-773/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03686-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. (toliau – atsakovas) 133,55 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2013 m. gruodžio 31 d.

Kaune, Pramonės pr., įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6, valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 133,55 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovui M. B. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2015 m. kovo 6 d. (CPK 123 straipsnio 2, 4 dalys, b. l. 34), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. gruodžio 31 d. eismo įvykio deklaracijos (b. l. 8), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 9), 2013 m. gruodžio 13 d. praneÅ¡imo apie eismo įvykį – pretenzijos (b. l. 10-11), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 12), 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties (b. l. 13-17), 2013 m. gruodžio 31 d. transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. . 18-22), akto prie žalos atlyginimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-26), 2014 m. birželio 19 d. vietinio mokėjimo pavedimo (b. l. 27), 2014 m. liepos 16 d. pretenzijos (b. l. 28), 2014 m. rugpjūčio 29 d. pretenzijos (b. l.

29) tyrimÄ bei atsakovui M. B. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; už draudimo sutarties sudarymÄ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas M.

B. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 133,55 Eur nuostolių atlyginimo.Atsakovu M. B., praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo M.

B. ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (CPK 93 straipsnio 1dalis, b. l. 5).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 0,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, adresas Vilniuje, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 133,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus ir penkiasdeÅ¡imt penkis euro centus) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Mindaugas Šimonis