94c989fa-31eb-4458-a42a-e1d96f042c34 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-248-500/ 2014m.

Proceso Nr. Nr. 1-77-1-00321-2014-9                   Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.27.5.; 2.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) TEISMOBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Pasvalys2014 m. lapkričio mėn. 12 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Švedavičius baudžiamojoje byloje, kurioje :G. R. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d. Pasvalio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, vedęs, dirb.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini)mstl., Pasvalio raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.             IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas N u s t a t ė: G. R. įžeidė valstybės tarnautojÄ , o bÅ«tent: 2014 metų liepos mėn. 1 d., apie 16 val. 50 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Pasvalio raj., Saločių mstl., Gedimino aikÅ¡tėje, ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini) , garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais įžeidė savo pareigas einantį Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnįjį specialistÄ D.

D. ir kartu buvusį neetatinį aplinkos apsaugos inspektorių A. S..             Tuo savo veiksmais G. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo kilęs konfliktas tarp jo ir gamtos apsaugos inspektorių. 2014 metų liepos mėnesį, apie 16.30 val. bÅ«damas namuose per atidarytas lauko duris matė, kaip prie namų atvažiavo gamtos apsaugos automobilis su skiriamaisiais ženklais. Prie vairo sėdintis vyriÅ¡kis paklausė, kur gyvena R., pasakė, kad ieÅ¡ko dėl brakonieriavimo, kad brakonieriavo vaikai ir parodė nuotraukas, kurios buvo neÅ¡iojamame kompiuteryje.

PažiÅ«rėjęs į nuotraukas savo sÅ«nų neatpažino, norėjo ranka pasukti kompiuterį, kad geriau matytųsi vaizdas. Gamtos apsaugos inspektorius, kažko supyko, tikriausiai dėl to, kad palietė kompiuterį, ir kažkÄ pasakė. Tada jam pasakė, kad tai ne jo vaikai, ranka užtrenkė automobilio dureles ir nuėjo į namo kiemÄ . Paskui jį į namo kiemÄ atėjo ir gamtos apsaugos inspektorius, su kuriuo pats suginčijo, liepė inspektoriui iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo, dar kažkÄ jam sakė, bet kÄ tikslai nepamena.

Gali bÅ«ti, kad liepdamas eiti iÅ¡ kiemo jį ir įžeidė. Girdėjo kaip gamtos apsaugos inspektorius telefonu kvietė policijÄ . Atvažiavus policijos pareigÅ«nams vėl buvo kilęs ginčas su aplinkos apsaugos inspektoriumi (b. l. 41-42). 2014-10-30 apklausos metu G. R. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Pripažįsta, kad kilusio konflikto metu įžeidė gamtos apsaugos inspektorius, kurie 2014 metų liepos mėnesį buvo atvažiavę į namus, ir norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl jo vaikų neteisėtos žvejybos MÅ«Å¡os upėje.

Tiksliai visų kilusio konflikto aplinkybių nepamena, nes buvo pavartojęs alkoholio, buvo girtas, galisi (b. l. 45-46). Nukentėjusysis D. D. parodė, kad 2014 metų liepos mėn. 1 d., apie 16 val. 50 min., nuvažiavo į Saločius, kadangi buvo gavęs medžiagÄ , kur valtyje, MÅ«Å¡os upėje, buvo užfiksuoti vaikai traukiantys tinklus. Vyko kartu neetatiniu gamtos apsaugos inspektoriumi A. S.. Sustojus prie G. R. namų ir pasikalbėjus su G. R. pastarasis paprašė parodyti nuotraukas. Pamatęs nuotraukas G.

R. pradėjo Å¡aukti, kad tai ne jo vaikai, bandė iÅ¡ rankų iÅ¡traukti kompiuterį, mosikavosi rankomis, priėjęs prie tarnybinio automobilio bandė atidaryti automobilio dureles, kur sėdėjo neetatinis inspektorius, trankė automobilio dureles ir vadino juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi G. R. nesiramino, iÅ¡kvietė policijÄ . Konflikto metu buvo psichologiÅ¡kai sutrikdytas, nes konfliktas įvyko vykdant pareigas (b. l. 10-11).Nukentėjusysis A. S. parodė, kad jis yra neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius. 2014 m. liepos mėn. 1 d. kartu su aplinkos apsaugos inspektoriumi D.

D., pagal turimÄ informacijÄ dėl brakonieriavimo, tarnybiniu automobiliu nuvyko į Saločius, kur ieÅ¡kojo G. R., nes turėjo informacijÄ , kad bÅ«tent jo vaikai tinklais žvejojo MÅ«Å¡os upėje. Pradėjus bendrauti su G. R., pastarasis peržiÅ«rėjęs nuotraukas kompiuteryje, pradėjo rėkauti, kad tai ne jo vaikai, iÅ¡ D. D. rankų norėjo iÅ¡traukti kompiuterį, pasidarė agresyvus, pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, keiktis rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, juos taikydamas jų atžvilgiu, įžeidinėjo jų garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais.

Matydami, kad G. R. veiksmai yra neprognozuojami, iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 13-14). Įvykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamÄ veikÄ identifikuojančių požymių nenustatyta (b. l. 6-9).         Byloje kaltinamojo G. R. paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiųjų D. D. ir A. S. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad G. R. įžeidė valstybės tarnautojÄ , o bÅ«tent 2014 metų liepos mėn. 1 d., apie 16 val. 50 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio raj., Saločių mstl., Gedimino aikÅ¡tėje, ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais įžeidė savo pareigas einantį Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnįjį specialistÄ D.

D. ir kartu buvusį neetatinį aplinkos apsaugos inspektorių A. S..            Kaltinamojo G. R. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. sudėtį, kadangi jis įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ .            G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam G. R. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. padarymÄ paskirti 9 MGL (1170 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos RK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 MGL (780 Lt) baudÄ .            Kaltinamasis G. R. sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro praÅ¡oma skirti bausme.            PrieÅ¡taravimų, dėl baudžiamosios bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje negauta.           Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 290 str. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas.

                     Skirtinos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis kaltinamajam skirtinas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į bausmės tikslus ir paskirtį, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių G. R. skirtina prokuroro praÅ¡oma skirti bausmė. Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str., teismas N u s p r e n d ė : G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt), (338 EUR) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. G. R. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu galutine bausme 6 MGL (780 Lt), (225 EUR) bauda.           Iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos G. R. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti jam Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                         Kaltinamasis, nesutikdamas su paskirtos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

            Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti jam kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, jam gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                          Algirdas Švedavičius