94c8af98-7dcd-47d1-9ab4-20f6202c8a5c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-523-620/2014Teisminio proceso Nr.2-37-3-00398-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 45.5; 116.5.2 (N)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.                                                           RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 304,59 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų F.

B. ir A. B. pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį ir n u s t a t ė : Atsakovams F. B. ir A. B. CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imus dėl atsiliepimų pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imų įteikimo dienos, teisme atsiliepimai iÅ¡ atsakovų negauti, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovų valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ .

Atsakovai yra Å¡io Objekto savininkai, kurie vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovai, kaip nekilnojamojo turto savininkai, turi prievolę sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ , tačiau jos nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 30 d. iki 2013 m. rugsėjo 11 d. už objekte suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 304,59 Lt skola, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d. nustato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo rėžimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovams F. B. ir A. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisę į atitinkamas buto dalis atsakovai įgijo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-08-16 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-867-126/2011 pagrindu.

Nors atsakovai nėra sudarę su ieÅ¡kovu raÅ¡ytinės sutarties dėl elektros energijos tiekimo ir atsiskaitymo, tačiau ieÅ¡kovo pateikta 2014-02-12 kliento informacija (b.l. 10-11) patvirtina, kad ieÅ¡kovas AB LESTO tiekė elektros energijÄ gyvenamajam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad tarp Å¡alių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 1.71 str. 2 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 304,59 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ nenurodo ar skola turėtų bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovų solidariai ar lygiomis dalimis, tačiau jau minėta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį buvo tiektÄ elektros energija, atsakovams priklauso asmeninės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį.

CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 4.73 str., kai nuosavybėje yra aiÅ¡kiai nustatyta kiekvieno bendraturčio dalis, tokia nuosavybė yra bendra dalinė nuosavybė, bendraturčiai savo dalimi naudojasi, jÄ valdo ir už prievoles atsako atskirai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nustačius, kad atsakovams asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį minėto buto ir byloje nesant duomenų, kad atsakovai pilnai atsiskaitė už laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 30 d. iki 2013 m. rugsėjo 11 d. suvartotÄ elektros energijÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų F.

B. ir A. B. lygiomis dalimis priteistina ieÅ¡kovui 304,59 Lt skolos, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 152,29 Lt. Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ abiejų atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 0,80 komisinio mokesčio už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ ir 42,35 iÅ¡laidų už teisines paslaugas (b.l. 8; 9; 14), iÅ¡ viso: 97,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 48,57 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p. 88 str. 1 d. 9 p., 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas                                    n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 152,29 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 29 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,57 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB LESTO, į.k. 302577612, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 152,29 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 29 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,57 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB LESTO, į.k. 302577612, naudai. Atsakovai F. B. ir A. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė