94c7850c-5eda-465e-8dec-e86e5900ddab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-690-1053/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60841-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Boženai VoiÅ¡vilienei,dalyvaujant nuteistajam G. B.,prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė: G. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pabaiga 2018-06-21.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam G. B.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis iki 2018-04-21 atidirbo 30 valandų viešųjų darbų, nuo 2018-04-21 iki 2018-05-21 atidirbo tik 4 valandas viešųjų darbų iÅ¡ 15 paskirtųjų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui nuteistasis toliau dirbo vieÅ¡uosius darbus, iki bausmės pabaigos atidirbo dar 17 val., likę neiÅ¡dirbta 9 valandos, tačiau Probacijos tarnyba turi informacijos, kad asmuo likusias valandas dar dirbo ir pasibaigus bausmės terminui.

Nuteistasis charakterizuojamas teigiamai.Nuteistais G. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad laiku viešųjų darbų neiÅ¡dirbo dėl intensyvios darbinės veiklos, dirbo statybose nelegaliai, tačiau Å¡iuo metu jau užregistravo individualiÄ veiklÄ ir dirba legaliai. Likusias valandas yra iÅ¡dirbęs.Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes bausmės laikas jau pasibaigęs.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad yra pasibaigęs G. B. skirtos viešųjų darbų bausmės laikas (bausmės pabaiga 2018-06-21).

Probacijos tarnybos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad nuteistajam likę 9 valandos viešųjų darbų, tačiau tarnyba turi duomenų, kad Å¡ias valandas asmuo iÅ¡dirbo, tik pasibaigusbausmei negali pateikti tai patvirtinančios informacijos. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad savo elgesio nepateisina, tačiau laiku viešųjų darbų neatidirbo dėl intensyvios darbinės veiklos, Å¡iuo metu darbinę veiklÄ yra įteisinęs, dirba. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Ugnė GailiÅ«nienė