94c45652-9e9e-47e7-8ec7-eef656228e3d · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1227-1082/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38159-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. spalio 6 d., apie 14.42 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį, „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (15.59 val. jam buvo nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, o 16.15 val. – 2,53 promilių neblaivumas). Kaltinamasis A. G. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad 2022-10-06 d., apie 10.00 val., iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo blaivas su jam priklausančiu automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas savo brolį B. G., adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nepamena.

Su broliu B. G. kartu vartojo alkoholinius gėrimus (alų ir degtinę). Po to apie 14.30 val., jis vienas sėdo už savo automobilio vairo, nors žinojo, kad yra neblaivus ir važiavo į savo namus. Brolis B. G. nematė, kad jis sėdo bÅ«damas neblaivus už automobilio vairo, nes jis jau miegojo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g., sankryžoje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie atėję prie jo, paprašė pateikti reikiamus dokumentus, jis dokumentus pateikė, po to jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis pasitikrinti sutiko, pamena, kad pirmu putimu jam buvo nustatytas 2.60 prom., neblaivumas, kiek po to įpÅ«tė nepamena.

Su tikrinimo rezultatais sutiko ir pasirašė. Po to jam pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, daugiau taip nedarys. PirmÄ kartÄ yra sustabdytas policijos pareigÅ«nų už vairo bÅ«damas neblaivus. Papildomos apklausos metu papildė pirminius parodymus, kad 2022-10-06 d, 14.30 val., kada neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, norėdamas apsisukti atbuline eiga įvažiavo į griovį.

Po įvykio jis liko prie automobilio ir neprisimena po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kurie priėjo prie jo ir paprašė, kad pateiktų reikiamus dokumentus, po to jam buvo patikrintas neblaivumas. Žino, kad pirmoje apklausoje sakė, kad jį važiuojanti sustabdė policijos pareigūnai, jis taip pasakė, nes jam taip tuo metu atrodė, kad jie jį sustabdė, tada dar neprisiminė visų aplinkybių, nes įvykio metu buvo labai neblaivus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Nuo 2022-10-03 prisiregistravo darbo biržoje, nuo Å¡ių metų gruodžio mėnesio pradės gauti socialinę iÅ¡mokÄ , todėl galės susimokėti baudÄ , jei tokia bus paskirta. Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022-10-06 apie 14.45 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule G.

P. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio AVPK, budėtojų dalies, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) už stotelės, važiuojant link (duomenys neskelbtini) pusės pranešėja pastebėjo, kad automobilis TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį ir galimai bando Å¡alintis, bet ratai įstrigę yra ir negali iÅ¡važiuoti. Nuvykus į įvykio vietÄ 2022-10-06, 15 30 val. tai yra ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtÄ buvo pastebėtas pilkos spalvos automobilis „Toyota Avensis“ valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinė dalis yra įvažiavusi į griovį.

Netoli automobilio buvo pastebėtas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus A. G. ar „Toyota Avensis“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis yra jo, jis nurodė, kad minėtas automobilis yra jo. A. G. paklausė ar jis vairavo šį automobilį ir jis nurodė, kad jis vairavo. IÅ¡ A. G. burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl A. G. buvo paklausta kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį ir, kai įstrigo automobilis griovyje, ar jis vartojo alkoholį.

Vairuotojas A. G. nurodė, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 2 val. ir po to, kai įstrigo griovyje alkoholio nebevartojo. Taip pat A. G. neneigė, kad vairavo minėtÄ automobilį iÅ¡gėręs. Kadangi A. G. atitiko visus neblaivumo požymius buvo užpildytas neblaivumo aktas bei alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest7510 Nr. ARCK0027“, Meterologinės patikros sertifikatas Nr. 1712160, 2022-10-06, 15 val. 59 min. A. G. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas (be paklaidos), o ta pačiÄ dienÄ , tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 16 val. 15 min.

A. G. atliktas pakartotinis tikrinimas, kuriuo metu buvo nustatytas 2, 53 promilių girtumas (be paklaidos). A. G. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Buvo užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta. Įteiktas A. G. šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini), 2022-10-07 13.00 val. Su šaukimu ir kitais dokumentais pildytais įvykio vietoje A. G. buvo supažindintas pasirašytinai. Kadangi eismo įvykio sudėties nebuvo, tai yra nebuvo apgadintas automobilis ar kitas turtas, eismo įvykis neįregistruotas.

Minėtas automobilis buvo perduotas saugoti į automobilių saugojimo aikštele (duomenys neskelbtini), kadangi jis negali būti saugomas prie bylos. Minėto automobilio nuvežimo numeris (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas „Body camera“ Nr. (duomenys neskelbtini). Iš liudytojo L. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kaip ir savo tarnybiniame pranešime. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g. sankryžos.

Kelias yra dviejų krypčių į kiekvienÄ po vienÄ eismo juostÄ . Kelio važiuojamoji dalis yra iÅ¡asfaltuota, iÅ¡asfaltuoto kelio pakraščiuose yra biri danga su žalia veja (kelkraÅ¡tis). Griovyje rytų kryptimi priekiu nukreiptas pilkos spalvos automobilis, kuris pusiau yra ant važiuojamosios kelio dalies (kelkraščio), o jo galinė dalis yra griovyje. Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti du valstybinių numerių ženklai valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra keturių durų, sedanas.

Automobilio salonas yra tvarkingas, tamsios spalvos, ant vairuotojo sėdynės yra padėta raudona pagalvė. Bėgio perjungimo svirtis neutralioje padėtyje, o rankinis stabdis yra užtrauktas. IÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis bei automobilio užvedimo raktelis. IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. G. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 ARCK0027, meterologinės patikros sertifikatas Nr. 1712160, 2022-10-06 15 val. 59 min. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas (be paklaidos), o 16 val. 15 min. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo metu  buvo nustatytas 2, 53 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, įvertinta bendra asmens bÅ«klė, eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs, užsimerkęs) gali.

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. G. pateikė automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis  „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÅ¡Ä® „EMPREKIS“ pažymos matyti, kad automobilio  „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tÅ«ris: 1 995 cm 3 , variklio galia KW 85 KW (116 AG) , kuras - dyzelinas. 2022 m. spalio mėn. kaina be PVM 1738,00 Eur, kaina su PVM 2200,00 Eur. Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, 2022 m. spalio 6 d., apie 14.42 val.,  Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį, „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam 15.59 val. buvo nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, o 16.15 val. – 2,53 promilių neblaivumas. Neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį, kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 18 (aÅ¡tuoniolikai) mėnesių. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

A. G. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis neteistas, inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas minimumui.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 18 mėnesių laikotarpiui. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 3 (trejiems) metams.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju A. G. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, teismas laiko tikslingu A. G. skirti prokurorės siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kuris nustatytinas lygus vidurkiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 12 d. Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ byloje esančios VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats kaltinamasis A. G.. Atsižvelgiant į tai, siekiant užtikrinti bausmės efektyvumÄ kaltinamojo elgesiui, minėtas automobilis (kartu su užvedimo rakteliu) konfiskuotinas valstybės naudai. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, byloje esantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui VÄ® „Regitra“.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL dydžio, t. y. 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 12 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, saugomo UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , perduodant jį valstybės nuosavybėn. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, byloje esantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant saugojimui VÄ® „Regitra“.

Leisti A. G. iÅ¡ automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti jame esančius asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Dirkė