94c3ebaf-e6f0-4cba-a458-3f8f92705d2d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6816-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02558-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 45.5.; 99.3.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. 296,56 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį PrancÅ«zų g. 62-2, Kaune. Atsakovas yra Å¡io buto savininkas. Su atsakovu atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį sutartis nesudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, kad sutartis sudaryta pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2014-12-31 yra skolingas 296,56 Eur.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai 2015-02-23, tÄ patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (22 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis PrancÅ«zų g. 62-2, Kaune (NTR duomenys, 9-10 b.l.). PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas: priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiu (7-8 b.l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (10 b.l.), praneÅ¡imu dėl prievolės vykdymo (11 b.l.), vandens skaitliuko patikros iÅ¡raÅ¡u (11 b.l.), duomenų apie skolininkÄ patikrinimo aktu (12-13 b.l.), kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimÄ (14-15 b.l.), vandens skaitiklio pastatymo-keitimo aktu (16 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė vandenį į atsakovo butÄ , atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovo paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir yra skolingas 296,56 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti – 296,56 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 21,71 Eur, kurias sudaro: 20 Eur žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniaisn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 296,56 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 56 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 71 ct).Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė