94bf7aff-1514-4ac9-bf2e-d43b5f3401df · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-738-361/2012Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00300-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimo, n u s t a t ė:

J. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 9.20 val. vyr. patruliui A. K. jo aptarnaujamoje teritorijoje sprendžiant ginčus tarp (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų M. P. ir N. N. įsiterpė į pokalbį ir iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nÄ A. K. necenzÅ«riniais žodžiais, teigė, kad pareigÅ«nas nesugeba atlikti savo darbo, bus iÅ¡mestas iÅ¡ darbo, nes J. N. turįs įtakingÄ užtarėjÄ , į reikalavimÄ elgtis mandagiai J.

N. nereagavo ir toliau koliojo pareigÅ«nÄ Ä¯vairiais žodžiais, J. N. nevykdė reikalavimo liautis plÅ«stis girdint paÅ¡aliniams asmenims, tuo įžeisdamas jo garbę ir orumÄ , J. N. veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Skuodo rajono apylinkės teismas 2012-09-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., teisenÄ nutraukė.Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Remiasi Policijos veiklos įstatymo 5 str. numatytais policijos uždaviniais, 17 str. aptartu policijos pareigÅ«no statuso įgijimu, nurodo, kad pareigÅ«nas A. K. atvyko pas N. M. P. praÅ¡ymu, idant pastarasis galėtų pasiaiÅ¡kinti dėl su J. N. vykstančių asmeninio pobÅ«džio konfliktų. Kieme sutiktai N. N. A. K. paaiÅ¡kino, kad atvyko padėti iÅ¡spręsti konfliktÄ . PareigÅ«nui A. K. yra priskirta aptarnauti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos teritorijÄ ir jis kaip policijos pareigÅ«nas privalo padėti žmonėms spręsti konfliktines situacijas, savo kompetencijos ribose suteikti teisinę pagalbÄ , užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi vieÅ¡osios tvarkos, todėl bÅ«damas uniformuotas ir dalyvaudamas žmonių tarpusavio santykių aiÅ¡kinimesi jis vykdė policijos uždavinius.Apeliaciniame skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, jog bylos nagrinėjimas iÅ¡ 2012-08-16 buvo nukeltas į 2012-09-21, tačiau suinteresuota Å¡alis – institucija, suraÅ¡iusi ATP protokolÄ , apie tai informuota nebuvo, todėl buvo pažeistos institucijos teisės, numatytos ATPK 275 str., o bÅ«tent dalyvauti nagrinėjant bylÄ , pareikÅ¡ti praÅ¡ymus.

Be to, nagrinėjant bylÄ , nepakankamas dėmesys buvo skiriamas spręsti ATP protokole nurodytoms aplinkybėms, susijusioms su pareigÅ«no įžeidimu, o plačiau buvo gilinamasi į kelių dienų senumo ginÄÄ tarp (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojų dėl grÅ«dų sandėlio naudojimo, o tai nėra reikÅ¡minga nagrinėjant pareigÅ«no įžeidimo bylÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad nenustatyti visi bÅ«tini ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai.

Apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad A. K. į N. namus nuvyko M. P. praÅ¡ymu dėl pastarojo konfliktų su J. N., tačiau Å¡iam teiginiui prieÅ¡tarauja nustatytos aplinkybės, į kurių nenuoseklumÄ atkreipė dėmesį ir apylinkės teismas.

Tiek pareigÅ«no A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, tiek M. P. paaiÅ¡kinime nurodyta, jog M. P. kreipėsi į A. K. praÅ¡ydamas padėti iÅ¡spręsti konfliktÄ su N. N. dėl grÅ«dų sandėlio, tačiau teisme N. N. teigė, jog su M. P. nesipyko, be to, ir pats M. P. patvirtino, jog konfliktų tarp jo ir N. N. nebuvo ir nurodė visai kitÄ priežastį, kodėl prašė A. K. kartu nuvykti pas N., t. y., jog J. N. jį prieÅ¡ kelias dienas iÅ¡plÅ«do. A. K. teisme nurodė, jog M. P. prašė vykti kartu pas N. N. iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nesakė, jog su J.

N. būtų buvęs konfliktas. Taigi apklaustų asmenų parodymai taip ir neleidžia vienareikšmiai spręsti, dėl kokios priežasties pareigūnas A. K. nuvažiavo pas N., kokius ginčus ten norėjo išsiaiškinti M. P.. Vadinasi realu, jog ir N. galėjo kilti klausimas, kodėl į jų namus atvyko pareigūnas ir dar su M. P., su kuriuo aiškių priežasčių konfliktuoti taip ir nebuvo, byloje tokių priežasčių taip pat nenustatyta. Tačiau apygardos teismas visiškai sutinka su apylinkės teismo išvada, jog J.

N. elgesį su A. K. galėjo lemti visai kitas konfliktas, kilęs tarp pareigÅ«no uoÅ¡vio ir N. N. dėl jau minėto grÅ«dų sandėlio, o tokio konflikto egzistavimÄ patvirtino ir pats pareigÅ«nas. Byloje esantys duomenys nepaneigia J. N. teisme iÅ¡sakytų teiginių apie tai, kad jis manė, jog A. K., nors ir vilkintis uniformÄ , atvyko aiÅ¡kintis dėl uoÅ¡vio reikalų, susijusių su grÅ«dų sandėliu, juolab, jog iÅ¡ bylos duomenų apie tikrÄ sias A. K. atvykimo pas N. priežastis sunku spręsti.

Esant paminėtoms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tiek J. N., tiek N. N. turėjo pagrindo manyti, kad A. K. veikė ne kaip pareigÅ«nas, todėl nepadarytas ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas.Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nebuvo informuota apie pasikeitusį teismo posėdžio laikÄ , todėl buvo pažeistos ATPK 275 str. jos teisės, o bÅ«tent dalyvauti nagrinėjant bylÄ , pateikti praÅ¡ymus.

IÅ¡ tiesų, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apie pasikeitusį teismo posėdžio laikÄ atskirai nebuvo praneÅ¡ta policijos komisariatui, tačiau apie tai buvo informuotas Å¡ios institucijos darbuotojas A. K., kurio kaip pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimu buvo kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas J. N., taigi institucija turėjo realiÄ galimybę sužinoti apie kitÄ teismo posėdžio laikÄ ir jai nebuvo užkirsta galimybė naudotis ATPK numatytomis teisėmis. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK apeliacinio skundo netenkinti ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                  Dalius Jocys