94bda6bf-0ee1-49ca-ab4e-cbdb375b0d01 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-176-298/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00328-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. V., jo atstovei advokato padėjėjai Jolantai Klimavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10591-2022, ir

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau- Institucija) 2022 m. gegužės 19 d. nutarimu (toliau- Nutarimas) R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai užraktai 12 mėnesių, už tai, kad jis 2022 m. gegužės 8 d. 09:02 val. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,48 prom. girtumas.

R. V. (toliau- PareiÅ¡kėja) skundu praÅ¡o pakeisti 2022 m. gegužės 19 d. nutarimÄ , taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti papildomos poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios poveikio priemonės trukmę, įskaičiuojant laikotarpį nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, kadangi nuo tos dienos, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės arba 2022 m. gegužės 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Institucija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir NutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad skunde nėra nurodyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios esant bÅ«tų galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

PareiÅ¡kėjas skundo nagrinėjimo teisme metu savo skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl įvykusio fakto, jam toks elgesys nebÅ«dingas. Augina neįgaliÄ dukrÄ , kuriÄ reikia vežioti i gydymo įstaigas ir kitas institucijas. Senyvo amžiaus tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), turi jiems padėti.

R. V. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo fakto ar kvalifikavimo. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pilnai pripažino kaltę dėl jo padaryto administracinio nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį nusižengimÄ . Nusižengimas padarytas tikrai nesÄ moningai, nepiktybiÅ¡kai, nusižengimu nesukėlė realaus pavojaus visuomenei, nusižengimas yra tik atsitiktinis, o ne sisteminga veikla, siekiant padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teisė vairuoti transporto priemone jam yra labai reikalinga, nes jam reikalinga vykti į darbÄ ir iÅ¡ darbo, rÅ«pintis savo Å¡eima, nepilnamečiu vaiku ir pan. Iki Å¡io pažeidimo vertino save kaip pakankamai drausmingÄ vairuotojÄ , piktybiÅ¡kai nepažeidinėjant KET reikalavimų, nėra padaręs tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų. Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1980 metų, yra įgijęs, A, BÄ®, B, C ir C1 kategorijas. Kartu su sutuoktine augina nepilnametę dukrÄ R. B. V., kuri yra neįgali, jai nustatytas sunkus darbingumo lygis. Jo tėvai Z. V. ir A. V. yra pensininkai, turintys sveikatos problemų.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ar poveikio priemonė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-41/2014, 2AT-20-942/2016, 2AT-38-303/2016 ir kt.).

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimÄ arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ iki patikrinimo. Taip pat, Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad PareiÅ¡kėjui buvo paskirta minimali ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda- 800 eurų dydžio bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. PareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Å is pažeidimas vertinamas kaip Å¡iurkÅ¡tus, keliantis realiÄ grėsmę eismo saugumui, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad neblaivumas nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ (0,4 promilės), nuo kurios kyla administracinė atsakomybė (nustatytas 0,48 promilių neblaivumas), kitų Kelių eismo taisyklių reikalavimų jis nepažeidė, žala nepadaryta. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad Pažeidėjas pažeidimo neginčijo, neblaivumo patikrinimo nevengė, prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai nurodė nusižengimo padarymo aplinkybes, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Svarbu ir tai, kad nenustatyta PareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad PareiÅ¡kėjas drausmingas ir atsakingas vairuotojas, teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų, jog PareiÅ¡kėjas bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėm. Taip pat, svarbu tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad PareiÅ¡kėjas bÅ«tų priklausomas nuo alkoholio. Visa tai vertintina PareiÅ¡kėjo naudai.

Teismas neturi duomenų, kad Pareiškėjas būtų teistas ar baustas administracine tvarka, kas teismo vertinimu rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti teisės normų, nesilaikyti visuotinai priimtinų moralės ir elgesio normų, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, t. y. Å¡io konkretaus nusižengimo pavojingumÄ , PareiÅ¡kėjÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti PareiÅ¡kėjui už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams, o 2022 m. gegužės 19 d. nutarimo dalį dėl draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai užraktai paliktina nepakeista.

Teismo vertinimu nagrinėjamo skundo kontekste svarbu pasisakyti dėl specialiosios teisės atėmimo termino skaičiavimo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio 2022 m. gegužės 8 d. sprendimu PareiÅ¡kėjui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2022 m. gegužės 8 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad PareiÅ¡kėjas nuo 2022 m. gegužės 8 d. neturi teisės teisėtai naudotis specialiai teise (teise vairuoti transporto priemones), jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. gegužės 8, nes bÅ«tent nuo Å¡ios dienos jam taikomi apribojimai iÅ¡ esmės atitinkantys Nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonę. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, sprendžiant bylas dėl vairavimo esant neblaiviam.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, PareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas, 2022 m. gegužės 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10591-2022 pakeistinas, skiriant Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r ė :

R. V. skundÄ tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gegužės 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-10591-2022 pakeisti ir R. V. paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 (trims) mėnesiam, draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai užraktai 12 mėnesių, administracinio poveikio priemonių taikymo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 8 d.

Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis