94bcfda4-192e-4f28-acb5-cae47ea5ce19 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6446-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03703-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.1.17.; 3.2.7.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant A. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei G. K., ieÅ¡kovės atstovui advokatui V. M., atsakovui V. K. (V. K.), iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste, atstovui G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.), institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: nustatyti, kad atsakovas V. K. yra ieÅ¡kovės nepilnametės dukros E. K., gimusios 2012 m. balandžio 21 d. biologinis tėvas; nustatyti nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo, dukrai E. K. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 200,00 Eur, jas indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukros pilnametystės; paskirti ieÅ¡kovę nepilnametės dukros iÅ¡laikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoja; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. liepos 22 d. teisme gautas atsakovo V.

K. atsiliepimas į ieškovės ieškinį, kuriuo atsakovas su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies. 2019 m. spalio 9 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu gautas ieškovės G. K. prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio reikalavimo, kuriame ieškovė nurodė, kad atsisako vieno iš ieškinyje pareikštų reikalavimų - nustatyti, kad atsakovas V. K. yra ieškovės nepilnametės dukros E. K., gimusios 2012 m. balandžio 21 d., biologinis tėvas. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu atsakovas V.

K. pripažino, kad yra nepilnametės dukros E. K. tėvas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės vaikui pripažinimo, tuo iÅ¡ esmės įgyvendindamas vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų, atsakovė atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nepilnametei dukrai nustatymo ir praÅ¡o civilinės bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės jai yra žinomos. 2019 m. spalio 9 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas V.

M., taip pat pateikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. IeÅ¡kovės atstovas nurodė, kad Å¡alys nutarė bylÄ baigti taikos sutartimi, tad dėl likusių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų sudarė taikos sutartį, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o teismo patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio reikalavimo. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė vienu iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų prašė nustatyti, kad atsakovas V.

K. yra ieÅ¡kovės nepilnametės dukros E. K., gimusios 2012 m. balandžio 21 d., biologinis tėvas. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė pateikė atsisakymÄ nuo Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo atsižvelgdama į tai, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovas V. K. pripažino, kad yra nepilnametės dukros E. K. tėvas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės vaikui pripažinimo. Atsakovas iÅ¡ esmės įgyvendino vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl ieÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nepilnametei dukrai nustatymo, praÅ¡o atsisakymÄ priimti ir civilinės bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl jis priimtinas, bylos dalis dėl reikalavimo nustatyti, kad atsakovas V. K. yra ieÅ¡kovės nepilnametės dukros E. K., gimusios 2012 m. balandžio 21 d., biologinis tėvas, nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo dalyko tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Dėl taikos sutarties patvirtinimo. IeÅ¡kovės atstovas advokatas V. M. parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. Kartu su praÅ¡ymu pateikė ieÅ¡kovės ir atsakovo 2019 m. spalio 9 d. sudarytÄ taikos sutartį. Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių ar kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Å alys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio ir 6.985 straipsnio nuostatas taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje. Bylos Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dėl likusių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieÅ¡kovai – bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Å iuo konkrečiu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsisakė dalies ieÅ¡kinio reikalavimu, bylos dalyje dėl likusių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų Å¡alys sudarė taikos sutartį, kurioje numatyta, kad atsakovas įsipareigoja padengti valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei G. K. teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei atleidžiant ieÅ¡kovę nuo mokėtino žyminio mokesčio. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, kad ieÅ¡kovei suteikta valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma sudaro 245,58 Eur.

Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis - 279,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, t. y. ieškovui nebereiškia reikalavimo dėl nepilnametės dukros tėvystės nustatymo, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio suma – 18,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad likę ieškovės ieškinio reikalavimai bylos šalių išspręsti teismui pateikus taikos sutartį, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio suma – 51,00 Eur, galutinė iš atsakovo priteistina žyminio mokesčio suma lygi 69,75 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės G. K. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymo priimti. Civilinės bylos Nr. e2-6446-793/2019 dalį pagal ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nepilnametei dukrai E. K. nustatymo, nutraukti. Patvirtinti ieÅ¡kovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Å alys), 2019 m. spalio 9 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-6446-793/2019, žemiau nurodytomis sÄ lygomis:

1. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukros E. K., gimusios 2012 m. balandžio 21 d., nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina G. K.;

2. Atsakovas V. K. (V. K.) įsipareigoja nepilnametės dukros E. K. iÅ¡laikymui mokėti po 200,00 Eur (du Å¡imtus Eur 00 ct) kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų, mokamų į nepilnametės dukros motinos G. K. banko sÄ skaitÄ , nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2019 m. gegužės 13 d. iki nepilnametės dukros E. K. pilnametystės;

3. Å alys susitaria, kad atsakovas V. K. (V. K.) įsipareigoja per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį iÅ¡mokėti nepilnametei dukrai E. K. priskirtinÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 900,00 Eur (devynis Å¡imtus Eur 00 ct), kas mėnesį mokamomis 100,00 Eur įmokomis, kurios mokėtinos nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. liepos 15 d., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ mokant taikos sutarties 2 punkte nustatyta tvarka, kartu su kitomis sutarties 2 punkte nustatytomis periodinėmis iÅ¡mokomis;

4. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukros E. K. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina G. K.;

5. Å alys susitaria, kad netaiko jokių apribojimo atsakovo bendravimui su nepilnamete dukra ir patvirtina, kad Å alims yra žinoma, jog abu nepilnametės dukros tėvai turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnametę dukrÄ E. K. ir yra vienodai atsakingi už nepilnametės dukros auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , fizinį vystymÄ si, mokymÄ bei lavinimÄ ;

6. Å alys susitaria, kad visi veiksmai, susiję su nepilnametės dukros E. K. auklėjimu ir mokymu, turi bÅ«ti planuojami ir vykdomi abipusiu susitarimu, atsižvelgiant į nepilnametės dukros interesus bei poreikius, taip pat Å alys viena kitai nenustato jokių suvaržymų susitikti su nepilnamete dukra, bendrauti, dalyvauti dukros auklėjime ar remti jÄ materialiai daugiau nei yra sutarta Å¡ioje taikos sutartyje. atsakovas V. K. (V. K.) pageidaudamas susitikti su nepilnamete dukra iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ parÄ turi informuoti ieÅ¡kovę G. K.;

7. Å alys sutaria, kad atsakovas V. K. (V. K.) įsipareigoja sumokėti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ;

8. Å alys patvirtina, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (V. K.) į valstybės biudžetÄ 69,75 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 75 ct) žyminio mokesčio, žyminio mokesčio sumÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – įmoka už žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (V. K.) į valstybės biudžetÄ 245,58 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už valstybės suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už antrinę teisinę pagalbÄ .

Civilinę bylÄ Nr. e2-6446-793/2019, pagal ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir dar kartÄ kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu negalima. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Petras Mineikis