94bc7c4b-8bc4-42e7-be4c-65b776557b99 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-560-404/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00164-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas vienuolika kartų, paskutinį kartÄ teistas - Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių, 2021 m. gegužės 14 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. gegužės 30 d., apie 23.50 val., vieÅ¡oje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, elgdamasis įžūliai, vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais svetimo turto niokojimu, aplinkinių asmenų - A. R. ir V. S. akivaizdoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. užlipęs ant stogelio prie įėjimo į A.

R. butÄ Nr. 122, ant jo Å¡okinėdamas sulankstė stogelio konstrukcijÄ ir sugadino polikarbonatinę dangÄ , taip nukentėjusiajai A. R. padarė turtinę žalÄ už 268,00 Eur, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). Kaltinamojo A. K. parodymai, kad 2020 metais, nei mėnesio, nei dienos nepamena, jis buvo pas T. U. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, buto numerio nežino.

Kartu buvo ir M. Č.. Jie vartojo alkoholį. Vakare, kiek buvo valandų nepamena, į T. U. kambarį įsiveržė policijos pareigÅ«nai, kurie rankose laikė elektroÅ¡oko prietaisus. Tai pamatęs, jis iÅ¡sigando pareigÅ«nų ir Å¡oko per T. U. langÄ . Policijos pareigÅ«nai to nepamatė, nes staigiai iÅ¡Å¡oko. Nusileido ant kažkokio stogelio. Lauke, prie įėjimo į kažkokį butÄ , po stogeliu, buvo jam nepažįstami žmonės. Jis atsigulė ant stogelio. Pamatė iÅ¡ už namo kampo parbėgančius policijos pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai jam liepė nulipti nuo stogelio, tačiau jis nelipo, nes nenorėjo. Tada susinervinęs atsistojo ir ėmė Å¡okinėti ant to stogelio. IÅ¡girdęs, kaip policijos pareigÅ«nai pradėjo kviesti ugniagesius gelbėtojus, persigalvojo ir grįžo per langÄ Ä¯ T. U. butÄ . Tada policijos pareigÅ«nai jį ir sulaikė. Dėl to, kad sugadino svetimÄ turtÄ â€“ stogelį, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasielgė negražiai sugadindamas svetimÄ turtÄ .

Savo kaltę pripažįsta pilnai. Pageidauja, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė (b. l. 90-92, 118-120). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyr. patrulio S. R. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad pagal 2020 m. gegužės 30 d., apie 23.00 val. iÅ¡ operatyvaus valdymo padalinio pareigÅ«no gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (duomenys neskelbtini) namo kieme pastebėjo, kad Å¡alia (duomenys neskelbtini)lango esančio stogelio guli asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A.

K.. A. K. atsisakė savanoriÅ¡kai nulipti nuo stogelio, ant jo Å¡okinėjo, taip jį apgadindamas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti ugniagesiai-gelbėtojai, kad A. K. nukeltų, pasinaudoję kopėčiomis, tačiau vėliau A. K. nusprendė savo noru sugrįžti pro langÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini)butÄ , ten jis iÅ¡ karto buvo sulaikytas. Dėl A. K. veiksmų, kurių metu jis Å¡okinėjo ant A. R. priklausančio stogelio, jį sugadino ir tokiu įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (b. l. 25-26).

IÅ¡ A. R. 2020 m. gegužės 31 d. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji pranešė apie įvykį policijai, kad 2020 m. gegužės 30 d., apie 23.50 val., jai nepažįstamas vaikinas, užlipęs ant stogelio, esančio prie jos buto (duomenys neskelbtini) įėjimo iÅ¡ lauko, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų ant stogelio Å¡okinėjo, trypė kojomis, stengdamasis sulaužyti. Nuo stogelio vaikinas nulipo tik po 15-20 min. ir tik intensyviai raginamas policijos pareigÅ«nų. Å is vaikinas savo veiksmais ant stogelio piktybiÅ¡kai tyčiojosi iÅ¡ jų, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ bei padarė jai materialinę žalÄ , sulankstydamas stogelio metalinę konstrukcijÄ , sulaužydamas polikarbonatinę stogelio dangÄ (b. l. 12-13). 2020 m. gegužės 31 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra 5-ių aukÅ¡tų bendrabučio tipo pastato rytinėje pusėje, ties pastato viduriu. Įėjimas į šį butÄ yra atskiras. PrieÅ¡ buto duris yra laiptų aikÅ¡telė, virÅ¡ jos yra skaidrios polikarbonato dangos stogelis 1,5x2 m. Dangos konstrukcijos rėmas pagamintas iÅ¡ L formos metalo juostų. Rėmas pritvirtintas prie sienos ir strypais sujungtas su laiptų aikÅ¡tele. Metalo juostos, laikančios polikarbonato dangÄ , sulankstytos, viena juosta atitrÅ«kusi nuo kontÅ«ro.

Polikarbonato danga sulankstyta – įdubusi, kairėje pusėje perplyÅ¡usi (b. l. 15-16, 18-20). Nukentėjusiosios A. R. parodymai, kad 2020 m. gegužės 30 d., apie 23 val. su sugyventiniu V. S. iÅ¡ Priekulės grįžo į namus. Maždaug apie 23.50 val. iÅ¡girdo lauke keistÄ duslų garsÄ ir asmenų Å¡Å«kaliojimus. Su sugyventiniu išėję laukan, pamatė netoliese stovintį policijos automobilį, vaikÅ¡tančius policijos pareigÅ«nus, prie įėjimo į laiptinę stovėjo bÅ«relis jaunuolių.

Sugyventinis pastebėjo, kad ant stogelio, esančio virš jų buto įėjimo durų, guli kažkoks asmuo, ir apie tai pasakė netoliese buvusiems policijos pareigūnams. Pareigūnai stogelį apšvietė, pradėjo raginti asmenį nulipti. Iš pradžių tas vaikinas tylėjo, po to pasakė, kad jam bloga. Pareigūnai jį įkalbinėjo nulipti, tačiau jis jų neklausė. Atėję du vaikinai, vartodami įvairius keiksmažodžius, įkalbinėjo jį nulipti. Iš jų kalbos suprato, kad jie yra draugai.

Tik po kiek laiko vaikinas įsidrÄ sinęs atsistojo, ėmė siÅ«buotis ant stogelio, tikriausiai tikrindamas tvirtumÄ . O dar vėliau, kai prisirinko daugiau stebėtojų, vaikinas ėmė ant stogelio Å¡okinėti, trypti jį kojomis. Nuo jo Å¡okinėjimo stogelio konstrukcija susilankstė, plyÅ¡o polikarbonatinė stogelio danga. Ä® policininkų raginimus, reikalavimus nulipti nereagavo, grasino nuÅ¡okti, tačiau iÅ¡ vaikino elgsenos matėsi, kad nuÅ¡okti jis bijo. Kai atvyko prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai, vaikinas apsiramino, prašė cigaretės, o jÄ gavęs, parÅ«kė ir įlipo į virÅ¡ jos buto esantį butÄ , iÅ¡ kurio vaikinas tikriausiai ir buvo iÅ¡lipęs. BÅ«nant lauke, ji vaikinui sakė, kad neÅ¡okinėtų, negadintų jos turto, o vaikinas jį niokojo toliau.

Matėsi, kad tas jaunuolis, matydamas, kad jį stebi daug aplinkinių asmenų, piktybiÅ¡kai demonstravo savo įžūlų, nepagarbų aplinkiniams ir aplinkai elgesį, trikdė rimtį. Dėl to buvo labai sukrėsta, negalėjo užmigti visÄ naktį. BÅ«sto turtas draustas uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Lietuvos draudimas“. Dėl Å¡okinėjusio nepažįstamo vaikino sulaužyto terasos stogelio (sulankstytos stogelio konstrukcijos ir plyÅ¡usios polikarbonatinės stogelio dangos) jai padaryta 268 Eur materialinė ir moralinė žala, patyrė didelį stresÄ .

Turtinės žalos sumÄ jai UAB „Lietuvos draudimas“ sumokėjo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 36-38, 48-49). Nukentėjusiojo V. S. parodymai, kad jis gyvena kartu su A. R. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 30 d. apie 23 val. grįžo namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Gal apie 23.50 val. iÅ¡girdo kažkokį duslų garsÄ , sklindantį iÅ¡ lauko. Girdėjosi ir asmenų Å¡Å«kavimai. Su A. R. išėję į laukÄ , pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus, kurie vaikščiojo apie jų namÄ , pasiÅ¡viesdami žibintuvėliais.

Suprato, kad kažkas nutiko. Pakėlęs galvÄ Ä¯ viršų, pamatė ant stogelio, esančio virÅ¡ jų terasos, gulintį ir prie namo sienos prisispaudusį kažkokį vaikinÄ . Pagalvojęs, kad bÅ«tent to vaikino ieÅ¡ko policija, jis pareigÅ«nams apie tai pasakė. PareigÅ«nai stogelį apÅ¡vietė ir ėmė raginti tÄ vaikinÄ nulipti žemyn. IÅ¡ pradžių tas vaikinas tylėjo, po to pasakė, kad jam neva bloga. PareigÅ«nai įkalbinėjo vaikinÄ nulipti, tačiau jis nesutiko. Po kiek laiko vaikinas atsistojo ir pradėjo siÅ«buotis ant stogelio, Å¡okinėti ir trypti kojomis.

Prašė, kad nustotų Å¡okinėti, kad negadintų jų turto, tačiau vaikinas nesiklausė, nereagavo į jų praÅ¡ymus ir toliau Å¡okinėjo. Policijos pareigÅ«nai toliau ragino nulipti, tačiau vaikinas pradėjo grasinti, kad nuÅ¡oks nuo stogelio. Tada atvyko prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos pareigÅ«nai, kuriuos, matyt, iÅ¡kvietė policija, ir vaikinas aprimo. Paprašęs cigaretės ir jÄ gavęs bei parÅ«kęs, vaikinas visiÅ¡kai nurimo. Ä®lipo į butÄ , esantį Å¡alia jų terasos, iÅ¡ kurio, ko gero, ir buvo iÅ¡lipęs. Matėsi, kad yra stogelis sugadintas, tačiau buvo tamsu ir kokie sugadinimai padaryti, negalėjo įžiÅ«rėti. 2020 m. gegužės 31 d. ryte išėjęs į laukÄ , pamatė, kad dėl to vaikino Å¡okinėjimo susilankstė stogelio konstrukcija, plyÅ¡o polikarbonatinė stogelio danga.

Toks vaikino, sugadinusio stogelį, elgesys jį labai papiktino. Jie savo jėgomis tvarkė terasÄ , stogelį, o kažkas sugebėjo stogelį sugadinti. Dėl tokio vaikino elgesio jis buvo Å¡okiruotas, negalėjo užmigti naktį, prašė pripažinti jį nukentėjusiuoju. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereikÅ¡ (b. l. 57-59). IÅ¡ Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20975-20 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnio (2 epizodai). Å iame tyrime A. K. įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje, padarymu. Vieno nusikalstamos veikos epizodo padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios (epizodas dėl stogo sugadinimo), o kitam nusikalstamos veikos epizodui iÅ¡tirti bÅ«tinas papildomas laikas. Kuo greitesniam vienos nusikalstamos veikos iÅ¡tyrimui nutarta atskirti ikiteisminį tyrimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo (epizodas, kuriame A.

K. įtariamas 2020 m. gegužės 30 d., apie 23.55 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), užsilipęs ant buto Nr. (duomenys neskelbtini) įėjimo stogelio, priklausančio A. R., turėdami tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, sugadino svetimÄ turtÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. tyčia Å¡okinėdamas ir trypdamas kojomis apgadino stogÄ ) į atskirÄ tyrimÄ Nr. 04-2-00164-21 (b. l. 4-5).

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810, Nr. ARXH-0053, panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020 m. gegužės 31 d. 2.53 val. A. K. fiksuotas 1,66 promilių neblaivumas (b. l. 27-30). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo A. K. padarytÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kadangi kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei nusikalimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 str.). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , kaltinamojo asmenybę.

A. K. yra teistas vienuolika kartų ir iÅ¡ jų ne kartÄ ir už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , vėl padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir nesiekia gyventi dorai. Yra baustas administracine tvarka ir turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina ?. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 str.). IÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas (BPK 94 str.). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-05-31 iki 2020-06-01 imtinai, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. K., kad areÅ¡to bausmę jis turi atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje, kuriÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas privalo darbo dienomis atvykti atlikti.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Neatvykus atlikti bausmės ir nepraneÅ¡us apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Byloje esantį CD su A. K. apklausa - sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis