94bb616f-e8a0-404b-b129-703ccc761e40 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-461-829/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00308-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 99.5.; 113.2.; 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.(N) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Bobutės paskola ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui G.

K., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Bobutės paskola praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 579,24 Eur kredito, 198,91 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 27,33 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 12 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2014-07-14 tarp jos ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur (2 000 Lt) kreditas 24 mėnesių laikotarpiui.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 532,90 Eur (1 840 Lt) kredito mokestį, tai yra mokėdamas iki 2016-10-14. Atsakovas Å¡ios prievolės laiku nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, patvirtino, jog iki sutarties sudarymo gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ . Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstÄ iÅ¡ankstinį raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ , todėl remdamasi vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 p., ieÅ¡kovė sutartį nutraukė.

Per praneÅ¡ime apie sutarties nutraukimÄ nurodytÄ terminÄ atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį, taip pat procesines palÅ«kanas ir kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.):

Å¡alys 2014-07-14 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovė 2014-07-14 pervedė atsakovui 579,24 Eur (2 000 Lt), o atsakovas suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-10-14. Atsakovui nemokant įmokų, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 579,24 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 198,91 Eur kredito mokestis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų mokėjęs sutartimi nustatytas įmokas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas kredito, kredito mokesčio tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d.). Vienai iÅ¡ Å¡alių pažeidus sudarytos sutarties sÄ lygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, tai yra sumokėti mėnesines įmokas.

Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ir 27,33 Eur palÅ«kanos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kovė teismui pateikė mokėjimo nurodymÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti 17,52 Eur dydžio ikiteismines skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numato, kad be tiesioginių nuostolių, į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovės nurodomos patirtos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos nėra neprotingai didelės, jos yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2015-03-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 12 Eur žyminį mokestį valstybei ir 105,13 Eur teisines paslaugas teikiančiai bendrovei už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 424-428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 centų (579,24 Eur) kredito, vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 91 centÄ (198,91 Eur) kredito mokesčio, septyniolika eurų 52 centus (17,52 Eur) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, dvideÅ¡imt septynis eurus 33 centus (27,33 Eur) palÅ«kanų, penkių procentų (5 %) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvylika eurų (12 Eur) žyminio mokesčio ir vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 centų (105,13 Eur) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985.Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė