94b98abc-1b8a-4e84-9063-80fbb1a65b2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3297-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43162-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Å neiderienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės D. L., 2022-11-13 apie 04.58 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,75 promilės etilo alkoholio koncentracija.?? Å iais veiksmais D.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. L. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta. 2022-12-07 įtariamasis D. L. parodė, kad jam jo teisės ir pareigos yra iÅ¡aiÅ¡kintos, jas jis suprato, teisė turėti gynėjÄ jam iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau Å¡ioje apklausoje nuo gynėjo jis atsisako. Parodymus jis duos lietuvių kalba. Jis yra sveikas, psichikos sveikatos ligomis neserga, įvykio metu jis pilnai suvokė savo daromus veiksmus, jis nebuvo gydytas psichiatrijos ligoninėse bei priklausomybės ligų centruose.

Å iuo metu jokių medikamentų dėl psichinių ar psichologinių ligų jis nevartoja. Jis nėra registruotas jokiuose priklausomybės ligų centruose, neturi priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, galvos traumų nėra turėjęs. Jis gyvena pažymoje nurodytu adresu. Jis buvo teistas, kai buvo nepilnametis, taip pat yra gavęs įtarimÄ užsienio valstybėse, mano, kad tose valstybėse teistas yra. Jam 2022-11-15 įteiktas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi. Automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2022-11-12 jis turėjo iÅ¡eiginę, tÄ dienÄ alkoholinių gėrimų jis nevartojo, laikÄ leido su Å¡eima iki vėlaus vakaro, buvo svečiuose pas sesę.

Jam grįžtant į namus, jis nusprendė nuvažiuoti į barÄ , važiavo minėtu automobiliu, tuo metu buvo blaivus. Baras yra ŽirmÅ«nuose, ten jis iÅ¡gėrė įvairių alkoholinių kokteilių, jis neatsimena jų pavadinimo ir tikslaus iÅ¡gerto kiekio. Automobilis buvo paliktas netoliese prie baro, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Ten jis ir planavo palikti stovėti automobilį, kadangi jis žinojo, kad vartos alkoholinius gėrimus, į namus jis norėjo važiuoti taksi automobiliu. Jis nežino ir negali paaiÅ¡kinti kodėl jis girtas atsisėdo už minėto automobilio vairo ir vairavo, nors planavo grįžti namo su taksi.

Matyt tam įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholio kiekis. Jis neatsimena kaip jis savo automobiliu iÅ¡važiavo nuo baro, jis atsimena tik tai, kad jis sėdi automobilyje ir jam Å¡alta, taip pat atsimena konfliktÄ su kaimynu, kuris jam sakė: "žiÅ«rėk, tu ten užkabinai maÅ¡inÄ ". Jis nuoÅ¡irdžiai neatsimena visų įvykio aplinkybių, neatsimena ir policijos pareigÅ«nų. Jis neatsimena, kad pÅ«tė į alkoholio matuoklį, bet jis neneigia, kad pÅ«tė. Taip pat jis neneigia, kad neblaivus vairavo savo automobilį.

Daugiau jis neturi kÄ papasakoti apie įvykį, kadangi tikrai neatsimena, tačiau jis sutinka, kad padarė nusikaltimÄ ir yra pasiruošęs atsakyti už savo veiksmus, jis sutiks su bet kokia jam paskirta bausme. Jis neatsimena kada paskutinį kartÄ matė savo vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi pažymėjimo jam niekada nereikia naudoti, tačiau Å¡iuo metu vairuotojo pažymėjimo jis neturi, pažymėjimo jis nerado nei automobilyje, nei namuose, matyt pažymėjimÄ kažkur jis yra pametęs, tačiau jis supranta, kad jam yra uždrausta teisė vairuoti transporto priemones.  Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-13 apklausta kaip liudytoja D.

K. parodė, kad jai bÅ«nant namuose 2022-11-13 apie 04:55 val., miegant ji iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ kiemo pusės. Atsikėlusi iÅ¡ lovos ji priėjo prie daugiabučio namo lango, kadangi gyvena Å¡eÅ¡tame namo aukÅ¡te, dėl to gerai matosi Å¡alia esančios aikÅ¡telės vaizdas. Priėjusi prie lango ji pastebėjo, kad kieme sukinėjasi tamsios spalvos „BMW“ automobilis. Stebint per langÄ ji pastebėjo, kad automobilio vairuotojas bando apsisuksi, bet važiuodamas atgal jo automobilio kairės pusės ratas buvo iÅ¡lūžęs ir tik pradėjus važiuoti jis garsiai braukėsi į asfaltÄ .

Stebint per langÄ , automobilio BMW vairuotojas vis bandė apsisukti važiuodamas pirmyn ir atgal, bet jam nepavykdavo, kol galiausiai vairuotojas sukdamasis užkabino priekyje stovėjusį aikÅ¡telėje baltos spalvos „Mini Cooper“ automobilį, užkabino jo galinę dalį. Užkabinęs automobilį jis nuvažiavo toliau per visÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, jÄ apsuko ratu. Sukdamasis užkabino, turbÅ«t, ir jos naudojamÄ automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinį bamperį, tačiau dar automobilio Å¡iuo metu ji nėra apžiÅ«rėjusi iki galo ir kokiÄ turtinę žalÄ padarė ji nežino, tai patikslins tyrimo metu.

Stovint prie lango ji nusprendė eiti patikrinti prie automobilio. Nusileidusi į laukÄ ji nuėjo apžiÅ«rėti savo automobilio, kieme pastebėjo, kad automobilio „BMW“ vairuotojÄ yra sulaikęs kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tačiau kaimyno ji nepažįsta ir nežino kuriame bute jis gyvena. Einant prie automobilio, kaimynas pranešė jai, kad yra apgadintas „Toyota“ automobilis, o Å¡alia stovėjęs „BMW“ vairuotojas taip pat sakė, kad apgadino „Toyota“ automobilį.

Nuėjusi prie automobilio ji automobilį apžiÅ«rėjo bei pastebėjo, kad yra apgadinimai ant deÅ¡inės pusės priekinio bamperio, tačiau automobiliu ji naudojasi nesenai, todėl negali pasakyti ar jie naujai atsirado, ar ne, tai ji patikslins tyrimo metu. Ji nori paminėti, kad stebint per langÄ gerai matėsi, kad automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Kol ji stebėjo, „BMW“ automobilio vairuotojas jos akivaizdoje nevartojo. Stovint lauke prie „BMW“ automobilio vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi akivaizdžiai, kad jis yra neblaivus.

Ji nori paminėti, kad bÅ«nant namuose, stebint viskÄ per langÄ , jai sukėlė įtarimÄ , kad automobilio „BMW“ vairuotojas yra neblaivus. Dėl to ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei informavo policijÄ . VisÄ Ä¯vykį ji filmavo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Vaizdo įraÅ¡Ä ji pateiks tyrimui. Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-05 liudytojas M. B. parodė, kad savo teises ir pareigas jis suprato. 2022-11-13 apie 05.00 val. arba 06.00 val. bÅ«nant namuose ((duomenys neskelbtini)) jis iÅ¡girdo metalo trynimosi garsÄ , kuris sklido iÅ¡ lauko.

Jis pažiÅ«rėjo pro langÄ , lauke prie daugiabučio esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis pamatė įtartinai manevruojantį automobilį „BMW“, kurio valstybinių numerių Å¡iuo metu jis jau neatsimena. Automobilis bandė parkuotis, vėliau automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, svirduliavo, laikėsi už savo automobilio. Jis nusprendė iÅ¡eiti į laukÄ , kadangi kieme stovėjo jo draugės automobilis, jis pagalvojo, kad tas vairuotojas gali automobilį apgadinti, taip pat jis norėjo iÅ¡ arčiau pažiÅ«rėti vyro bÅ«senÄ .

Jis liftu nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ , ten laiptinėje prie lifto jis pamatė minėtÄ vyrÄ , jis buvo visiÅ¡kai girtas. Jis vyrui pasakė „einam į laukÄ noriu pažiÅ«rėti ar nieko nepadarei mano draugės maÅ¡inai taip parkuojantis“. Jie išėjo, jis pamatė, kad vyro automobilis visas apdaužytas, o tuo metu vyras pradėjo bėgti į laiptinę. Jis vyrÄ pasigavo, jie kartu nuėjo prie vyro automobilio ir jis pamatė, kad jo draugės automobilis apgadintas, to vyro automobilis visas apdaužytas ir kieme mėtosi vyro automobilio detalės. Vyras jam pasakė „galim susitart“.

Vyras neneigė, kad jis vairavo, o jis ir Å¡iaip žino, kad čia jo kaimynas, jis žino, kad vyras tÄ automobilį vairuoja nuolat. Tuo metu į laukÄ išėjo ir kiti kaimynai, kurie iÅ¡girdo tÄ patį triukÅ¡mÄ . Vyras jo ir kitų kaimynų akivaizdoje atsisėdo į savo automobilį „BMW“, užkÅ«rė variklį ir pradėjo važiuoti. Vyras nuvažiavo apie 5 metrus, jis atidarė vyro automobilio duris ir užgesino variklį, tuo metu atvažiavo policija. Jis policijos nekvietė, bet, matyt, kvietė kaimynai.

Jo akivaizdoje asmuo alkoholinių gėrimų nevartojo. Automobilį stebint pro langÄ jis aiÅ¡kiai matė, kad automobilyje buvo vienas asmuo, tai yra automobilio vairuotojas. Vyras buvo girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyras kalbėjo labai neriÅ¡liai, vyro elgesys buvo neadekvatus. 2022-11-13 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad D. L. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuoklio iÅ¡raÅ¡uose nurodoma, kad D. L. 2022-11-13, 05.18 val. nustatytos 1,75 promilės; 05.25 val. - 1,82 promilės. 2022-11-15 VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad automobilio "BMW 525D", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra D. L., gim. (duomenys neskelbtini). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „BMW 525 D" kaina be PVM yra 1453,60 Eur, kaina su PVM – 1840,00 Eur. 2022-11-28 Vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad D. L. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini). 2022-11-13 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra lengvasis automobilis BMW, valt.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW“ stovi uždaromame užkardu kieme, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio priekine dalimi nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio pavirÅ¡ius yra sausas, dulkėtas. Automobilio kėbulÄ apžiÅ«rint iÅ¡oriÅ¡kai yra matomi apgadinimai kairės pusės priekinėse ir galinėse durelėse, kairiame galinio matymo veidrodėlyje, kairiame priekiniame sparne, kairiame priekiniame rate, priekiniame bamperyje, priekiniame deÅ¡iniajame rate, priekiniame deÅ¡iniajame sparne.

Kitų išoriškai matomų apgadinimų automobilio kėbule nėra matoma. Automobilio šviesos šaltiniai (žibintai) priekyje, gale, šonuose yra be matomų sugadinimų, veikiantys. Automobilio viduje priekinis informacinis skydelis yra veikiantis. Automobilio padangos yra su protektoriumi, protektoriaus raštas yra paprastas, padangų būklė atitinka Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Automobilio viduje įrengti saugos diržai, saugos diržai be pažeidimų, neužstrigę, automobilio akumuliatorius yra neatjungtas.

Automobilio stiklai yra nesudaužyti, matomų įskilimų neturi. Automobilio saugos pagalvės nėra iÅ¡siskleidusios. Automobilyje įrengti valytuvai yra veikiantys. Stabdžių bÅ«klė: spaudžiant pagrindinio stabdžio pedalÄ jaučiamas pasiprieÅ¡inimas. Vairo bÅ«klė: judinant vairÄ jo judesiai persiduoda į ratus. Rankinis stabdis: neužtrauktas. Pavarų svirties padėtis: įjungtas stovėjimo padėtis (P). Ant automobilio ir automobilio viduje tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų neaptikta, niekas nebuvo paimta. 2022-12-02 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra liudytojos D.

K. pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu "video-d3a4640b6b0993e615cedd72f7b00eff-V". Vaizdo įrašo trukmė 4 min. 21 s. Vaizdo įraše matoma iš viršaus filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė tamsiu paros metu. Matyti daug stovinčių automobilių ir vienas judantis tamsios spalvos, sedano tipo automobilis (toliau - Automobilis). Automobilis šiek tiek pavažiuoja atgal, matosi, kad automobilio priekinis kairės (vairuotojo) pusės ratas yra išlūžęs. Automobilis važiuoja pirmyn-atgal nedidelius atstumus bandydamas pasisukti.

Girdimas merginos ir vaikino balsas, kurie tarpusavyje Å¡neka, kad jiems atrodo, jog Automobilis įvažiavo į kitÄ automobilį (tuo metu Automobilis matomas labai arti baltos spalvos hečbeko tipo automobilio galinio bamperio kairės pusės). Automobilis važiuodamas pirmyn-atgal nedidelius atstumus pasisuka ir nuvažiuoja į kairę (pagal vaizdo įraÅ¡Ä ) aikÅ¡telės pusę. Automobiliui privažiavus aikÅ¡telės iÅ¡siÅ¡akojimÄ (T formos kelias), Automobilis vėl važiuodamas trumpus atstumus pirmyn-atgal bando pasukti į kairę pusę.

Girdimas merginos balas: "Jis čia bando prisiparkuot?", tuomet vaizdas nusukamas į deÅ¡inę aikÅ¡telės pusę ir girdimas vaikino balsas: "Mm. PažiÅ«rėk, čia detalės va mėtosi, ten va". Merginos balsas: "Bet tai gali bÅ«ti, kad jis ne vienÄ maÅ¡inÄ apibraižė". Tuo metu vaizdas vėl atsukamas į Automobilį, kuris važinėja trumpus atstumus pirmyn-atgal ir girdimas vaikino balsas: "Nu tai taip ir bus". Matomas iÅ¡lūžęs Automobilio priekinis kairės pusės ratas. 03.37 įraÅ¡o minutę vaizdas pasukamas į deÅ¡inę pusę, matomas stovintis žmogus, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos virÅ¡utinį drabužį su baltos spalvos rankovėmis ir baltu gobtuvu, uždėtu ant galvos (toliau - Asmuo), kuris stebi Automobilį ir girdimas vaikino balsas: "ŽiÅ«rėk, kaimynas iÅ¡lindęs va čia va prie "minio"".

Tuomet vaizdas vėl nukreipiamas į Automobilį, kuris vis dar važinėja trumpus atstumus pirmyn-atgal. 03.36 girdimas merginos balsas: "Jėzau mano, tuoj mano maÅ¡inÄ subraižys jisai". Vaikinas: "Taigi tavo maÅ¡ina ten". Mergina: "Tai aÅ¡ matau, bet įdomu ar neįvarė". Vaikinas: "Taigi ten ta tavo maÅ¡ina, prie "pontiko"". Mergina: "Ne, gi van, gi stovi prie pat jo". Tuo metu vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip Asmuo eina Å¡aligatviu arčiau Automobilio ir dingsta iÅ¡ vaizdo matymo ribų. 03.48 vaizdo įraÅ¡o minutę Automobilis nuvažiuoja tiesiai ir vaizdo įraÅ¡e jo nebesimato.

Nuo 04.09 vaizdo įraÅ¡o minutės matomas juodas vaizdas ir girdimi paÅ¡aliniai garsai. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal KET 14 punktÄ , be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad D. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojų D.

K. ir M. B. parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įraÅ¡as, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog D. L., 2022-11-13 apie 04.58 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,75 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia D. L. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tik prašė baudÄ paskirstyti mokėti dalimis per ilgesnį galimÄ laikotarpį.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. L., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis.

Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. L. – yra dirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. L. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 72 MGL (BBND) (3 600 Eur) baudÄ . Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

D. L. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 48 MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio baudos. Akcentuotina, kad paskirtos baudos dydis šiuo atveju yra artimas numatytam minimaliam sankcijos dydžiui, o, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bauda buvo sumažinta iki 48 MGL (BBND) dydžio, t. y. mažesnė už minimalaus įstatyme numatyto dydžio už nesunkius nusikaltimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK numatytas baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis yra 1 025 MGL, todėl dar labiau jį sumažinti nėra pagrindo. Tačiau, atsižvelgus į baudos dydį, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , t. y. leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad D.

L. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du D. L. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų, Å¡ios priemonės taikymo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. 2022 m. lapkričio 15 d.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo terminu kaltinamasis negalės ir įgyti tokios teisės. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, nesiekiantis minėtos poveikio priemonės vidurkio, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas bei padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui.

Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Ä®statymų leidėjas, gindamas Å¡ias vertybes, atsižvelgdamas į veikos pavojingumÄ ir siekdamas didinti eismo saugumÄ , nustatė baudžiamÄ jÄ atsakomybę BK 2811 straipsnyje tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tuo siekiama užtikrinti eismo saugumÄ (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168-511/2020). Byloje nustatyta, kad D. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir jo konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.). V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai D. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. 2022-11-15 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D.

L. priklausančiam automobiliui "BMW 525D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022-11-15 iki 2023-05-15. Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki šio teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 72 MGL (BBND) (3 600 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti 48 MGL (BBND) (2 400 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 15 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“; - turto - „automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D.

L. į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos. D. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad bauda ir automobilio vertę atitinkanti pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke.

Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvodovičius