94b66fcf-e7d5-4ab4-b658-c0a981f016aa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-136-482/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

G. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2015-02-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.281 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 1 p.Nutarime nurodyta, jog nuteistasis R. G. teistas 2014-02-28 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1 d/178 str. 2 d., 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,5,9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-27 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Užskaitytos 5 dienos. Bausmės pradžia 2013-03-28 bausmės pabaiga 2015-07-23. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai 5 dienos. Nutarime nurodoma, jog nuteistas įgijęs 7 klasių iÅ¡silavinimÄ turi miÅ¡ko pjovėjo kvalifikacinį pažymėjimÄ . Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, 1 kartÄ skatintas.

Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti ir gyventi pas seserį. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 70 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Visa tai įvertinus Komisija vienbalsiai 7 Komisijos nariams balsavus „už“ lygtinio paleidimo taikymÄ nuteistojo atžvilgiu padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A.

Antanaitienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė pažymi, jog teismas jau buvo jo atžvilgiu parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jis nusikalto.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, Å¡is teistumas 9-tas. Å iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už kelių tyčinių nusikalstam veikų padarymÄ , kurių viena priskiriama apysunkiam nusikaltimui.

Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu vėl nusikalto. R. G. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikalto, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu jo elgesys vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Taip pat pažymėtina, jog bausmė neiÅ¡vengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymÄ . Tuo pasireiÅ¡kia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančiÄ bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimÄ , prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę bÅ«ti nubaustas laisvės atėmimu.Nors nuteistojo elgesyje matyti teigiamų korekcijos požymių- jis nebaustas drausmine tvarka, 1 kartÄ skatintas, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė ir netgi artima aukÅ¡tai t.y. 70 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokuroro nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad R.

G. bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. vasario 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 281 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. G.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė