94b51e73-be8a-4342-a915-e89813ffe465 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-4569-718/2013                                               ( Proceso Nr. 4-06-3-01241-2013-7). Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant M. V., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1445-512/2013, M. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2013-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M. V. praÅ¡ymas sutrumpinti 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad be vairuotojo pažymėjimo sunku atlikti darbÄ . Teismo posėdyje M. V. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Neturint vairuotojo pažymėjimo yra apsunkintas jo darbas, dirba įmonėje TEO LT klientų aptarnavimo grupės vadovu, turi 1,5 mėnesio kÅ«dikį, be vairuotojo pažymėjimo gali prarasti darbÄ , todėl turėti vairuotojo pažymėjimÄ jam yra bÅ«tina. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos AVPK pažymos matyti, kad M.

V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. IÅ¡ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad M. V. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Byloje esanti Priklausomybės centro pažyma patvirtina, kad jis nėra priklausomybės ligų centro įskaitoje. Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtÄ baudÄ M.

V. sumokėjo, dirba. Kaip matyti jis pateikė visus dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ , laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad M. V. galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, n u t a r ė :

M. V. praÅ¡ymÄ tenkinti ir sutrumpinti 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-1445-512/2013 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾inti M. V. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad M. V. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Laimutė Venckuvienė