94b3c393-ceb0-45a1-aaf1-e91aa3e9a4d7 · Å iaulių apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-306-951/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53590-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.20.12.; (S) 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai LukoÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamajam E. P.,kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2013-05-02 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2014-01-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2014-07-11 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014-01-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, 2016-01-14 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, atlikus bausmę; 4) 2016-04-26 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 28 paroms, bausmę atlikęs; 5) 2016-06-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. balandžio 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. P. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, t. y. jis, bÅ«damas nuteistas 2016-06-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d., padarymÄ laisvės atėmimo 1 metų 20 dienų bausme, Å iaulių apygardos teismui 2016-11-02 nutartimi E. P. apeliacinį skundÄ atmetus, tyčia, bÅ«damas dar nesuimtas, žinodamas apie jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡vykdamas iÅ¡ savo nurodytos gyvenamosios vietos Å iauliuose, Svajonės sodų 4-oji g.

Nr. 6 ir tuo pažeisdamas kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuri galioja iki bausmės vykdymo pradžios bei pasislėpdamas, nuo 2016-11-02 iki 2017-01-25 vengė atlikti jam 2016-06-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad mamos sveikata buvo bloga, todėl nenorėjo iÅ¡vykti į pataisos namus. IÅ¡vyko dėl to, kad norėjo jai padėti.

Žino, koks teismas ir kokiÄ dienÄ jį nuteisė. Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 30 d. priėmė nuosprendį. Pats teikė apeliacinį skundÄ . Dalyvavo nagrinėjant skundÄ , gavo Å iaulių apygardos teismo sprendimÄ . Žino, kokia jam buvo paskirta bausmė. Be to, jam buvo paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Nepamena, kada iÅ¡vyko. Sutinka su kaltinime nurodytu laikotarpiu. Dirbo iki lapkričio 2 d., bet žinojo, kad jo atvažiuos paimti atlikti bausmę. Norėjo pratempti laikÄ , kol mamai pagerės sveikata, nes iÅ¡ įkalinimo įstaigos nebÅ«tų galėjęs jai padėti.

Tyčia išvyko į užsienį. Dėl to gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas R.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 8 d. buvo gauta Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-30 nuosprendžio kopija, 2016-11-02 Å iaulių apygardos teismo nutarties kopija ir patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dėl E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. TÄ pačiÄ dienÄ nuvyko E. P. nurodytu gyvenamuoju adresu Svajonės sodų 4-oji g. Nr. 6, Å iauliai, tačiau buto durų niekas neatidarė. Patikrinęs policijos duomenų registrÄ , nustatė, kad E. P. išėjo iÅ¡ darbo UAB "LBI" 2016-11-04.

Nustatyta, kad darbo biržoje jis neregistruotas. Paskambinus nustatytu telefono Nr. 867848353, atsiliepė E. P. mama J. P., kuri pasakė, kad sÅ«nus Erikas išėjo iÅ¡ darbo, penktadienį (2016-11-04) į namus negrįžo, o Å¡eÅ¡tadienio (2016-11-05) rytÄ atvažiavo su draugu, susirinko rÅ«bus ir nieko nesakęs iÅ¡važiavo, nuosavo telefono neturėjo. Pakartotinai E. P. nurodytas gyvenamasis adresas buvo patikrintas 2016-11-14 ir 2016-11-15, bet namuose nieko nebuvo. Pakartotinai paskambinęs E. P. mamai, sužinojo, kad iki Å¡iol E. namo parvažiavęs nebuvo ir neskambino, kur jis galėtų bÅ«ti, mama teigė nežinanti, jo draugų nepažįsta.

Kitos E. P. buvimo ar gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko. Kadangi Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis buvo apskųstas Å iaulių apygardos teismui paties E. P., iÅ¡ to padarė iÅ¡vadÄ , kad jam teismo nuosprendis įteiktas buvo. Tuo vadovaujantis, buvo perduota medžiaga dėl sprendimo priėmimo pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 242 str. (38-39 b. l.).Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kur Å¡iuo metu yra jos sÅ«nus E. P., ji nežino. Paskutinį kartÄ jį matė, kai jis 2016-11-05 (Å¡eÅ¡tadienį) apie 11.00 val. grįžęs į namus taksi automobiliu susirinko rÅ«bus ir nieko jai nesakęs išėjo iÅ¡ namų.

E. buvo neblaivus, kur išeina, jis jai neaiškino. Jis buvo vienas pats, be jokių draugų. Po to karto ji jo ir nebematė, jis jai neskambino ir kur jis gali būti, ji nežino. Prieš dvi dienas jai socialinė A., jos pavardės nežino, sakė, kad E. užsienyje. Kur tiksliai, nesakė. Kiek suprato, ji jo taip pat ieško. E. su savo tėvu S. P. ryšių nepalaiko, kadangi jam E. gyvenimo būdas nepriimtinas. S. P. jau seniai sūnaus nepriima ir ji nemano, kad jis galėtų jam padėti šiuo metu, kadangi S. P. yra labai griežtas ir praktiškai sūnaus išsižadėjęs. Ji mano, kad E. turi žinoti, kad yra ieškomas policijos pareigūnų ir dėl to slapstosi.

Ji žino, kad E. buvo teismas ir jis gavo laisvės atėmimo bausmę, po kelių dienų po nuosprendžio E. išėjo iÅ¡ darbo ir dar po kelių dienų susirinkęs daiktus išėjo iÅ¡ namų. IÅ¡ to ji padarė iÅ¡vadÄ , kad E. pasislėpė nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jei sÅ«nus jai paskambins ar grįš į namus, ji informuos, kad yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų (43-44 b. l.) Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. P. jo įmonėje dirbo du mėnesius.

Jis dirbo pagalbiniu darbininku prie baldų gamybos. IÅ¡ jų jis išėjo 2016-11-04. Kiek jam yra žinoma, jis kalbėjo, kad turi skubiai iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, kadangi jam skubiai reikia iÅ¡važiuoti į užsienį. Kokiu tikslu jis turėjo iÅ¡važiuoti į užsienį, jis nežino, kadangi pats nedalyvavo jam forminantis išėjimÄ iÅ¡ darbo, kadangi visa tai buvo suforminta buhalterijoje. Pasitikslinęs telefonu su gamybos vadove, gali pasakyti, kad iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo E. P. sakė, kad iÅ¡važiuoja pas tėvÄ ar tai į AnglijÄ , ar į NorvegijÄ .

Daugiau nieko apie jį papasakoti negali, kur tiksliai gali bÅ«ti E. P., jam nežinoma (48 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo teisiamojo posėdžių protokolo matyti, kad kaltinamasis E. P. dalyvavo bylos nagrinėjime ir 2016-06-30 iÅ¡klausė nuosprendį, jo apskundimo terminus ir tvarkÄ suprato (17-20 b. l.).IÅ¡ 2016-06-30 patvirtinimo matyti, kad E. P. 2016-06-30 gavo Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį (31 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apygardos teismo posėdžio protokolo matyti, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka dalyvavo nuteistasis E. P. (21-22 b. l.)IÅ¡ Å iaulių apygardos teismo lydraščio matyti, kad E. P. buvo iÅ¡siųsta 2016-11-02 Å iaulių apygardos teismo nutarties kopija (35 b. l.).

IÅ¡ iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio matyti, kad E. P. buvo pasislėpęs nuo 2016-06-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo (50-56 b. l.).IÅ¡ duomenų apie asmens paieÅ¡kÄ matyti, kad nuo 2016-11-09 buvo paskelbta E. P. paieÅ¡ka (26 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas paaiÅ¡kinimus teisme, bet ir tyrimo metu apklausti liudytojai, taip pat patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri buvo iÅ¡tirta teisme.

Atsižvelgiant į tai, jog E. P., veikdamas tyčia, vengė atlikti jam 2016-06-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, t. y. žinodamas apie jo atžvilgiu priimtÄ Ä¯siteisėjusį teismo sprendimÄ , paskirtÄ bausmę, iÅ¡vyko į užsienį ir slapstėsi, E. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas recidyvistas.Teismas, skirdamas bausmę E. P., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

E. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (110-115 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka (116-117 b. l.), Å¡iuo metu nedirbantis, neregistruotas Lietuvos darbo biržoje (120, 121 b. l.), todėl įvertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas E. P. už padarytÄ nusikaltimÄ skiria sankcijoje numatytÄ Â laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Nagrinėjant bylÄ teisme, paaiÅ¡kėjo, kad E. P. 2017-03-22 nuteistas Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtas nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2017-03-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Nagrinėjant bylÄ teisme, kaltinamajam E. P. buvo skirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamÄ jį gynė advokatė Lionė Musteikienė.

Byloje gauta 2017-03-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-3412, iÅ¡ kurios matyti, kad už E. P. suteiktÄ teisinę pagalbÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 128,31 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), taip pat į tai, kad gynėjÄ skyrė teismas ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, o gynėjo dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę E. P. nustatyti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.Proceso iÅ¡laidų už kaltinamajam E. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl advokato dalyvavimo byloje iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Ilona Jakubėnienė                                                                                    Â